Överge Adobe ?

Produkter
(logga in för att koppla)

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Fuji, Nikon och Sony... :D
Grattis! Det är ju toppen. Jag har aldrig fattat varför detta erbjudande inte gällt Nikon och Canon också tidigare.
 

Abe Normal

Aktiv medlem
Visst ska man kunna ha en prismedveten diskussion om konverterare men borde verkligen priset vara ett problem?
Beklagar, läste Martins inlägg fel. Som att han bara använde Adobe då och då. Han gör säkert ett rätt val för honom, varför betala för något man inte använder (PS).

Jag slog på Capture One. Strax under 3500 kr för hela paketet (om man inte använder sponsrade märken. På det kommer väl rimligtvis - upgrade from a previous version 159 USD?

Adobe har ett minus men stort plus. På minussidan att man får betala månatliga avgifter. Å andra sidan får man väldigt mycket fotoredigering för pengarna och en låg startkostnad. Annars hade upplägget inte funkat.

Lr är det bästa redigeringsprogram jag testat, därför att programmet är så organiskt och intuitivt.
 

skurken

Aktiv medlem
Jag har nu använt Lightroom flera år och för ett år sedan fick jag upp ögonen för Capture one. Eftersom jag inte har lärt mig Photoshop (lager) så passade Capture one (nu 20) mig mycket bra efter en stunds inlärningströskel, dock ej fullärd.
Jag har kopierat in Lightroom katalogen så alla nyckelord och klassifiering följer med.
Jag märker att lightroom är snabbare då man ska sortera o kasta bilder, men jag tycker att bilderna blir bättre i CO20 (använder Fuji).

Frågan har säkert ställts här i forum. (länka gärna)
Ni som har övergett Lightroom för Co20, saknar ni något nu i efterhand ??
Jag har testat Luminar 3, On1, Capture One, och DxO Photolab och den jag slutligen fastnade för var DxO. Skälet till detta var främst råkonverteraren som är, i mitt tycke, fantastisk! Jag har inte jämfört programvarorna emellan men den är klart bättre än LR. Kollar man på folk som är mer ambitiösa testare än jag är det just den som särskiljer DxO från mängden.
En annan sak som vägde tungt är att det är den enda av dessa programvaror där man inte är tvungen att ladda ner sina bilder som miniatyrer till programmet, utan den läser direkt från din HDD. Jag har vid ett par tillfällen blivit tvungen att ladda om LR och fått göra om hela inläsningen då.
Eftersom DxO äger NIK kollektionen, som jag använder, har dom ett mycket snyggt och användarvänligt gränssnitt i Photolab.
Till detta har dom även DxO Optics som läser in vilken kamera/objektiv kombination som använts och korrigerar för dom fel dessa orsakar.
Slutligen finns även DxO Filmpack som imiterar gamla klassiska 35mm filmers korn, svärta och färger.
Det jag saknar från LR är inte så mycket men det skulle vara möjligheten till panorama, även om det är en funktion man inte använder så ofta. Jag tycker även att utskriftsmodulen i LR är väldigt lättanvänd och smidig. Jag skulle även vilja ha magnetiskt lasso från PS men den fanns ju inte heller i LR.
 

martinator

Aktiv medlem
Fördelen med Adobe är KONTINUITETEN. Företaget kommer garanterat finnas kvar över tid - vilket är ytterst osäkert för väldigt många andra. Det om något har historien visat.
 

martinot

Aktiv medlem
Vad kostar C1 pro, det är inte direkt gratis och förmodligen årliga uppgraderingar på det.
Jag kör inte med prenumeration gällande C1. Köpte en perpetuallicens (som jag tidigare gjort med Lr, på den tiden när det gick). Återstår att se vilka uppgraderingar jag kommer köpa.

Gällande Lr köpte jag som sagt endast två gånger (startade med 3.0, och uppgraderade endast en gång - till 6.0).

Kommer att följa upp det och rapportera här på FS i framtiden vad jag eventuellt uppgraderar gällande C1 (om intresse finnes).

Det blir bara olika sätt att räkna.
Man måste ju räkna efter sina egna behov, och vad man är intresserad av att lägga ut med gällande kostnader. Själv har jag ingen nytta av Ps, och därmed hamnar inte hela funktionaliteten för Lr&Ps på mitt +-konto.

Är helt med på att uträkningen kan bli helt annorlunda för andra. Inget konstigt med det.

Däremot så tycker jag (om man inte är miljardär) att man absolut bör försöka att räkna iaf. lite lätt på det. Även om det är svårt att helt kunna förutse exakt (inser även jag).

Det man kan trösta sig med är, som S-Å påpekar, att det är oftast betydligt mycket mera pengar som man lägger på optik, kamerahus och resor än på programvara.
 
Senast ändrad:

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Jag kör inte med prenumeration gällande C1. Köpte en perpetuallicens (som jag tidigare gjort med Lr, på den tiden när det gick). Återstår att se vilka uppgraderingar jag kommer köpa.

Gällande Lr köpte jag som sagt endast två gånger (startade med 3.0, och uppgraderade endast en gång - till 6.0).

Kommer att följa upp det och rapportera här på FS i framtiden vad jag eventuellt uppgraderar gällande C1 (om intresse finnes).



Man måste ju räkna efter sina egna behov, och vad man är intresserad av att lägga ut med gällande kostnader. Själv har jag ingen nytta av Ps, och därmed hamnar inte hela funktionaliteten för Lr&Ps på mitt +-konto.

Är helt med på att uträkningen kan bli helt annorlunda för andra. Inget konstigt med det.

Däremot så tycker jag (om man inte är miljardär) att man absolut bör försöka att räkna iaf. lite lätt på det. Även om det är svårt att helt kunna förutse exakt (inser även jag).

Det man kan trösta sig med är, som S-Å påpekar, att det är oftast betydligt mycket mera pengar som man lägger på optik, kamerahus och resor än på programvara.
Jag tror att du hade tur som just gick in i version 3.0 för just den var ju det största bildkvalitetslyftet som skett i LR. Jag fick ju LR som plåster på såren när Adobe köpte upp konkurrenten Pixmantec vid en "hostile take over" och lade ner bolaget direkt. Version 1.0 var hemskt omogen och tvåan var inget vidare heller åtminstone inte med mina Sony ARW. 6.x var väl också ett hyfsat insteg. Tvåan avskydde jag för alt jag skrev ut hade hemska bandningar.

Nåväl, nu har vi som har C1 20 fått en ny viktig gratis uppgradring med ett "heal/clone"-verktyg namnet. Det som fanns innan var verkligen det kanske sämsta med tidigare versioner. Det här tycker jag blivit så bra att jag önskar DxO Photolab kunde få något liknande. Fördelen med C1-lösningen är att den har en flytande inställningsmeny, vilket Photolab alltså inte har och det ställer till problem när damm-märken hamnat under menyn som alltid ligger där den ligger på skärmen när verktyget aktiverats. Så har du inte uppgraderat så gör det :). Jag tror du kommer gilla det.
 
Senast ändrad:

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Jag har testat Luminar 3, On1, Capture One, och DxO Photolab och den jag slutligen fastnade för var DxO. Skälet till detta var främst råkonverteraren som är, i mitt tycke, fantastisk! Jag har inte jämfört programvarorna emellan men den är klart bättre än LR. Kollar man på folk som är mer ambitiösa testare än jag är det just den som särskiljer DxO från mängden.
En annan sak som vägde tungt är att det är den enda av dessa programvaror där man inte är tvungen att ladda ner sina bilder som miniatyrer till programmet, utan den läser direkt från din HDD. Jag har vid ett par tillfällen blivit tvungen att ladda om LR och fått göra om hela inläsningen då.
Eftersom DxO äger NIK kollektionen, som jag använder, har dom ett mycket snyggt och användarvänligt gränssnitt i Photolab.
Till detta har dom även DxO Optics som läser in vilken kamera/objektiv kombination som använts och korrigerar för dom fel dessa orsakar.
Slutligen finns även DxO Filmpack som imiterar gamla klassiska 35mm filmers korn, svärta och färger.
Det jag saknar från LR är inte så mycket men det skulle vara möjligheten till panorama, även om det är en funktion man inte använder så ofta. Jag tycker även att utskriftsmodulen i LR är väldigt lättanvänd och smidig. Jag skulle även vilja ha magnetiskt lasso från PS men den fanns ju inte heller i LR.
Vilken version av Photolab har du? Har jag missuppfattat att NIK bara är kompatibelt med gamla 2.x? Funkar den även med 3.x?
 

Lastolite HaloCompact