100 GB Compact Flash!

[DavidBerg]

Jag tror vi kommer att få se denna utveckling som kräver större och snabbare minneskort:

1) Fler Combocams småbilds-DSLR med dels både allt högre MP-tal från dagens maximala 21 MP vidare mot 24 MP > 28 MP > 31 MP > 36 MP > 50 MP, dels alltmer avancerad videofunktion som i sig tar mycket minne i anspråk,

2) Fler, pixeltäta stora sensorer i framtiden. Vi har utvecklingen för digitala MF-system som är uppe i 65 MP samt Leicas S-system (37 MP) och andra system bortom dagens DSLR som kan anas (Nikon MX?),

3) Snabbare bildtagningshastigheter i framtidens kameror.

Vi lär framöver alltså få se minneskort med högre kapacitet och kameror som kan ta minst två minneskort eller andra lagringsenheter.

Jag tror skrivhastigheten kommer fortsätta vara flaskhalsen storleken kommer inte vara nåt problem. Detta när vi snackar stillbild, för rörlig bild kanske det blir annorlunda.

Storleken på minneskorten har som jag skrev tidigare hittills ökat med ca 100ggr på 10 år. På samma tid har bildstorleken bara ökat med ca 10 ggr så där ser jag inga problem. Om ytterligare 10 år har vi kameror med hundratals MPix men minneskorten skulle om den historiska trenden håller i sig ökat till 10-tals terabytestorlek och alltså skulle man få plats med betydligt fler bilder på framtidens minneskort.

Hastigheten hos minneskorten har jag inga siffror på men i alla systemkameror hittils har en buffert med RAM varit nödvändig. De nya videolägena på systemkamerorna har ännu så länge haft en i sammanhanget liten bandbredd på några MByte/s (jämfört med seriebildtagning i full upplösning lagrad i RAW som är i storleken 100MB/s) pga hård komprimering (videoläget har ändå en hög bandbredd jämfört med många videokameror). När man i så småningom vill kunna filma i RAW och video/stillbildskameror smälter samman handlar det om helt andra skrivhastigheter som krävs då man inte kommer kunna använda en buffert. På RED-kameror används ett komprimerat råformat som ger några minuter på ett 8Gbkort som dessutom är modifierat för att klara den skrivhastigheten. Men även här är storleken nästan inte ett problem, det finns 100Gbyte idag vilket skulle ge över en timma på en RED och redan om några år har vi kort på flera hundra Gbyte medan filformat och upplösningar på video knappast ökat lika mycket men vi får se...

 

[ErlandH]

Storleken på minneskorten har som jag skrev tidigare hittills ökat med ca 100ggr på 10 år.

Fast du räknade lite fel. 100 MByte > 100GByte blir 1000 gångers ökning.

I övrigt håller jag helt med dig. Fast den förändring vi kommer att märka fortast när det gäller kamerornas snabbhet är nog att de ganska snart kommer att få mycket större buffertminnen.

 

[paco]

Jag vet inte om det räknas som CF-kort, men minneskort är det, på 80GB. Snabbt är det också: 240MB/s och svenskt!

http://www.ikonoskop.com/dii/80gb-ikonskop-memory-cartridge/

 

[-CL-]

Hehe, snart kommer väl nån och påstår att han/hon hade en digitalkamera som laddades med kassetband.

Eller varför inte "rullband"?

 

[sagan]

Då borde det väl heta filmrulleband?

 

[FlyerOne]

...
1) Fler Combocams småbilds-DSLR med dels både allt högre MP-tal från dagens maximala 21 MP vidare mot 24 MP > 28 MP > 31 MP > 36 MP > 50 MP, dels alltmer avancerad videofunktion som i sig tar mycket minne i anspråk,
...

Inte lätt att alltid hänga med i den snabba utvecklingen!

Dagens maximala är inte 21 MP, ditt nästa steg är redan här. Finns t.o.m. kvicka Fotosidan-medlemmar som redan skaffat dessa "Flaggskepp". Se t.ex. tråden "Sony a900 är här!" på sidan 17, där du kanske hittar den första.

Hon rapporteras ha sett ut som ett barn på julafton när hon hämtade ut A900:an i butiken...

Hon anses f.ö. också vara en bra fotograf (bland alla oss pixelnördar), så kameran kommer säkert att användas väl...

 

[perstromgren]

Du vinner inte, jag har ett par 1 MB-kort i fullformatspcmcia till min Sony-"kompakt" ;-)

Måste det vara minneskort just till en kamera i den här tävlingen?

Om inte, kan jag bidra med det 128kbyte-kort jag har till min HP48SX (en programerbar räknedosa). Hur mycket det kostade vågar jag inte tänka på, än mindre hur mycket det blir per byte.

Gordon Moore lär ha myntat lagen om tillväxt på detta område, som säger att transistordensiteten på en krets dubbleras varje år. Den bör kunna extrapoleras till att gälla produkten minneskort, dvs man får dubbelt så mycket minne till oförändrat pris varje år. På 10 år ger det en tiodubbling, på 20 en hundradubbling. Det stämmer rätt bra.

Ref: http://en.wikipedia.org/wiki/Moore's_law

Per.

 

[Teodorian]

Inte lätt att alltid hänga med i den snabba utvecklingen!

Dagens maximala är inte 21 MP, ditt nästa steg är redan här. Finns t.o.m. kvicka Fotosidan-medlemmar som redan skaffat dessa "Flaggskepp". Se t.ex. tråden "Sony a900 är här!" på sidan 17, där du kanske hittar den första.

Hon rapporteras ha sett ut som ett barn på julafton när hon hämtade ut A900:an i butiken...

Hon anses f.ö. också vara en bra fotograf (bland alla oss pixelnördar), så kameran kommer säkert att användas väl...

Jag syftade på combocam DSLR där det för närvarande bara finns Nikon D90 på 12 MP och Canon 5D MII på 21 MP. Sony A900 på 24 MP är ingen combocam DSLR då den ju inte har videofunktion.

 

[PMD]

Måste det vara minneskort just till en kamera i den här tävlingen?

Om inte, så har jag några hålremsor och ett par buntar hålkort i en byrålåda. /-)

 

[Linmajon]

Eller varför inte "rullband"?

Skratta ni, men det släpptes faktiskt en kamera för magnetband..förlåt magnetskiva av självaste SONY anno 2002...ungefär samtidigt som jag köpte en EOS 10D Omöjligt att tro det är sant.
Beviset..
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_fd200.asp

 

[ErlandH]

Gordon Moore lär ha myntat lagen om tillväxt på detta område, som säger att transistordensiteten på en krets dubbleras varje år. Den bör kunna extrapoleras till att gälla produkten minneskort, dvs man får dubbelt så mycket minne till oförändrat pris varje år. På 10 år ger det en tiodubbling, på 20 en hundradubbling.

Nja, Moores lag stämmer bra -- men kanske inte din uträkning. En fördubbling på 12 månader ger en tusendubbling på tio år. Vilket ju är ganska exakt vad våra empiriska resonemang tidigare i tråden också visade.

(På 20 år blir den en miljondubbling.)

 

[DavidBerg]

Fast du räknade lite fel. 100 MByte > 100GByte blir 1000 gångers ökning.

I övrigt håller jag helt med dig. Fast den förändring vi kommer att märka fortast när det gäller kamerornas snabbhet är nog att de ganska snart kommer att få mycket större buffertminnen.

Ja 1000ggr ska det naturligtvis vara. Undrar iofs om de så snabbt kommer kunna få mycket mer buffertminne. Dagens kameror har troligen kring 1GByte i minne. (För D3 se: http://groups.google.com/group/rec.photo.digital/browse_thread/thread/2a6c1279bca3e639). Med 32-bitars minneshantering skulle man relativt enkelt kunna öka det 4 ggr men sen krävs en klart större insats.

Jag vet inte heller hur prioriterat det är med större buffert, jag ser hellre att skrivhastigheten till minneskorten ökar. De kommer ju naturligtvis inte att komma upp buffertens hastighet men de borde gå att få upp från de tiotals MByte/s de har i dag till närmare hundra om man tittar på solidstate-lagring till datorer enligt min lekmannaåsikt ;-)

 

[ErlandH]

Om jag förstod diskussionen du länkar till rätt så har D3 ett buffertminne på 256 meg och uppgraderingen ger 512 meg. I t ex en Canon 40D borde det handla om 128 meg, i instegskameror förmodligen inte mer än 32 eller 64.

 

[FlyerOne]

Jag syftade på combocam DSLR där det för närvarande bara finns Nikon D90 på 12 MP och Canon 5D MII på 21 MP. Sony A900 på 24 MP är ingen combocam DSLR då den ju inte har videofunktion.

OK, visste inte att du gjorde den inskränkningen (har aldrig sett uttrycket "combocam" tidigare). Videokameror eller -funktioner är något jag hittills inte har intresserat mig för.

 

[DavidBerg]

Om jag förstod diskussionen du länkar till rätt så har D3 ett buffertminne på 256 meg och uppgraderingen ger 512 meg. I t ex en Canon 40D borde det handla om 128 meg, i instegskameror förmodligen inte mer än 32 eller 64.

I diskussionen jag länkade till talades det om 512MByte extra och då Nikons specifikationer visade att buffertutrymmet lite drygt dubblerades (T ex 14-bit okomp NEF: 16->36 och 17->38 för 12-bitars), antog jag att storleken ligger kring 1Gb.

I enklare kameror är det säkert precis som du säger mycket mindre buffer och det kommer självklart att öka liksom all annan prestanda men att just bufferminnet skulle öka mer i förhållande till andra specifikationer tror jag inte. Både vad gäller instegskameror och lite mer avancerade tror jag istället tillverkarna kommer fortsätta öka upplösningen och att ge kamerorna högre ISO-inställningar plus mer avancerade filmlägen.

Det är möjligt att jag ser det här utifrån mitt sätt att fota, jag använder ytterst sällan serietagning och de gånger jag gör det har alla kameror jag ägt hittills haft fullt tillräcklig buffer. Bra kan ju iofs alltid bli bättre eller vad det heter.

 

[ErlandH]

Jag räknade utifrån de praktiska exempel som skribenterna i tråden nämnde. T ex att man med den gamla bufferten kan ta 17 bilder på 18,8 meg. Det blir 319 meg, men med tanke på att kameran hinner spara undan ett par bilder under dessa sekunder tror jag man kan dra slutsatsen att bufferten är på 256.

Med expansionen ska kan man kunna ta 38 bilder utan uppehåll, dvs sammanlagt 714 meg. Gissningsvis har man alltså dubblat minnet till 512 och samtidigt fått lite snabbare skrivning till minneskortet.

Jag håller med om att 38 bilder -- ja, redan 17 -- låter som en löjligt lång serie, men buffertproblemet uppstår nog oftast när man tar flera kortare serier (4-5 bilder) med ganska korta mellanrum. Något som är väldigt vanligt om man plåtar snabba lagidrotter eller djur.

 

[DavidBerg]

Jag håller med om att 38 bilder -- ja, redan 17 -- låter som en löjligt lång serie, men buffertproblemet uppstår nog oftast när man tar flera kortare serier (4-5 bilder) med ganska korta mellanrum. Något som är väldigt vanligt om man plåtar snabba lagidrotter eller djur.

Du har nog rätt om minnesstorleken på D3 men oavsett så tycker jag det verkar betydligt effektivare att öka skrivhastigheten till minneskortet jämfört med en utökad RAM-buffer.

Om man som du skrev tar 4-bilders serier med korta mellanrum så klarar en D3 det om man tar grupperna med 4 sekunders mellanrum eftersom den skriver drygt en bild per sekund med snabbaste minneskorten. I detta fall spelar inte bufferstorlek nån roll (förutsatt att kameran klarar ett minimum av 4 bilder i RAM).

Om man istället går upp till 6 bilder per sekund och fortfarande 4 sekunder mellan varje "burst" så tar det ungefär 1 minut för D3ans buffer att fyllas (och 35 sek för att tömmas). Genom att dubblera RAM tar det alltså ca 2 minuter att fylla den (och sen 70 sek för att tömma). Om man istället lyckas öka skrivhastigheten med 50% så kommer bufferten aldrig att fyllas och bufferutrymmet behöver bara kunna hålla 6 bilder. Om man bara lyckas med en höjning av skrivhastigheten med 30% så kan man behålla den mindre buffern eftersom det kommer ta lika lång tid att fylla dem, dessutom kommer kameran "återhämta" sig mycket snabbare. Kameran med dubbel buffer skulle behöva ca 70 sekunder för att tömma buffern medan kameran med den lilla buffern men med 30% högre skrivhastighet är redo efter ca 30 sekunder.

Problemet är väl att det är betydligt enklare att dubblera RAM än att öka skrivhastigheten till minneskorten med 30% men jag hoppas verkligen att det är där kameratillverkarna lägger utvecklingspengarna. Genom att gå den enkla vägen med större buffer skjuter man bara problemet framför sig.

 

[ErlandH]

Skrivhastigheten ökar ju hela tiden -- och ganska snabbt, dessutom. Tyvärr ökar filstorleken nog ännu snabbare, nu när moderna kameror tydligen ska ha upplösning på 20-25 mpx...

 

[perstromgren]

Nja, Moores lag stämmer bra -- men kanske inte din uträkning. En fördubbling på 12 månader ger en tusendubbling på tio år. Vilket ju är ganska exakt vad våra empiriska resonemang tidigare i tråden också visade.

(På 20 år blir den en miljondubbling.)

Självklart, vad pinsamt! 2 upphöjt till 10 har alltid varit 1024 och kommer att så förbli! Jag vet inte var jag hade huvudet vi det tillfället, vi ska inte spekulera i det, kanske.

Tack för rättelsen.

Per.

 

[overdoze]

Blir kvalliteten av bilderna som tas lika många gånger bättre ?
Eller när når vi optimal MB storlek för en standard bild 10x13 ?