18-55 IS på 400D
- Trådstartare Maua
- Start datum
SD40T-2
Avslutat medlemskap
Vad plåtar du för motiv?
Maua
Aktiv medlem
Nästan uteslutande natur/landskap, oftast med vidvinkel. Ser när jag zoomar in och testar att slå av och på att det gör lite skillnad, ffa om man panorerar lite fram och tillbaka att den reagerar lite. Väldigt subtilt dock men den fungerar nog. Trodde att det skulle vara lite större skillnad. Men jag misstänker att man märker större skillnad med längre teleobjektiv.
bengt-re
Aktiv medlem
IS på korta brännvidder är rätt meningslöst, men i 55mm ändan så gör IS klart mer nytta och oaktat vilket så är det är ett bra objektiv optiskt - se IS som en bonus som ger dig lite fler skarpa bilder i halvmörker när du framförallt opeererar i närheten av 55mm.
Det är fortfarande skarpare än sigma 18-50, har snabbare af och dessutom hyggligt fungerande IS - kort och gott är det nog det den bästa EF-S normalzoomen på marknaden!
Det är fortfarande skarpare än sigma 18-50, har snabbare af och dessutom hyggligt fungerande IS - kort och gott är det nog det den bästa EF-S normalzoomen på marknaden!
olap
Aktiv medlem
EF-S 17-55/2.8 IS USM måste väl ändå anses vara bättre?
wfrank
Aktiv medlem
Att IS är meningslöst på kortare brännvidder är en vanlig missuppfattning. Här är två bilder på 18mm, första har slutartid 1/2 sek.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1317654&target=
Här är en annan, ännu värre, det är en HDR så tre bilder kombinerade, längsta hade slutartid på 2 eller 3 sek.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1441938&target=
Det är inga mästerverk, men utan IS hade det inte gått. Inga stativ här alltså, men armbågsstöd tillsammans med IS gör "det omöjliga"...
iqdrickaback
Avslutat medlemskap
Har precis samma problem på min Canon eos 1000d . Ser ingen som helst skillnad mellan bilderna tagna med objektivet utan is och det med is . Tror att is en är defekt på mitt eller så är det återigen mitt dåliga kunnande som är fel . Men lite skillnad ska man väl se mellan ikke is och is tycker man ju ?!
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Det kan diskuteras om 17-55IS verkligen är skarpare än Sigma 18-50/2.8 macro, nog inte alla som håller med om det. Sen finns det ju andra skäl till att 17-55IS är ett bättre objektiv.
AFJ
Aktiv medlem
Som sagt, det är först när slutartiderna blir längre som du ser skillnad.
Det är mycket enkelt att testa.
Fotografera av texten på ett mjölkpaket eller liknande. Zooma till 55 mm, använd en slutartid på 1/15. Ta 5 bilder med IS och 5 utan IS, allt handhållet. Om du inte ser någon skillnad på serierna så har du fel på IS eller så är du extremt stadig på handen.
IS gör nytta, hela vägen ner till vidvinkel men gör förstås mest nytta på tele gluggar.
Rommel
Avslutat medlemskap
Menat till mig?
Iaf, jag fotar bröllop och i bl.a. kyrkor hamnar jag ibland med slutartider på 1/30-1/40 på höga ISOn samt brännvidder på över 55mm. Enligt gammal lära bör man då ha slutartider på snabbare än 1/90 s för att de flesta bilder ska vara skarpa.
Jag hade innan Tamron 17-50/2.8 utan IS och jag tyckte mig att bilderna ändå var skarpa trots jag hade slutartider på 1/30s. Väldigt stadig i handen hehe. Dock testade jag med ett objektiv med IS och märkte stor skillnad!
Eftersom jag hade betalande kunder så tyckte jag mig att det var motiverat till ett nytt objektiv.
Innan har jag alltid tyckt IS nästintill endast var nödvändigt vid tele. Men nu tycker jag annorlunda.
Dock ska tilläggas att innan jag provat ett L-objektiv trodde jag att jag kunde nöja mig med 3;parts mostvarigheter. Nu när jag testat min chefs L-objektiv så fick plånboken öppna upp sig igen.
TIPS: Det man inte vet har man inget ont av. haha. Japp.
IS var faktiskt helt ok på ett normalzoom. Dock får man ju se om man har användning av det genom att kolla vilka slutartider man använder sig av och om man är stadig i handen OCH hur kräsen man är.
/Stefan
iqdrickaback
Avslutat medlemskap
Har provat med is både av och på men jag ser ingen skillnad på skärmen . Kan ju vara så att antingen är kameran , min hjärna , ( Troligt 
) eller objektivet defekt . För visst ska väl IS göra skillnad även på skärmen ? Min är helt suddig hur jag än gör .
) eller objektivet defekt . För visst ska väl IS göra skillnad även på skärmen ? Min är helt suddig hur jag än gör .iqdrickaback
Avslutat medlemskap
Har provat , skärpan var samma .
