Javisst Leif. Den duskussionen var vi med i och den länken du hänvisar till är välkänd och den berättar att ISO-400 kan vara en bra kompromiss men det är INTE optimalt i ALLA lägen desvärre men för en som inte vill tänka så mycket är det ett lämpligt "standardval". Nog om det. Låt nu jag och Bengt Falke ordna med detta och lägg dig inte i om du bara är ute efter att stoppa en test. Det kostar inget om vi gör denna ISO-100 test så jag kan väl få se dessa bilder utan att få ovidkommande kommentarer.
Du kan väl göra en motsvarande test själv, Leif, med objekt som har mycket stor dynamik så kanske du omvärderar hur du skall ställa in ditt ISO-tal i olika lägen. Jag har bevisat det själv vid tester flera gånger om.
Vi måste separera på känslighet och dynamik men dessa sammanfaller ofta och det är ibland bättre köra högre ISO och ibland bättre att köra lägre helt enkelt.
Sen hur bra dynamikomfång en kamera har gentemot en annan vid ett visst ISO vare sig det är höga tal eller låga är en intressant jämförelse men vid de höga värdena är det mer ren känslighet i sensorn som är avgörande. Vid lägre iso-tal kan det vara annat som t ex antalet bitar i AD-omvandlaren. Men det är fler saker som sätter gränsen för dynamiken och t ex maximalt tillgänglig spänning innan sensorns pixlar "svämmar över".
Genom att göra tester vid olika ISO-tal kan vi få en mer riktig uppfattning om kamerans känslighet och dynamik men vi måste skilja på dessa. Höga ISO-värden har vi redan testat så nu är det väl dags för låga.
Jag vore tacksam för .cr2-bilder i ISO-100 från både en 40D och 400D på en solnedgång eller liknande där vi har en lätt överexponering av himlen och lika på bägge kamerorna både i exponering och alla intsällningar. Kan du ordna det, Bengt Falke, vore det super.
Jag hoppas ingen vill sabotera detta precis som när jag inte fick se några jämförande bilder med samma slutartid och bländare, vilket borde vara den ursrpungliga definitionen på att köra samma ISO-tal...
Ev om vi tar testen helt privat, Bengt Falke, för att slippa onödiga svängar. Det kanske blir så att 40D och 400D inte skiljer särskilt mycket i just denna test men det är också bra information.
Vi vet ju nu att det inte är riktigt samma sensor utan att mikro-linserna har förbättrats hos 40D och detta ger bevisligen bättre resultat vid känslighetstester (höga ISO-tal). Sen om den 2 bitars bättre AD-omvandlaren kan hjälpa till för att förbättra dynamiken är för mig en mycket intressant fråga och det torde visa sig mest i dynamiken ner i det svarta när vi kör i det mest brusfattiga läget ISO-100. Det kan också, eller istället, vara så att de fler nivåstegen i AD-omvandlingen ger synbart finare tonskiftningar när man ökar upp kontrasten på en jämn himmel t ex.
Det kan ju vara så att vi inte märker bättre dynamik pga just AD-omvandlaren men mycket talar för det. Sen om vi ser bättre dynamik så kanske det är pga-sensorn men det spelar kanske inte så stor roll varför egentligen. Är dynamiken bättre så är den.