Avancerad kompakt för användning med och utan UV-hus?

[Anders_99]

Nja

Nja, både G7x och G1x är rejält mycket bättre och minst lika flexibla.

Ingen av dessa har samma närgräns om man vill fotografera macro. Bara Gx1 har blixtsko så att den går att TTL styra en externblixt utan dessa förutom G16.
Nästan dubbla priset för en Gx1:a vs G16, tveksamt val jämnfört med en systemkamera / spegellös kamera.

Finns många sätt att se det på.

Med vänlig hälsning / Anders

 

[ErlandH]

Visst är G1x dyrare. Den har också en mer är fyra gånger så stor sensor, med allt vad det innebär av bättre DR, S/N och kort skärpedjup.

 

[nikitin]

I en jämförelse mellan G1 X, G16 samt G7 X på DxO (se bild nedan) visar att G7 X har bäst DR. G1 X har bästa ISO egenskaperna vid bas ISO, men G7 X är inte långt efter (jämför man på samma ISO tal är G1 X och G7 X i princip lika bra), dessutom har G7 X ett ljusstarkare objektiv jämfört med G1 X vilket uppväger denna skillnad.

G1 X har dessutom bara 28mm som vidvinkel jämfört med G1 X mk II och G7 X som båda har 24mm är ett stor nackdel med denna kamera (vilket var den största anledningen till att jag bytte från G1 X till G1 X mk II).

DPR har i en graf visat hur bländaren förändras med brännvidden (man har tagit med sensorstorleken i beräkningen av effektiv bländare). Tyvärr finns inte G16 eller G1 X (men G1 X mk II) med i grafen.

Jag har tidigare ägt både en G1 X och en G1 X mk II, har nu en G7 X. För normal fotograferande (då jag inte dyker) är G7 X i mitt tycke den kamera som ger bäst bildkvalité (pixel peepar man har G1 X [och mk II] bäst kvalité, men vid "samma storlek" på bilden vinner G7 X) av dessa tre . Jag använde aldrig externa blixtar till min kompaktkamera så att G7 X saknar möjlighet till detta är inga problem för mig. Att dessutom G7 X är mycket kompakt är ingen nackdel (det tillsammans med den bättre bildkvalitén var anledningen till att jag bytte från G1 X mk II till G7 X).

 

[Anders_99]

Undervattensfotografering

Efter som frågan var ställd för undervattensfotografering, och jag har ändå en viss erfarenhet av det, så måste ju rekommendationen vara utifrån vad som krävs vid undervattensfotografering.
För att få riktigt bra bilder undervatten så krävs det externa blixtar, under vissa förutsättningar går det att ha lampor, som lyser upp objektet.

Så jag vidhåller med en dåres envishet att G16 är det bästa valet. Visst G1 X är en bättre kamera men om man vill lägga ut dom pengarna så kanske man ska kolla på en spegellös alt vanlig systemkamera för att få ut ännu mer.

 

[ErlandH]

Så jag vidhåller med en dåres envishet att G16 är det bästa valet. Visst G1 X är en bättre kamera ...

Det är mycket möjligt att G16 är bästa valet för dig. Men TS skriver så här i sitt första inlägg i tråden:

"De jag har i tankarna Canon G16, G7 X, G1 X och G1 X Mk II. (...) Det jag är ute efter är en avancerad kompakt med någorlunda stor sensor. Gärna rejäl och tung med kvalitetskänsla. Vad jag har förstått så är vidvinkel att föredra under vattnet ..."

Eftersom G16 har mindre vidvinkel och mycket mindre sensor än G7x och G1x II är den alltså sämsta valet för TS, inte bästa.

 

[Anders_99]

Det är mycket möjligt att G16 är bästa valet för dig. Men TS skriver så här i sitt första inlägg i tråden:

"De jag har i tankarna Canon G16, G7 X, G1 X och G1 X Mk II. (...) Det jag är ute efter är en avancerad kompakt med någorlunda stor sensor. Gärna rejäl och tung med kvalitetskänsla. Vad jag har förstått så är vidvinkel att föredra under vattnet ..."

Eftersom G16 har mindre vidvinkel och mycket mindre sensor än G7x och G1x II är den alltså sämsta valet för TS, inte bästa.

Eftersom frågeställaren inte har någon större erfarenhet av uv-fotografering så finner jag det ganska spännande med att en utan någon som helst kunskap kring uv-fotografering har så bestämda åsikter när det gäller att rekommendera en kamera.

Jag rekommenderar frågeställaren till att ställa samma fråga på ett dykforum där det är flera av Sveriges duktigaste uv-fotografer håller till, så att han får ett relevant svar. Det finns iofs några här också men dom är inte så aktiva vad jag har sett.

Mina 25-öre och mitt sista inlägg i den här tråden.

 

[Henrik L Jonsson]

Det är mycket möjligt att G16 är bästa valet för dig. Men TS skriver så här i sitt första inlägg i tråden:

"De jag har i tankarna Canon G16, G7 X, G1 X och G1 X Mk II. (...) Det jag är ute efter är en avancerad kompakt med någorlunda stor sensor. Gärna rejäl och tung med kvalitetskänsla. Vad jag har förstått så är vidvinkel att föredra under vattnet ..."

Eftersom G16 har mindre vidvinkel och mycket mindre sensor än G7x och G1x II är den alltså sämsta valet för TS, inte bästa.

Nu har jag inte koll på de senaste kompakterna för att kunna rekommendera TS något säkert svar, men jag ve några saker som är värda at tänka på. Det finns tre saker som jag kräver av en bra kamera för undervattensbruk. Stor sensor då jag fotar mycket i befintligt ljus även på djupare vatten (även om det är en rätt ovanlig form av UV-foto), RAW-format och blixtsko. Visst går det att synka en blixt mot den interna, men att behöva maska bort den interna, men ändå behöva vänta på dess rätt sega uppladdningstid är ingen bra lösning.

Så om vi ska jämföra de tre modellerna som nämns ovan är det G7 X som ska bort. Vilken av de andra man väljer beror på hur mycket pengar man är beredd att lägga.

Det är många som kan massor om kameror på fotosidan, men ibland missas det faktum att det är helt olika förutsättningar under och över vattenytan.

 

[Mashavet]

Nu har jag beställt en G7X med Canons UV-hus.
Jag beställde också en Qudos Action UV-lampa.

Ett måttligt dyrt Ikelitehus finns nu, men jag blev avrådd av försäljaren. Inte värt merkostnaden enligt hans åsikt.

 

[Henrik L Jonsson]

Grattis till köpet - du har massor med kul framför dig.

Intressant att veta var du hittar en försäljare som rekommenderar dig att inte välja Ikelite. Dels brukar säljare vilja sälja dyrare saker och dels har väl Canons skal inte de bästa ryktet om jag ska vara snäll. Men sköter du det bra och är sjukt petnoga med att kolla o-ringarna så ska det inte vara någon fara.

Beställde du belysningen för att du i första hand tänker filma med kameran, för at fota med, eller för att ha som dyklampa? Om det är för att filma så kanske det är ok, men som fotoljus är det enormt mycket sämre än vilken blixt som helst. Eftersom du skriver att du beställt låter det som att du har tid att ändra dig. Om du tänkt fota mer än som rent komplement till filmning borde du tänka om. Den belysningen är "möjlig" att använda till en gopro eller liknande, inte mer.

 

[Mashavet]

Jag har i första hand tänkt fota. Intresset för film är rätt litet. Belysningen var mest ett impulsköp. Kanske den blir tillbakaskickad efter att jag har provat att lysa lite med den.

Det var Scandinavian Photo jag handlade av. Jag har mycket stort förtroende för dem sen tidigare. Försäljaren försökte påstå att Canons hus var lika bra som Ikelite. Han menade att om jag ska dyka till max 30 m är Canons tillräckligt bra och det är inte värt den stora prisskillnaden att köpa Ikelite. 2.000 kr resp 7.000 kr. I den jämförelsen får jag faktiskt kameran "gratis".

 

[Henrik L Jonsson]

Jag har i första hand tänkt fota. Intresset för film är rätt litet. Belysningen var mest ett impulsköp. Kanske den blir tillbakaskickad efter att jag har provat att lysa lite med den.

Visst är det bra med näthandel. Det är bara att ångra sig. Jag tror det är bättre att lägga pengarna på en lös blixt. Enklaste möjliga duger rätt långt, bara man tar sig tid att lära sig använda den.

Om det skiljer så mycket i pris mellan skalen förstår jag absolut at du valde Canons, men att säga att de är lika bra är antingen okunnigt eller ohederligt. Men strunt samma. Nu har du snart ett skal och då ska du använda det. Som sagt gäller det att vara petig när man håller koll på o-ringarna. Absolut rena och väldigt, väldigt lite o-ringsfett så ska det gå.

Ett litet tips för att slippa imma i skalet som många har problem med. Antingen laddar du kameran i skalet inomhus och öppnar det inte ute. Eller så gör du det ute efter att skal och kamera fått samma temperatur som omgivningen. Jag har sett alltför många som tagit ut en kall kamera och ett kallt skal i värmen för att där öppna skalet och sätta in kameran. Gör man det får man imma hur många silcagelpåsar man än lyckas klämma in i skalet.

 

[Mashavet]

Visst är det bra med näthandel. Det är bara att ångra sig.

Jag hade absolut föredragit att handla i en riktig butik. Ingen näthandlare i världen kan slå möjligheten att få klämma och känna på grejorna och få prova lite. Det brukar kosta lite mer, men ofta vara värt det. Tyvärr hade jag ingen möjlighet att ta mig till en butik den här gången.

Att tätningarna är mina bästa vänner och måste behandlas därefter förstår jag.
Det där med temperaturer och imma är heller egentligen inga konstigheter, men jag hade faktiskt inte tänkt på det i det här sammanhanget. Tack för det tipset!

 

[horvendile]

Ett litet tips för att slippa imma i skalet som många har problem med.

När jag har kunnat har jag satt ihop grejerna inomhus och även hållit mig precis vid luftkonditioneringen när jag stängt uv-huset, resonerande att där är luften så torr som möjligt. Ingen aning om ifall det hjälpt något, men det har i alla fall inte skadat märkbart.

 

[filleKvisten]

men då är det fortfarande god marginal till 40 m.

I praktiken klarar husen betydligt mer än 40 m, de klarar säkert 100 m i alla fall. Dock lovar tillverkaren 40 m, men säkerhetsmarginalen är alltid väldigt stor.

 

[Henrik L Jonsson]

I praktiken klarar husen betydligt mer än 40 m, de klarar säkert 100 m i alla fall. Dock lovar tillverkaren 40 m, men säkerhetsmarginalen är alltid väldigt stor.

Och vad har du för belägg för det väldigt märkliga påståendet?

Visst har åtminstone en del tillverkare marginal på sina djupangivelser, men 100 meter för ett hus specat till 40 meter kan du glömma. Många av de stadigare husen tål säkert rätt stora djup, men utan att modifiera kontrollerna kommer de inte funka i praktiken. Fjädrarna i kontrollerna kommer inte orka stå emot trycket, så knapparna fastnar i intryckt läge. Några tillverkare har löst det genom att sälja uppgradering av fjädrar, men då blir de rätt tröga att använda.

Just det Canon-skal som är aktuellt i den här tråden vore vansinne att ta ned så djupt. Förutom att knapparna på de skalen ofta börjar krångla redan när man närmar sig den specade gränsen, så är materialet i skalet alldeles för tunt och mjukt. Om skalet klämmer sönder kameran eller börjar läcka först får du gärna själv testa. Helst då med ett eget hus och en egen kamera.

 

[eskil23]

Jag tror att han menar "klarar" som i att de inte spricker eller läcker. Att knapparna inte går att använda är nog ett mindre bekymmer. Ska man dyka djupare än 40 meter så är det nog mycket annat än just kamerahuset som behöver kostas på lite mera...

 

[Henrik L Jonsson]

Jag tror att han menar "klarar" som i att de inte spricker eller läcker. Att knapparna inte går att använda är nog ett mindre bekymmer. Ska man dyka djupare än 40 meter så är det nog mycket annat än just kamerahuset som behöver kostas på lite mera...

Jag tror också att de stabilare husen överlever mer än vad de är specade till. Men att man skulle kunna gå till mer än dubbla djupet utan att de läcker är inget jag skulle sätt så mycket pengar på. Sedan kan jag garantera att det skal som tråden ändå handlat om dör långt innan några 100 meter. Sedan kanske den klämmer sönder kameran strax innan, men det kanske inte är lika viktigt.

Som tillägg kanske jag kan nämna att jag dykt en hel del med ett antal olika typer av hus. Några har fått följa med både djupare än de är specade för och några långt djupare än 40 meter. Alla varken överlever eller går att ta bilder med på det djupen. Det, tillsammans med info från ett rätt stort antal uv-kollegor, är vad jag baserar mitt råd att inte överskrida djupgränserna. Det skulle vara intressant vad du och filleKvisten baserar era påståenden om att husen inte kommer spricka eller läcka. Om inte kan det vara bra att hänvisa till om någon läser tråden, testar era råd och sedan blir besvikna.