Bör man sätta sitt namn på bilden?

[koxa]

Tack för förklaringen

Jag håller i stort sig med dig, men några texter med hot om domstolar och dylikt har jag inte trots att jag vill att mina bilder används i enlighet med upphovsrättslagarna. Om någon vill återpublicera mina bilder vill jag att de frågar först så jag vet i vilket sammanhang de ska användas, och det har hänt flera gånger att folk faktiskt frågat och fått min tillåtelse både för tryck- och nätpublicering (utan ersättning).

Det är möjligt att mina bilder skulle få mer spridning med CC-licens, men det är inte det jag är ute efter. Därmed inte sagt att jag inte kan tänka mig att publicera bilder under den licensen i vissa fall, men inte generellt.

Jag förstår dock fortfarande inte hur CC skulle hjälpa de som inte vill få sina bilder använda på fel sätt (alltså de som nu använder vattenstämplar), men ändå vill visa sina bilder på nätet. Risken för felanvändning blir ju inte mindre för det misstänker jag.

Nej CC ändrar inte på risken för stöld (fel sätt osv), det jag menade var att CC är en mjukare väg att gå i "copyright-djungeln" och att många fler säkert skulle kunna använda sig av CC och de fördelar detta innebär. Tror många idag på ren slentrian kör (c) sitt namn - utan att ens tänka igenom vad detta innebär.

 

[iSolen.se]

...


Att lägga skuldbördan på den som blivit orätt behandlad är helt enkelt fel synsätt, även på internet.

+1.

Att visa sina bilder på nätet är det vanliga sättet att visa bilder på nuförtiden. Att inte kunnavisa upp bilderna på nätet är extremt begränsande.

Jag förstår inte heller varför CC skulle hjälp, det ÖKAR snarare spridningen, inte minskar den. Och potentiella bildtjuvar lär knappast bry sig om CC-reglerna.

 

[koxa]

+1.

Att visa sina bilder på nätet är det vanliga sättet att visa bilder på nuförtiden. Att inte kunnavisa upp bilderna på nätet är extremt begränsande.

Jag förstår inte heller varför CC skulle hjälp, det ÖKAR snarare spridningen, inte minskar den. Och potentiella bildtjuvar lär knappast bry sig om CC-reglerna.

Ja tänk vad "begränsade" alla fotografer var innan Internet = ca år 2000!

Bildtjuvar bryr sig inte om CC men normala människor som inte är tjuvar men som vill sprida bilden vidare och ge cred för det.

 

[Oquist]

Jasså?? Bara för att DU inte känner anstöt så betyder inte det att det är påhitt ;-)

Om det första som möter mig på en sida är hot om rättegång om jag "använder deras bilder" osv. så blir jag inte långvarig på den sidan precis.

Var hittar man bildsidor med hot om rättegång?

Det blir inte skrivet i bildtexten per automatik bara för att bilden har copyright.

 

[Oquist]

Ja tänk vad "begränsade" alla fotografer var innan Internet = ca år 2000!

Bildtjuvar bryr sig inte om CC men normala människor som inte är tjuvar men som vill sprida bilden vidare och ge cred för det.

Men nu finns internet och det ska kunna gå att nyttja.

Och det finns de som inte vill att bilden inte ska spridas på annat sätt än de eventuellt medger till, att de då väljer att inte ha CC eller liknande måste respekteras. Alla gör inte det, antagligen, men det kan inte funka med en "skyll dig själv" attityd.

Som jag skrev tidigare.

Vi har en värld som är mer digital nu, speciellt den här sidans område. Och anpassning till det ska ske från båda håll, inte bara från upphovsmannens sida. En attityd fråga. Men de som inte är upphovsman (i det här fallet) måste också börja ha "respekt" inom den digitala världen.

Men i alla fall frågan om signatur så tror jag att det kan fungera bra om den är bra gjord. Där finns det ju typexempel som säkert du är inne på också, exempel som är riktigt usla ärligt.

 

[koxa]

Var hittar man bildsidor med hot om rättegång?

Det blir inte skrivet i bildtexten per automatik bara för att bilden har copyright.

Besökte en fotosida senast idag som hotade med just detta. Besöket blev kortvarigt ;-)

 

[iSolen.se]

besökte en fotosida senast idag som hotade med just detta. Besöket blev kortvarigt ;-)

url?



.

 

[koxa]

url?



.

har inte lust att "hänga ut" den personen här på FS. Kan bara säga att det inte är helt ovanligt med hårda lagtexter och "hot". Blir dock mest bara löjligt dravel tyvärr.

 

[Oquist]

Besökte en fotosida senast idag som hotade med just detta. Besöket blev kortvarigt ;-)

Ja, jag har väl sätt någon sida med liknande uttryck också. Men vad jag menade är att de är relativt få och kanske egentligen inte ett bra exempel på varför man inte ska ange copyright på bilderna.



Då menar jag sidor som uttrycker sig som ett hot, inte att de har bilaga till sidan om just copyright och innebörden.

 

[koxa]

Ja, jag har väl sätt någon sida med liknande uttryck också. Men vad jag menade är att de är relativt få och kanske egentligen inte ett bra exempel på varför man inte ska ange copyright på bilderna.



Då menar jag sidor som uttrycker sig som ett hot, inte att de har bilaga till sidan om just copyright och innebörden.

Ja det är upp till var och en, personligen väljer jag CC då det passar mig bättre, andra kan välja annat. Bra med valfrihet. Samma gäller vattenstämplar och signaturer. Jag kan se nyttan i vissa situationer, men för det mesta (min åsikt) så tar det tyvärr bort en hel del av bilden, då det första ögonen dras till är en vattenstämpel/signatur. Har inget mer att tillägga i ämnet. God kväll!

 

[Bandit Art Design]

Jag hade vattenstämpel på mina bilder förr, men som användare av photoshop så vet jag hur lätt det är att ta bort vatten stämpeln på en bild om det nu inte är en jätte text över hela fotot. Jag har slutat med det på mina fotografier p.g.a. att jag tänkte som så att jag har ju originalet och har varit där och tagit bilden.

Sen om folk gillar min bild och sprider den så blir jag bara glad.

 

[koxa]

Jag hade vattenstämpel på mina bilder förr, men som användare av photoshop så vet jag hur lätt det är att ta bort vatten stämpeln på en bild om det nu inte är en jätte text över hela fotot. Jag har slutat med det på mina fotografier p.g.a. att jag tänkte som så att jag har ju originalet och har varit där och tagit bilden.

Sen om folk gillar min bild och sprider den så blir jag bara glad.

Sen om folk gillar min bild och sprider den så blir jag bara glad
+1

 

[afe]

Jag ser ingen poäng med vattenstämpel för att förhindra bildstöld, och jag tycker inte direkt jag fått någon förklaring till att publicera bilder med en CC-licens skulle göra någon skillnad, så jag förstår fortfarande inte.

Jag är väl korkad antar jag .

 

[koxa]

Jag ser ingen poäng med vattenstämpel för att förhindra bildstöld, och jag tycker inte direkt jag fått någon förklaring till att publicera bilder med en CC-licens skulle göra någon skillnad, så jag förstår fortfarande inte.

Jag är väl korkad antar jag .

CC-licens gör skillnad eftersom du kan ge rättigheter att sprida vidare och använda dina bilder och på så vis får du mer exponering (det är väl det man vill ha om man lägger upp bilder på nätet). Varför tror du Trey Ratcliff och Thomas Hawk använder sig av CC-licenser?? Båda har omkring 7 miljoner följare på Google+, det säger väl en hel del...

 

[afe]

CC-licens gör skillnad eftersom du kan ge rättigheter att sprida vidare och använda dina bilder och på så vis får du mer exponering (det är väl det man vill ha om man lägger upp bilder på nätet). Varför tror du Trey Ratcliff och Thomas Hawk använder sig av CC-licenser?? Båda har omkring 7 miljoner följare på Google+, det säger väl en hel del...

Ja, det säger en del om man vill ha många följare. Jag vill bara att de som kollar på mina bilder kan se dem i hög kvalitet, men jag vill inte nödvändigtvis ha miljoner tittar.

Om det är ditt mål förstår jag varför du motsätter dig allt vad copyright och dylikt heter, men alla har inte det målet. (I synnerhet inte de som sätter signatur i bilderna skulle jag tro).

 

[koxa]

Ja, det säger en del om man vill ha många följare. Jag vill bara att de som kollar på mina bilder kan se dem i hög kvalitet, men jag vill inte nödvändigtvis ha miljoner tittar.

Om det är ditt mål förstår jag varför du motsätter dig allt vad copyright och dylikt heter, men alla har inte det målet. (I synnerhet inte de som sätter signatur i bilderna skulle jag tro).

Ja alla har olika "mål" med sina bilder. Signatur kan väl också ses som ett slags "varumärke" som är till för att göra "reklam" för bilden (ge den större spridning), precis som företag sätter sin logo och företagsnamn på sina produkter.

Vill också tillägga att jag inte motsätter mig till allt vad copyright och dyligt heter. Jag skrev ovan att jag själv anväder copyright för en del av mina bilder, det finns nack- och fördelar med de olika licenserna och de passar för olika ändamål, men jag märker att fler och fler går över till CC.

 

[afe]

Ja alla har olika "mål" med sina bilder. Signatur kan väl också ses som ett slags "varumärke" som är till för att göra "reklam" för bilden (ge den större spridning), precis som företag sätter sin logo och företagsnamn på sina produkter.

Absolut, men vad vill du egentligen ha sagt? Ska man använda signaturer, ska man använda CC, eller spelar det ingen roll. Eller skriver du av någon annan anledning?

Vad var poängen att blanda in CC?

 

[koxa]

Absolut, men vad vill du egentligen ha sagt? Ska man använda signaturer, ska man använda CC, eller spelar det ingen roll. Eller Skriver du av någon annan anledning?

Det har jag redan sagt ovan ;-)
Jag gillar personligen inte signaturer/vattenmärken i bilder (min åsikt). Det är upp till var och en att avgöra om de skall använda sig av detta. Samma gäller CC och Copyright.

 

[koxa]

Absolut, men vad vill du egentligen ha sagt? Ska man använda signaturer, ska man använda CC, eller spelar det ingen roll. Eller skriver du av någon annan anledning?

Vad var poängen att blanda in CC?

Poängen var att för dem som använder signatur för marknadsföringssyfte kan CC vara ett minst lika bra alternativ (eller i kombination).

Att först gasa (sätta signatur, sätta sitt varumärke) på en bild och sedan bromsa (med copyright) blir just gas+broms.

 

[Rommel]

Jag hade vattenstämpel på mina bilder förr, men som användare av photoshop så vet jag hur lätt det är att ta bort vatten stämpeln på en bild om det nu inte är en jätte text över hela fotot. Jag har slutat med det på mina fotografier p.g.a. att jag tänkte som så att jag har ju originalet och har varit där och tagit bilden.

Sen om folk gillar min bild och sprider den så blir jag bara glad.

Om jag ser en bild tagen av dig på nätet och vill se fler av bilder som du tagit. Blir det inte svårt då att leta upp dig?