Canon 40D kommer

[oskall]

Re: Något mer än 40D?

elbe skrev:
Vad kommr Canon med mer nu i aug-sept?

Ett nytt 400 f5,6L med IS?
Ett uppgraderat 300 f4L IS?
En ny kamera 4000D IS?

Eller nåt annat... Är det någon som har några teorier?..

Jag är så säker man kan bli om att dom inte sätter in IS i 400D om dom inte släpper en 40D med IS. Och IS lär väl inte komma i prosumer före det kommer i pro (läs 1/5 D).

Nu såg jag iofs att du skrivit 4000D (fyratusen D) och det vet jag inget om...

=)

 

[elbe]

Re: Re: Något mer än 40D?

oskall skrev:
Jag är så säker man kan bli om att dom inte sätter in IS i 400D om dom inte släpper en 40D med IS. Och IS lär väl inte komma i prosumer före det kommer i pro (läs 1/5 D).

Nu såg jag iofs att du skrivit 4000D (fyratusen D) och det vet jag inget om...

=)

Jag tror ju att IS kommer i en billig instegskamera för att bevaka den sektorn av marknaden. I en pro- eller prosumerkamera tror jag inte alls på IS...

Jag tror nog mer på att IS kommer i fler objektiv med korta brännvidder, så paul här ovan har nog inte helt fel...

 

[RG]

Hur dyrt kan det vara att stoppa in is i en glugg?
Måste man designa om hela gluggen för den lilla is glasbiten extra?

 

[StaffanW]

Robin Gyllander skrev:
Hur dyrt kan det vara att stoppa in is i en glugg?
Måste man designa om hela gluggen för den lilla is glasbiten extra?

IS verkar dessutom kosta väldigt olika, om man jämför liknande objektiv:

70-200/4L IS vs utan, prisskillnad 4200:-
70-200/2.8L IS vs utan, prisskillnad 6690:-
70/75-300/4-5.6 IS vs utan, prisskillnad 3155:-

Rätt stor skillnad. Lustigt att den billigaste hävdas från Canon klara 3 stegs längre slutartider, och den dyraste 2-3 stegs längre.

IS i husen borde väl vara omöjligt på FF hus eftersom det inte finns något utrymme för sensorn att röra sig, utan att komma utanför objektivets bildcirkel.

Lättare då på en 1.3x och ännu lättare på en 1.6x.
Tror ändå att Canon tjänar så pass mycket på IS-objektiven att man fortsätter med IS där, istället för i husen (gissar att det inte heller är så mycket vinst i 400D/30D för Canon, jämfört med vad dom får in på försäljning av objektiv).

Naturligtvis lockar Pentax och Sony till sig nya kunder med IS i husen, och det råder väl fullt krig om fd kompaktkameraägare som vill börja med digital systemkamera. Är säkert en nagel i ögat för både Nikon och Canon.

En gissning är att Canon gör som Nikon med sin billigare D40 med 6MP. Så jag tror Canon i höst kommer med en 4000D, 6MP, LiveView (kanske tom utan traditionell sökare, för att göra den så liten som möjligt och locka fd kompaktägare) för 3500:-, 5000:- med nya EF-S 18-55/3.5-5.6 IS...

 

[RG]

Skulle man inte kunna göra en is konverter som man sätter mellan huset och gluggen?
Man kan typ ha 5 olika objektiv inprogrammerade i konvertern som man sedän väljer med en ratt.
Eller är jag helt ute och cyklar?
Konverter e väl inte rätt namn.

 

[KGS]

JanOlofHärnström skrev:
...Det egentliga problemet är ju att 40D bara är ett rykte.
Alla talar om Jesus men ingen har sett honom.

Mvh J O

Jag törs slå vad om att det kommer en Canon 40D innan vi ser Jesus trava omkring på jorden igen. Mitt fulaste motljusskydd? Nån som sätter emot? Fast det allra fulaste förlorar jag om Canon inte har IS i sin nästa konsumentsystemkamera, men 40D är väl nån slags prosumer... *s*

 

[jorgene]

StaffanW skrev:
IS verkar dessutom kosta väldigt olika, om man jämför liknande objektiv:

70-200/4L IS vs utan, prisskillnad 4200:-
70-200/2.8L IS vs utan, prisskillnad 6690:-
70/75-300/4-5.6 IS vs utan, prisskillnad 3155:-

Rätt stor skillnad. Lustigt att den billigaste hävdas från Canon klara 3 stegs längre slutartider, och den dyraste 2-3 stegs längre.

Detta resonemang förutsätter ju att precis allt annat är exakt lika mellan varianterna, och det har vi ju faktiskt inte en aning om. Och med tanke på att t.ex. Nikons billigaste telezoom med VR kostar runt 2700kr, så är det ju lite svårt att tro att VR i sig skulle kosta flera tusen.

 

[seitoho]

Om vi ni skall snurra ut i IS debatten så tror jag att det kommer att komma IS i billigare Canon gluggar, framförallt nu när det börjar bli lite marknad för det och när Sigma har petat in IS i sin 18-200 för bara 700kr extra...

Sen är det väl som alltid, man får vad man betalar för, så det är säkert så att Sigmas IS (OS) är enklare och mindre bra än Canons.


//TH

 

[PhotoJoe]

Jag tror aldrig att Canon kommer sätta in IS i sina hus, det finns inget vettigt med det. IS gör mer nytta ju längre ut den kommer, inte tvärtom.

IS är inget annat än ett osynligt stativ, i princip.

 

[Emil-G]

Robin Gyllander skrev:
Hur dyrt kan det vara att stoppa in is i en glugg?
Måste man designa om hela gluggen för den lilla is glasbiten extra?

Just att stoppa in isen är nog inte så dyrt men vore det inte jobbigt med en glugg som måste förvaras i frysen? Tänker du dig någon slags polar-glugg?

(Sorry, kunde inte låta bli! =)

 

[RG]

PhotoJoe skrev:
Jag tror aldrig att Canon kommer sätta in IS i sina hus, det finns inget vettigt med det. IS gör mer nytta ju längre ut den kommer, inte tvärtom.

IS är inget annat än ett osynligt stativ, i princip.

Har du någonsin använt is?
För det är skitbra att ha när det blir mörkt.

 

[RG]

Emil-G skrev:
Just att stoppa in isen är nog inte så dyrt men vore det inte jobbigt med en glugg som måste förvaras i frysen? Tänker du dig någon slags polar-glugg?

(Sorry, kunde inte låta bli! =)

Göra en glugg endast för vinterfoto av is.

 

[Stefanity]

jag tror inte Canon kommer att ha IS på 40D.
Helt enkelt för att då kommer ju ingen 40D ägare att vilja slänga extra pengar på IS i objektivet.
Deras objektiv med IS att bli överflödiga helt enkelt när fler kamerahus allt eftersom skaffar IS.

 

[cihlin]

Robin Gyllander skrev:
Har du någonsin använt is?
För det är skitbra att ha när det blir mörkt.

Detsamma kan nog sägas om stativ... Fördelen med IS är väl att man slipper släpa på ett stativ i vissa lägen.

 

[RG]

cihlin skrev:
Detsamma kan nog sägas om stativ... Fördelen med IS är väl att man slipper släpa på ett stativ i vissa lägen.

Har du någonsin använt IS?

 

[fhe]

Robin Gyllander skrev:
Har du någonsin använt IS?

Berättigad fråga eftersom jag tror det är få som har IS-objektiv som skulle ha åsikten.
Samtidigt tror jag det är väldigt många (kanske inte på fotosidan) som tror att det är just så.

 

[PhotoJoe]

Robin Gyllander skrev:
Har du någonsin använt is?
För det är skitbra att ha när det blir mörkt.

Ja, jag har använt IS och det funkar skitbra när ljuset inte är tillräckligt, exempelvis i en kyrka. Men det är inget annat än ett "osynligt stativ". Det fryser inte rörelser, tyvärr.

Själv har jag ingen användning av IS-gluggar, möjligtvis när jag plåtar bröllop, men f/2,8 funkar bra det med eller ännu bättre med f/1,4 eller f/1,8. I studio och utomhus när solen är uppe gör det ingen nytta.

Jag tror ändå att Canon ALDRIG kommer ha IS i sina hus eftersom det gör mer nytta i gluggarna.

 

[elbe]

Stefanity skrev:
jag tror inte Canon kommer att ha IS på 40D.
Helt enkelt för att då kommer ju ingen 40D ägare att vilja slänga extra pengar på IS i objektivet.
Deras objektiv med IS att bli överflödiga helt enkelt när fler kamerahus allt eftersom skaffar IS.

Tror heller inte på IS i 40D men inte av de skäl du anger. Utan skälet är att behovet med IS avtar med kortare brännvidd och att IS-effekten avtar med ökande brännvidd med IS i huset...ju längre brännvidd desto mer plats behöver en sensor. Med en 24x36 sensor finns ingen plats.

Tror möjligtvis på en väldigt billig instegskamera med IS i huset eller så släpper Canon en billig 4000D med en "kit-glugg" med IS till instegsköparna. Det räcker med två stegs skakreducering för att konkurera med dslr-kameror med antiskak och dessutom får man fördelen med en stabil sökarbild med IS i optiken...

IS är nog heller inte så dyrt idag med tanke på att de senaste kompaktkamerorna från Canon har IS i optiken.

 

[cihlin]

fhe skrev:
Berättigad fråga eftersom jag tror det är få som har IS-objektiv som skulle ha åsikten.
Samtidigt tror jag det är väldigt många (kanske inte på fotosidan) som tror att det är just så.

Vad jag menar är att fördelen med både IS och stativ är att jag kan ha längre slutartider utan att få skakningsoskärpa. Det skulle vara intressant att hör vad du ser som ytterligare fördelar med IS??

Personligen föredrar jag stor bländare framför IS, men det kanske är en smakfråga. (givetvis kanske bäste med både, men då börjar det kosta många pengar...)

Men för att dra tillbaka diskussionen till 40D så skulle jag bli mycket förvånad om Canon helt byter fot med sin IS strategi. Tror nog dpå mer på att man kommer att skapa ett par budget gluggar med inbyggd IS för att möta konkurrensen från andra tillverkare.

 

[fhe]

cihlin skrev:
Det skulle vara intressant att hör vad du ser som ytterligare fördelar med IS??

Massor, framförallt att kameran blir så mycket mer lättanvänd även när man sprungit några meter för att få ett bra skottläge. Om du har gjort lumpen kanske du minns hur bra skytt man är precis när man sprungit ett stycke?

Jag tolkar ditt svar som att du inte använt IS i större skala?

Personligen föredrar jag stor bländare framför IS, men det kanske är en smakfråga.

Det är sällan en fråga om antingen eller. Det är ju inte direkt tekniker som ersätter varandra och det är ytterst sällan man står i valet och kvalet mellan ett objektiv som har 3-4 bländarsteg större bländare än alternativet med IS.

Men för att dra tillbaka diskussionen till 40D så skulle jag bli mycket förvånad om Canon helt byter fot med sin IS strategi.

Jag skulle inte bli ett dugg förvånad om man sätter in någon sensorbaserad antiskak i ersättaren till 400D. Man satte ju in en helt meningslös dammborttagning eftersom alla andra hade det.

Sätter de in någon sensorbaserad antiskak i 40D eller efterföljare så hoppas jag den är gratis för jag har varken behov av den eller lust att betala extra för en dylik lösning.