Canon EOS 50E/300V?

[_lkerdun]

Vad skulle vara mest prisvärt och smart att göra, välja ett begagnat EOS50E-hus för 2995 ålder okänd men i skick "3 stjärnor av 4"(Scan.-Photo) mot ett nytt 300V-hus för 3000?

 

[Jeppe]

50e.. men inte för 3000 riksdaler..Finns på tyska ebay för runt 2000:-

Eller varför inte en begagnad EOS300.

 

[_lkerdun]

Ändå inbillar jag mig att det finns mer att vinna hos ett 300V-hus än i alla fall jämfört med 300:an? Ska man inte vara litet misstänksam mot ett beg. 50E-hus alls? Även om det finns garantier.

 

[_lkerdun]

Handlar inte Ebay om ren budgivning så att de priser som framgår inte är de fasta priserna utan vad de har budgivits i?

 

[FouFoto]

Jag har nyligen sålt mina 50E hus.
2200:- styck.
Då har de varit i absolut toppskick.
Med få exponeringar.

Får du tag i liknande så skulle jag inte tveka att välja 50E före 300.
(bättre andrahandsvärde)

 

[Jeppe]

Magnus. Jo, men det finns även auktioner med fast pris, Sk "buy now".

Det som i stora drag skiljer 300V från 300 är att autofokusen är någon lite förbättrad. och att den är fulare .

De första kamerorna som kom ut i 50e-serien beskylldes av FOTO att underexponera kraftigt. Så kraftigt att de testade olika exemplar, men fick likvärdiga resultat. Det var t.o.m så att det kom folk från Japan för att dementera och kolla in kamerorna som FOTO testat.

Alla EOS-kameror underexponerar något. Men jag skulle tro att det inte alls är något problem.

 

[FouFoto]

Om en kamera konsekvent "felexponerar" så är det ju bara att justera iso-talet konsekvent.

 

[_lkerdun]

Alfons2 skrev:
Om en kamera konsekvent "felexponerar" så är det ju bara att justera iso-talet konsekvent.

Det där svaret är jag rädd att jag inte förstår relevansen i på frågan ifråga.
Vad vill du säga?

 

[FouFoto]

Om ett kamerahus alltid underexponerar låt oss säga ett 1/3 steg. Oavsett optik eller film.

Då löser du ju problemet att alltid ändra iso-värdet för filmen (på huset).

Använder du ex. Fuji Velvia som har iso 50 så anger du manuellt iso-värdet på kameran till iso 64 exempelvis. Då kommer kameran att exponera filmen med 1/3 steg ljusinsläpp extra.


Är du med?

 

[_lkerdun]

Jeppe skrev:
De första kamerorna som kom ut i 50e-serien beskylldes av FOTO att underexponera kraftigt. Så kraftigt att de testade olika exemplar, men fick likvärdiga resultat. Det var t.o.m så att det kom folk från Japan för att dementera och kolla in kamerorna som FOTO testat.

Alla EOS-kameror underexponerar något. Men jag skulle tro att det inte alls är något problem.

Förtäljer inte historien om Japanerna fick svälja kritiken eller åka hem igen med bibehållen stolthet?

Behöver jag tveka inför mitt köp av EOS-50E på grund av detta?

Till Thomas Foughman(Alfons2):
Jag missade vad Jesper Ekvall (Jeppe) skrev i sitt svar, om felexponeringen, därav mitt undrande.

 

[Jeppe]

Nej, det är inget du behöver tveka över. Det är inte ett utbrett fel. Som t.ex. den kända 10D-fokuseringen eller EOS 5's programratt.

 

[Balrog]

Jag svarar med ett rungande 50E. Tycker att det är ett bra hus och har inte haft några problem med underexponering. Ögonstyrningen funkar i princip alltid för mig. Syrran har en EOS 300 och när jag jämför den med en 50E är valet självklart.

 

[_lkerdun]

Om då någon erbjuder mig ett begagnat 50E-hus för 2000 som är köpt begagnat runt 95-96, skulle svaret bli det samma då?
Huset ska ha varit sparsamt använt av senaste ägaren och knappt alls rört av förste-köparen.

 

[Jeppe]

Hmm ja.. alltså huset lanserades i september 95..Men är den sparsamt använd och ser i övrigt ut att vara i bra skick så lär det inte vara några problem. Annars får du be att få testskjuta en rulle innan köp (om möjligheten finnes)

 

[Apell]

Jag kör 50E och är mycket nöjd med den!

/Henke