Teodorian
Aktiv medlem
Jag har ingen Canon 5D att jämföra med. Precis som jag tidigare hävdat här på Fotosidan och en fototidning (jag tror det var Fotomagazin eller någon engelskspråkig dito) kommit fram till, har D40X sammantaget sett den bästa bildkvaliteten av Nikons alla nuvarande DSLR. Jag har erfarenhet av D40 (fruns), D40X, D70 (precis såld!), D80 och D2X. Min uppfattning är att D40X ger bästa förutsättningarna för bra bilder (om vi inte behöver ett avancerat AF-system och hastighet förstås) av dessa fem modeller. Trots detta är jag inte riktigt nöjd. Högdagrarna klipper, precis som Mikael kommit fram till, lite för mycket även i D40X och bruset är fortfarande inte helt imponerande, även om detaljnivån och färgerna bevaras bättre än i tex D80. Jag kommer att sälja alla mina nuvarande kameror och köpa både D3 och D300. Kalla mig naiv, kräsen, dum, slösaktig eller vad som helst men jag vill ha tekniskt bättre kameror (även om jag naturligtvis inte blir ett dugg bättre fotograf med en D3 och en D300 än tidigare!). Jag är besviken över de i praktiken små framsteg i brushänseende Nikon hittills uppnått från D70 2004 till senaste tillgängliga modellen D40X. Kan jag ta bilder regelmässigt på ISO 1600 och 3200 framöver med D3:an ger det mig betydligt större möjligheter än nu. I dag vill jag inte gå över ISO 800 med någon Nikonkamera om jag fotograferar inomhus i skum belysning eller tex i en kyrka med de starka kontraster som där råder och de oundvikliga utbrända högdagrarna i motljuset från fönstren och med blixtförbud. Nikon kan bättre och nu börjar jag faktiskt tro det på allvar, Liksom många andra har jag funderat över tex en Canon 5D för att få bättre bildkvalitet (dynamiskt omfång och brus på högre ISO-tal) än vad någon Nikon DSLR kan erbjuda. Nu har jag faktiskt tillförsikt igen. Blir jag besviken igen (på D3 och D300)? Framtiden får utvisa.
