...och nu över till en helt annan programvara.
[...]
Visa bilaga 179779
9000+ patchar på en A4
[...]
Snabbt och enkelt gjorde PrisntPrism också en oanvändbar profil för Canons Semi-glosspapper SG-201. Men vad f-n? Där får jag använda den utmärkta profilen Colormunki/ccStudio levererade.
Det är som tidigare; en del papperssorter ställer till det. Om det beror på att de blänker på olika sätt ("pearl/luster/gloss") eller om det beror på slumpen ihop med optiska vtmedel vet jag inte. Kanske är det något annat.
[...]
OK, fyra dagar senare.
1) Jag har fått veta vad folk pysslar med på Långfredagsnatten. Man sitter uppe och skriver inlägg om pappersprofiler till Fotosidans forum. Jag hade ingen aning!!
2) När mina profiler var klara så tog det väl bara två dagar innan Mike på ddisoftware levererade en uppdatering av PrintPrism. Några små förbättringar som kanske kan göra skillnad; Mike beskriver det som att han nu jagar de sista procenten [på väg mot perfekta profiler].
Eftersom det går enkelt och smärtfritt att göra profilerna så bestämde jag mig för att göra en ny uppsättning. Sagt och nästan gjort; på 35 minuter hade jag fyra nya profiler. Att det tog sån tid beror på att man nu kan välja att skanna in bilderna fem gånger (tidigare tre) och dessutom lägga till en minuts väntetid mellan varje skanning för att någonting (sensor?) inne i skannern ska hinna svalna lite mellan avläsningarna. Större delen av tiden gick åt till detta och det är bra att programmet sköter det automatiskt.
Resultatet då? Om man jämför förra profilerna med de nya så är det verkligen små skillnader på utskrifterna. Jag använder Datacolors testbild:

Första observationen var en glad överraskning; profilen till Canon SG-201 fungerade nu. Ser bra ut.
Så:
Förutom SG-201-profilen så har nu SP Matte Pro, SP Glossy Pro, Ilford Galerie Smooth Pearl och Epson Premium Glossy alla fått nya marginellt förbättrade profiler.
Gällande SP Matte Pro kan jag inte se någon skillnad. Glossy och Pearl-pappren har det gemensamt att de med bibehållen svärta ändå visar mer detaljer i mörkret (lågdagrarna?). Skillnaden är mycket liten.
Skillnderna är så små att det är omöjligt att säga vilket provutskrift som är vilken om man får se dem en i taget. SG-201- utskriften kan inte jämföras med tidigare PrintPrism-profil. Dock klarade Colormunki att göra en profil och jämför man utskrifter med den med profilen och dagens nya profil så ser man cokså viss detaljskillnad pålus bättre toner och nyanser i grönskan (rad 3 kolumn 1 och rad 1 kolumn 4).
Jag tror att jag nu kommit så långt det går med kombinationen mina papper och skrivare.
Vidare tror jag också att skillnaderna i profiler mellan Colormunki, Spyder och kanske också PrintPrism på det stora hela går åt det försumbara hållet. Visst har PrintPrism gjort bättre profiler men det handlar inte om stora skillnader.
PrintPrism är överlägsen när det gäller processen och vilken tid det tar att göra en profil (papprets torktid borträknad). Man behöver inte dra sig för att göra en ny profil om man vill prova ett annat papper.