Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
För mig är bildmanipulation ett väldigt litet problem. Bildskapande kan få ske med valfri teknik för mig. Problemet blir när manipulerade bilder används oärligt, som exempelvis för att bevisa att människan har varit på månen.
I ordet "manipulation" ligger väl dock en innebörd av att man gör någonting i bedrägligt syfte? Att manipulera är alltså inte något positivt om man säger så..och att bildmanipulera är därför heller inte samma sak som att bildbehandla. Skulle i alla fall jag vilja påstå.
Vi är eniga i sak, men oeniga i ordets innebörd.
Vad betyder ordet då?
Jo normalt gör det det - och så även enligt SAOB.
Nog förstår väl de allra flesta på Fotosidan som fotar djur och fåglar att bilder är arrangerade på det ena eller andra sättet. Många kan säkert se på en bild hur också.
www.fotosidan.se
Bra där! Det är skilland på bildbehandling och manipulation. Håller med dig.
Intressant att du hoppar över den första betydelsen i SAOB: ”1) (i fackspr.) hantera (ngt); dirigera (ngt). Andersson (1845). Luckan .., som manipuleras med handtaget. TT 1871, s. 410. En del fiskare manipulera alltid sina flugor (ryckvis). Hammarström Sportfiske 97
Jag håller inte med om att vårt språk är fattigt. Men funderar på det där med att manipulera. Kan det vara så att adjektivet manipulativ färgat av sig så att folk tänker att manipulera enbart betyder något bedrägligt?
Tack för ditt begåvade inlägg - perspektiv från verklighetens fotograferande - /ingerNog förstår väl de allra flesta på Fotosidan som fotar djur och fåglar att bilder är arrangerade på det ena eller andra sättet. Många kan säkert se på en bild hur också.
En obeskuren bild med 200 mm brännvidd på en svart storks huvud vars näbb precis bryter vattenytan i motljus är sannolikt tagen från en bekväm fåtölj i ett nedgrävt gömsle bakom en anlagd damm i Ungern.
En havsörn fotad på 5-10 meters håll som plockar en fisk från vattnet gör just det. Plockar en död fisk från vattnet medan den betalande fotografen sitter i båt.
En kungsfiskare fångad på väldigt nära håll i ögonblicket den dyker gör det sannolikt efter en fisk i en tvättbalja nedsänkt precis under vattnet i en damm.
En uggla som slår en mus precis framför kameran har lärt sig att hämta gratis fällfångade möss om de modellar lite samtidigt.
Rovfågelåtlar ska vi inte nämna. En naturvårdsåtel i landskapet har t o m gjort uttryckligen klart att vare sig amatör eller proffsfotografer kan boka in sig som gäster då frågan kommer rätt ofta tydligen.
Ok att fota lavskrika i Rönnbacken eller måste jag hitta en "egen" lavskrika som inte matas av fotografer dagligen?
"Vanligt folk" fattar inte detta utan tror att fotografen har varit på precis rätt ställe vid rätt tillfälle. När hökugglan slår till, när vargen tar vildsvin osv. En del tror också att en porträttbild av en ormvråk med 600 mm kan vara tagen på 50 meters håll eller mer "man behöver väl inte vara så nära med de där grejorna, då går ju det mesta med skygga djur". Oj vad man skulle kunna luras om man vill. Men varför vill man det?
Det finns säkert många bilder i böcker och tidskrifter varav en del säkert är prisbelönta som tagits på något av sätten ovan. Är det fusk är det mesta fusk . Tävlingens villkor avgör antar jag. Sen ska man ju vara ärlig om hur bilden kommit till om någon frågar.
Jag tittade på dokumentären igår. Terje verkar vara en fantastisk konstnär. Själv är jag skitdålig på det estetiska och dokumenterar bara, men jag kan ju se att han har en känsla utöver det vanliga för vad som blir en bra bild. Sedan är det synd att det han bara inte kunde låta det vara tillräckligt. Jag fick också som den del andra redan nämnt känslan av att om hans far hade sagt till Terje att han var stolt över honom istället för bara till sina kollegor så hade kanske inget av detta hänt. Men hans drivkraft hade kanske också varit mindre. Men han dementerar själv att det skulle ha något med saken att göra och han borde väl veta bäst.
I Stefans länkar finns en drös andra fotografer som gått inför det med rent bedrägliga avsikter. Fattas gör väl myrsloksmannen, som bar in en uppstoppad(?) myrslok från en nationalparks entré och ställde mot en termitstack =) och sedan ställde tillbaka den där han hittade den. Det är uppsåt!
Vinnarbild i naturfoto-VM diskad efter avslöjat fusk
Wildlife Photographer of the Year är världens förnämaste naturfototävling. Nu har vinnarbilden i kategorin "Djur i naturlig miljö" diskats.
Jag tycker personligen Stefans länkar är en helt annan värre nivå än Terje. Han gjorde det för att han mådde dåligt och kände att han behövde prestera. Sedan hade han "otur", vann tävlingar och fick priser han nog egentligen inte hade siktat in sig på eller kanske ens aktivt deltog i. De andra exemplen var rent utstuderat och välplanerat bedrägeri i syfte att vinna tävlingar.
/ Daniel precis hemkommen från rovfågelåteln
Lustigt att du tar upp en totalt ovidkommande innebörd i sammanhanget.
Nej det är för att vi inte längre behärskar svenska utan alltid tror att alla våra ord har samma betydelse som i engelskan.
www.fotosidan.se
Full pott på den!
Tycker också att Fotosidans definition om manipulering eller redigering är begriplig. Det är i stort vad jag tycker själv att man skall hålla sig till. (Kanske dock exempelvis något eventuellt litet skräp i vattenbrynet kan försvinna)
