Finkornig och bra APS-film?

[olofforsberg]

Hej,
Har sett varierande resultat med APS-kameror. Påverkar valet av film bildkvaliten mycket i APS-kameror?

Någon som har tips om man skall köpa 100,200.. Fuji/Kodak?
Filmen är tänkt att användas mest utomhus men i en del av världen där det är "regnperiod".

Mvh Olof

 

[Kanngard]

Liksom med 135 format så varierar kvallitén på film, så även med APS. Själv tycker jag Fujis Nexia 200 har gett bäst resultat (i dagsljus), den är väldigt lik Superia 200, en bra allroundfilm helt enkelt! Även deras 400 och 800 är bra när det är lite mörkare.

 

[RolandM]

Det är väl rimligt att anta att det är samma emulsion på film för APX och 135, fast förpackad i ett annat format?

 

[Olle]

Det beror lite på vad du har för kamera. Min egen har ljusstyrka f/2,8 och fungerar utmärkt med ISO 100 film även under regnperioder.

Med zoomkompakter måste man ofta använda ISO 400 eller t o m ISO 800, då dom i teleläget brukar ha dålig ljusstyrka. Risk för skakningsoskärpa annars.

Fuji Nexia 400 är den bästa högkänsliga APS-film jag provat, men deras ISO 100 film ger förstås mindre korn och kanske lite mer färgmättnad.

Olle

 

[olofforsberg]

Kameran är IXUS "orginal" för 1997. Den har bländarvärde mellan 3.x och 5.x.

Har ni inte upplevt korninghet i Fuji 400 och 800 med kompakt APS kamera? Det låter för bra..

Tack för snabba svar

 

[Olle]

Jag tycker inte det är något problem med korn med Fuji 400, utom i panoramaformatet kanske. Fuji 800 har jag inte provat, men den är säkert lite kornigare.

Ljussyrka 5,x är ju inte så dåligt och brännvidden i teleläget är ju inte så lång heller, om jag minns rätt.
Du kanske ska prova Fuji Nexi 200, som Henrik föreslog. Det är förmodligen en bra kompromiss.

Olle

 

[olofforsberg]

Orginal Ixus har 24-54 mm brännvidd så det är inte så mycket teleläge.

Ni alla rekommenderar Fuji, jag har tidigare bara testat Kodak och där har jag inte varit nöjd. På 35mm gillar jag dem däremot.

 

[Avslutat Medlemskap23]

RolandM skrev:
Det är väl rimligt att anta att det är samma emulsion på film för APX och 135, fast förpackad i ett annat format?

Nja, för att kompensera för det mindre bildformatet så har de stora tillverkarna utvecklat särskild teknologi för APS film, men mycket av denna teknik har sedan kommit i 135 filmerna.

För övrigt så är Agfa Futura ett bra val.
Rätt framkallad är den, som alla Agfas filmer, en höjdare. Men tyvärr är inte Agfa "inne" i Sverige (dock storsäljare nere i Europa), så få känner till den fina kvalitet som de faktiskt har. Helt jämförbar med Kodak och Fuji, tar vi Vista serien för 135 film så vill jag dessutom hävda att Agfa är vassare än Kodak.

Med "rätt framkallad" menar jag att alla labb inte har en färgkanal för Agfas filmer, och kör man exempelvis med Kodak inställningar så blir det fel. Men med de stora och välkända labben är det inget problem.

Med vänlig hälsning
Roland

 

[stäck]

FotoZ skrev:
Nja, för att kompensera för det mindre bildformatet så har de stora tillverkarna utvecklat särskild teknologi för APS film, men mycket av denna teknik har sedan kommit i 135 filmerna.

Det där låter precis som något en säljare skulle säga... Vad för "särskild teknologi" skulle det vara, egentligen?

Jag är övertygad om (oavsett vad kamera/filmförsäljare säger) att det är precis samma emulsion i APS- och 135-film. Om man har en bra, finkorning film av en viss känslighet som funkar bra i APS (där man vill ha fint korn p.g.a. liten filmyta), varför skulle den inte funka lika bra i 135 (eller vice versa)?

Jag skulle våga sätta en slant på att Fuji Nexia är exakt samma som Fuji Superia, och att Kodak Advantix är identisk med Kodak Gold.

 

[Avslutat Medlemskap23]

stäck skrev:
Det där låter precis som något en säljare skulle säga... Vad för "särskild teknologi" skulle det vara, egentligen?

Jo, när APS filmen först kom på marknaden så hade de stora tillverkarna utvecklat särskilda emulsioner som kompenserar för det mindre negativformatet. Teknik för att minimera kornigheten och minska skillnaden mellan APS och 135mm. Tillverkarna har olika namn på dessa tekniker och namnen är egentligen ointressant. Så, APS filmen var egentligen mer avancerad än 135 filmen. Men när APS filmerna hade introducerats, så uppdaterade sedan tillverkarna sina 135 filmer och gick ut i stora annonser och reklamblad om att 135 filmerna nu använde kristallteknologin ursprungligen framtagen för APS filmerna. Och nu går det åt andra hållet i, för Agfas nya Futura Star (APS) serie innehåller teknik som först kom i Vista (135) serien (Agfa kallar det för "Eye vision technology"). Så, det är inte så enkelt att de gör en emulsion för 135 och sedan kapar de av lite på sidorna och förpackar om det i en APS kassett. Filmerna introduceras nämligen inte samtidigt. Först kommer det för det ena formatet och efter några månader en variant för det andra formatet.

Men, det intressanta nu är att filmtillverkarna inte först börjar med APS - som de gjorde när APS var nytt, utan nu är det 135 som de utgår från. Troligen därför att APS är på stark nedgång på många marknader (med undantag för Sverige).

Med vänlig hälsning
Roland

 

[skägga]

Min erfarenhet är att kodak`s aps filmer ger mindre korn än fuji filmerna . men det kan naturligtvis bero på att jag övervägande körde kodak med aps kameran .
Andvända agfa någongång & hade ingenting att klaga på där .