Fotofällor

[afe]

Bara att få dit och sätta upp kamerafällan på ett sätt som resulterar i en bra bild kan ju vara en strapats i sig. Såvitt jag förstått handlar det ofta om att det inte är möjlighet för fotografen att själv hålla i kameran; exempelvis för att djuret då skulle hålla sig borta från platsen eller utgöra en fara för fotografen.

 

[janc]

[..KLIPP..]

En allmän fråga:
Spelar processen bakom bilden roll för hur mycket ni imponeras – eller är det bara slutresultatet som räknas?

För egen del skulle jag säga att det till väldigt stor del beror på omständigheterna.

Ifall fotografen helt på eget initiativ tagit en extra krånglig omväg för att uppnå ett resultat utan att omvägen tillfört något till bildens innehåll så säger inte bilden mer för det.

 

[Erik Schalin]

För några år sedan såg jag ett set med bilder på tigrar som besökte ett vattenhål.
Utan en rejäl bur till fotografen som är fastbultad i marken så hade de bilderna aldrig sett dagens ljus. Och troligtvis även om det fanns en bur så hade det inte kommit några tigrar.

 

[Tomas1960]

En bra bild är en bra bild! Krävs massor med kunskap om djur och det tekniska för att ta en bra bild med en fotofälla.
Men vad är en fotofälla? Vet att Roger Brendhagen har något bygge med kamerabox för 14-24 som han tagit massor av Björnbilder med. Men att sitta i Gömsle vid Åtel är väl oxå en fälla i så fall.

 

[sumpan]

Jag ser det inte som fusk snarare en genväg – men heller inte som samma sak som att vara där i exakt rätt sekund. Det är olika discipliner, och de förtjänar kanske olika sorters beröm.

Och ärligt talat, det viktigaste är nog inte hur bilden togs, utan om den berör, berättar något eller väcker nyfikenhet.

En allmän fråga:
Spelar processen bakom bilden roll för hur mycket ni imponeras – eller är det bara slutresultatet som räknas?

Ja jag tycker hantverket/processen spelar stor roll. AI är inte fotografi skriver någon nedan men det är väldigt lätt att missta för fotografi, därför måste ju processen spela roll.