Gallerisvängningar..
- Trådstartare gunte
- Start datum
typhoon
Aktiv medlem
Lösning?
Det som följer här nedanför kan låta lite väl gestapo-aktigt, det är inte det som är meningen. Tanken är att väcka funderingar på hur man höjjer kvaliten på bilderna här på fotosidan.
Avgiftsbelagd uppladning vet jag inte om jag tror på. Det finns ju klara och tydliga regler som säger vilken typ av bilder som platsar här.
Problemet är bara HUR man skall "stävja dessa regelbrott".
Att de för tillfället 127 betalande medlemmarna skall sköta all bildkommentering är ohållbart.
Skulle man inte kunna ha någon slags funktion (som abuse i news), där man på något sätt tipsar om folk som uppenbarligen struntar i regelverket. Och att dessa då tvingas motivera varför de har laggt upp bilder på t.ex. sina folkölsdrickande polare, en söt katt de såg på semestern i spanien etc. Tas inte bilderna bort, eller att det kommer en BRA motivering till varför de ligger på fotosidan, stängs den användarens konto av. Alternativt att man får en varning, och att vid t.ex tre varningar stängs man av.
Det som följer här nedanför kan låta lite väl gestapo-aktigt, det är inte det som är meningen. Tanken är att väcka funderingar på hur man höjjer kvaliten på bilderna här på fotosidan.
Avgiftsbelagd uppladning vet jag inte om jag tror på. Det finns ju klara och tydliga regler som säger vilken typ av bilder som platsar här.
Problemet är bara HUR man skall "stävja dessa regelbrott".
Att de för tillfället 127 betalande medlemmarna skall sköta all bildkommentering är ohållbart.
Skulle man inte kunna ha någon slags funktion (som abuse i news), där man på något sätt tipsar om folk som uppenbarligen struntar i regelverket. Och att dessa då tvingas motivera varför de har laggt upp bilder på t.ex. sina folkölsdrickande polare, en söt katt de såg på semestern i spanien etc. Tas inte bilderna bort, eller att det kommer en BRA motivering till varför de ligger på fotosidan, stängs den användarens konto av. Alternativt att man får en varning, och att vid t.ex tre varningar stängs man av.
Toste
Aktiv medlem
Re: Lösning?
Pesonligen tycker jag inte om tanken att begränsa bildfriheten. Det är bara det att nu är dett alldeles för enkelt att registrera sig som medlem och ladda upp något man råkade ha liggandes på hårddisken. Det måste finnas en tröskel typ en mindre avgift eller en jobbigare procedur att registrera sig så att endast de som intresserade gör sig åmaket.
Liax
Aktiv medlem
Hmmm, jag tror nog inte på den där idén Pontus, det skulle kännas som ett angiveri/bestraffningssystem. Dessutom uppstår möjligheten att lobba ut någon som man inte gillar, och det blir lite väl dockusåpeaktigt för min smak.
Tyvärr är väl en medlemsavgift det enda som funkar, då skulle troligtvis de värsta tramsbilderna försvinna.
Tyvärr är väl en medlemsavgift det enda som funkar, då skulle troligtvis de värsta tramsbilderna försvinna.
Festfotografen
Aktiv medlem
Ärligt talat så om jag går tillbaka och tittar på bilderna som är uppladdade dom senaste dagarna så hittar jag ärligt talat "bara" 6 bilder och av 2 personer som kan ha utlöst hela den här hetska debatten .
Storm i ett vattenglas !
Storm i ett vattenglas !
Liax
Aktiv medlem
St:Örjan, riddaren i sin skinande rustning, de usla bildernas beskyddare. Mannen som stormar ut på sin vita springare i kampen för kattbilder, festbilder, solnedgångsbilder och annat skräp.
Jag bara skojar med dig Örjan, det är bra att du håller tillbaka de värsta utbrotten, sådana som jag brukar komma med!
Jag bara skojar med dig Örjan, det är bra att du håller tillbaka de värsta utbrotten, sådana som jag brukar komma med!
typhoon
Aktiv medlem
Det jag menade var att; om man så att säga "annmäler någon" till abuse, så får de som har hand om abusedelen (vilka det nu skall vara) titta efter vad det är för bilder som blivit anmälda. Och på så sätt minskar risken för att bli "utlobbad" rätt mycket. Eller att man har något slags tröskelvärde den dåliga bilden måste överstiga innan något händer. I stil med att först när 10 olika personer "abuse anmält" en bild går det iväg en notifikation till de som skall granska den.
Men visst, det kanske är lite väl mycket Gestapo över det. Och något som liknar eller påminner mig om dockusåpor vill jag helst inte befatta mig med.
Jag tror dock att betalning hade dämpat kreativiteten lite väl mycket. Speciellt för de som inte har tillgång till bank på nätet. Då de måste masa sig ner till posten med en PG-blankett. Men visst, de som verkligen använder fotosidan och har ett genuint fotointrsse (mig inkluderat) kommer att betala en hundring om året för att få vara med i leken.
Men visst, det kanske är lite väl mycket Gestapo över det. Och något som liknar eller påminner mig om dockusåpor vill jag helst inte befatta mig med.
Jag tror dock att betalning hade dämpat kreativiteten lite väl mycket. Speciellt för de som inte har tillgång till bank på nätet. Då de måste masa sig ner till posten med en PG-blankett. Men visst, de som verkligen använder fotosidan och har ett genuint fotointrsse (mig inkluderat) kommer att betala en hundring om året för att få vara med i leken.
Festfotografen
Aktiv medlem
)Vad jag menar är att dom senaste dagarna inte har varit värre än tidigare under mitt år här på fotosidan däremot så tycker jag att "vi" blivit lite mindre toleranta på slutet.
Festfotografen
Aktiv medlem
"Eller att man har något slags tröskelvärde den dåliga bilden måste överstiga innan något händer. I stil med att först när 10 olika personer "abuse anmält" en bild går det iväg en notifikation till de som skall granska den."
Torde gå ganska snabbt för kattbilder att nå upp dit
Torde gå ganska snabbt för kattbilder att nå upp dit
Hassan
Aktiv medlem
Jag håller med om det. En övervägande majoritet, för att inte säga förkrossande majoritet av bilderna inlagda senaste dygnet är av den 'seriösa' sorten. Att låta några få bilder leda till en diskussion om att göra om fotosidan i grunden är väl att ta i?
Det har i några trådar tidigare talats om 'hotet mot fotosidan'. Ett hot jag har haft svårt att se. Men att införa avgift för att bli medlem eller skriftliga avtal är nog i alla fall ett potentiellt hot mot sidan tror jag.
puppetm
Aktiv medlem
Jo det kan jag hålla med om... hur skulle det sett ut om LunarStorm hade begärt skriftlig underskrift? det funkar ite på en communit det är bara att inse.
Man stör sig kanske på vissa "familjealbumsbilder" men det är inget så ändå, majoriteten av bilder man ser håller ändå hög klass.... anser jag
Maverick
Aktiv medlem
Modellen har väl tryckt på knappen eller? Förvisso i form av att mata kronor men vad spelar det för roll? Jag ser det inte som tvunget att röra kameran eller flytta den. Det går precis lika bra att flytta motivet.
Annars så kan studiofotografer vara precis lika lite fotografer som de i en fotoautomat.
Enligt ditt resonemang skulle dessutom automaten ha copyrighten och inte den som är på fotot.
/Maverick
Annars så kan studiofotografer vara precis lika lite fotografer som de i en fotoautomat.
Enligt ditt resonemang skulle dessutom automaten ha copyrighten och inte den som är på fotot.
/Maverick
sagan
Avslutat medlemskap
Det spelar ingen roll vem som tryckt på knappen!
det är den som ställt in kameran som är fotografen, vilket inte behöver vara den som trycker på knappen!
en automat kan väl inte ha copyright? och nej, jag anser inte att man ska kunna ha copyright på en bild man inte tagit.
Loj
Aktiv medlem
Och...?
Min tanke var att höja kvaliteten på kommentarerna. Det är inte bara bilderna som tenderar att bli sämre. Även kommentarerna tenderar ibland att falla ur. Genom att avgiftbelägga sidan och förbehålla medlemmarna rätten att kommentera garanteras förvisso inte en kvalitet i kommentarerna, med det värsta ogräset rensas ut.
Och 217 betalande är vi idag. Hur många betalande det blir om medlemsskap avgiftsbeläggs vet vi ju inte. Färre lär det i alla fall inte bli...
mvh
/Janne
---
Aktiv medlem
Det var då ett jävla hårklyveri!!! Det är väl ändå modellen som bestämmer hur uttrycket i bilden ska vara oavsett vilken maskin det är som utlöst slutaren. Naturligtvis så öppnar det sig betydligt mer möjligheter med den lilla och mobila än den stationära men det är en annan femma. Mvh/ Kenneth
Maverick
Aktiv medlem
Så enligt din definition så faller många fotografer bort som använder kompaktkameror där det inte går att ställa in något?
Jag fattar inte varför du inte ser en fotoautomat som ett fotografiskt verktyg bland andra.
Om jag ställer in min kamera, sätter den på stativ med trådutlösare eller timer och sedan åker till jobbet. Medans jag jobbar så sätter sig min tjej framför kameran och trycker igång timern, skulle jag då vara fotografen och inte hon?
Enligt lagen så skulle det i alla fall vara min flickvän som räknades som fotograf i det fallet.
Om automaten inte har copyright och den på bilden inte är fotografen skulle det då vara okej att lagra kopior i automaten som ägaren till automaten kunde använda efter behag då bilderna saknar copyright?
/Maverick
Jag fattar inte varför du inte ser en fotoautomat som ett fotografiskt verktyg bland andra.
Om jag ställer in min kamera, sätter den på stativ med trådutlösare eller timer och sedan åker till jobbet. Medans jag jobbar så sätter sig min tjej framför kameran och trycker igång timern, skulle jag då vara fotografen och inte hon?
Enligt lagen så skulle det i alla fall vara min flickvän som räknades som fotograf i det fallet.
Om automaten inte har copyright och den på bilden inte är fotografen skulle det då vara okej att lagra kopior i automaten som ägaren till automaten kunde använda efter behag då bilderna saknar copyright?
/Maverick
