hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Jag vet inte om det där är skämt/ironi?Mja, varför då, och i sådana fall var då? Skatteverket t.ex. tycker nog att du är yrkesverksam fotograf oavsett andelen om du så bara tjänar en krona i ett enskilt företag.
Tyvärr svårt att veta på internet.
För i ärlighetens namn har jag oerhört svårt att förstå vad skatteverkets syn har med saken att göra.
De bryr sig knappast om vad du kan eller inte, utan definierar enbart efter dina inkomster.
Men egentligen så tycker jag mest av allt att hela den här diskussionen visar hur oerhört lite titlar egentligen säger.
Här på FS finns det ju precis hur många "frilansfotografer" som helst.
Frågan är bara enligt vilken definition?
Eller tycker man att det är nervärderande att kalla sig själv för "amtörfotograf"?
Intresset för fotografering och själva bildskapandet är det jag anser relevant.
Men ska man använda titlar, så tycker jag man bör göra det någorlunda genomtänkt och ärligt.
Själv tänker jag förslå de som driver FS att vi kan få möjligheten att vara "titelfria".
Detta får avsluta diskussionen för min del.
Nu ska jag förbereda den närmaste veckans uppgifter, och ladda batterierna då jag har en lång arbetsdag framför mig i morgon.
Ni får ha det så bra allihopa, oavsett vilken typ av fotgraf ni är, eller kallar er för
