Grundkurs i bläckstråleutskrifter

[stefohl]

Maverick skrev:
Stefan: Det var ju tråkigt att höra att de är sämre på matta papper. Jag gillar ju semimatta bilder med en tydlig pearlgräng. Så jag vet inte var det då hamnar på skalan.

Sämre är kanske synd att säga, vänd på det och säg att Epson i de få prov jag sett har varit bättre. Men jag ska göra en ordentlig test. Sedan verkar det ju som om du använder RC-papper och med dessa blir resultatet bra. HP använder ett genomskinligt bläck för att få en jämn ton på bilderna. Fungerar på plastpapper, men inte på papper.

Direkt fråga till Stefan: Anser du att man med en skrivare kan ersätta kopiorna från kemlabb? Jag frågar eftersom jag står inför det valet om jag ska köpa skrivare. Men hittills har jag tvekat på att sälja egenprintade kopior.

Du frågar någon som har det som yrke att göra bilder med bläckstråleskrivare, så det är klart att jag tycker det. Jag får ett större färgomfång, bättre skärpa, bättre hållbarhet och ett ofantligt mycket större utbud av papper och andra utskriftsmedia med en bra bläckstråle än vad jag jag kan få från ett kemlabb. Det enda som jag inte kan konkurrera med är priset. Nu är de som jag gör bilder för mer intresserade av kvalitet än pris.

Stefan

 

[Maverick]

Var väl ungefär det svar jag väntade mig och jag brukar resonera att kan andra så kan väl jag. I mitt fall så gissar jag att det inte skiljer så mycket i pris heller mellan att printa själv och beställa, på landet får ju iaf betala frakt och annat. Tittar man per enskild bild så spelar det inte så stor roll eftersom jag ändå tar så pass bra betalt för en print så om det skiljer 20:- i produktionskostnad är inte avgörande. Svårt det där.

Vinsten av att kunna välja olika papper tycker jag dessutom är värt en del. Fast jag vill ju kunna köra fiberpapper också, de fina finte art papprena lockar en del. Allt förutsatt att en skrivare håller väldigt länge. Vet inte hur många printar man måste göra för det ska vara lönsamt på sikt med en skrivare för 15k.

Min största ångest har varit att jag känner jag inte har nån kontroll över hållbarheten. Och printar jag själv så är det ju verkligen mitt ansvar som jag inte kan skylla på nån annan.

Mvh
Maverick

 

[stefohl]

Maverick skrev:
Min största ångest har varit att jag känner jag inte har nån kontroll över hållbarheten. Och printar jag själv så är det ju verkligen mitt ansvar som jag inte kan skylla på nån annan.

Finns rätt väl dokumenterat hur hållbarheten är på olika kombinationer av bläck och papper. Den mest respekterade av dessa undersökningar är www.wilhelm-research.com

Deras metodik har också accepterats av de flesta tillverkare som en objektiv och väl fungerande undersökningsmetodik. Det enda företaget som inte använder sig av deras metod är Kodak, som använder sig av ljus av en betydligt lägre ljusstyrka. Så om Kodak anger en hållbarhet på 100 år och Fuji anger 50 år är Kodaks hållbarhet ungefär halva den av Fujis.

Men i deras undersökningar beräknas hållbarheten på de bästa färgpappren till cirka 50 år, medan bläckstråleutskrifter med pigmentbläck på ett bra papper har en hållbarhet på 70-200 år. Så ur den aspekten är jag inte oroad.

Stefan

 

[HYB]

När snålheten bedrar visheten....

Hej
Var i japan förra veckan och köpte då med mig bläck hem till min Pixma 9000 till 40% av priset i Sverige. Här hemma heter bläcket 8-CLI men det bläcket fanns inte i Japan. Fick då hjälp att hitta "rätt" bläck som till Pixma 9000 i japan heter 7-E. Det står på förpackningen att bläcket är till Pixma 9000. Tyvärr känner inte min "svenska" skrivare igen patronerna med beteckning 7-E. Finns det något sätt att fixa detta?

Hälsningar

/HYB