Har jag köpt min sista kamera?

[Ventures]

Jag tänker när jag ser ett foto, hur har de gjort? Vad ville man visa? Vad var tanken? Ofta fastnar bilden i minnet.
En AI-bild; hur har AI lyckats här? (räknar fingrar och konstaterar att det fixar tydligen AI numera), söker felaktigheter i bilden som i "finn-fem-fel" och funderar varför ser det ut som det gör? AI-bilden tycks sakna värde då ingen människa ansträngt sig med mer än några knapptryckningar.
Jag tror inte jag skulle hänga en AI-bild på väggen.

För övrigt tycker jag lite synd om Erik Johansson som anstränger sig när han skapar surrealistiska foton, som sedan avfärdas som AI när han visar dem

 

[PMD]

Men oj vad man kunde 1968.

Raketmotorerna i bärraketen (Saturnus V), som alla Apollomånfärderna använde, är fortfarande oöverträffade.

 

[PMD]

Jänkarna har svårt för att smälta att de bara var tvåa ut i rymden. Gagarin är och var den stora pionjären.

Amerikanerna var tre veckor efter, ungefär (men då gjorde de "bara" en "suborbital" flygning). Förmodligen för att ryssarnas tyska raketforskarna användes mer än amerikanernas. När väl Werner von Braun fick mer eller mindre fria händer att konstruera en månraket så var det kört för ryssarna i den tävlingen.
Det hjälpte förstås inte heller att den ryska chefkonstruktören, Sergej Koroljov, dog 1966 och det sovjetiska månfärdsprogrammet tappade fart.

 

[PMD]

Nu försöker man propagera och blåsa upp projektet Artemis II till något mycket större än vad det är. Av prestigeskäl i kampen mot Kinas rymdplaner.
Månladdningen 1969 var av en helt annan kaliber, och oerhört riskfylld.
Man kan ju undra varför över huvud taget.

NASA har ingen färdig plan för månlandning. Budgeten ändras hela tiden, beroende på vem/vilka som styr i Washington, så NASA vill nog se till att vara omtyckt av Trump. En så här lyckad rymdfärd ger prestige, men bara så länge inte fantaführern får för sig att något annat är mycket viktigare.

 

[J O Härnström]

Amerikanerna var tre veckor efter, ungefär (men då gjorde de "bara" en "suborbital" flygning). Förmodligen för att ryssarnas tyska raketforskarna användes mer än amerikanernas. När väl Werner von Braun fick mer eller mindre fria händer att konstruera en månraket så var det kört för ryssarna i den tävlingen.
Det hjälpte förstås inte heller att den ryska chefkonstruktören, Sergej Koroljov, dog 1966 och det sovjetiska månfärdsprogrammet tappade fart.

Efter Koroljovs död så mer eller mindre offrades kosmonauten Komarov i en dåligt planerad rymdfärd 1967. Han störtade till marken när huvudfallskärmen trasslade ihop sig och resevskärmen inte vecklades ut.
Ett mänskligt och politiskt misslyckande.

 

[Snuddas]

Efter Koroljovs död så mer eller mindre offrades kosmonauten Komarov i en dåligt planerad rymdfärd 1967. Han störtade till marken när huvudfallskärmen trasslade ihop sig och resevskärmen inte vecklades ut.
Ett mänskligt och politiskt misslyckande.

.... då förstår jag varför du har köpt din sista kamera?

 

[apersson850]

Amerikanerna var tre veckor efter, ungefär (men då gjorde de "bara" en "suborbital" flygning). Förmodligen för att ryssarnas tyska raketforskarna användes mer än amerikanernas.

Det påstås att när en förgrymmad Dwight Eisenhower kallade in allehanda höga amerikanska militärer till Vita huset i oktober 1957 och ställde frågan "Hur i helsike kan det komma sig att det där som far runt i rymden och piper kommer från Sovjetunionen och inte från USA?" ska det ha blivit en förlägen tystnad i rummet.
Sen sa någon, med lite darr på stämman: "Deras tyskar är bättre än våra tyskar?"

Oavsett om det är sant eller ej var det på sätt och vis enklare att åka till månen på 1960-talet. Då var det fullkomlig framkantsteknik. Man arbetade fram en metod som skulle kunna tänkas fungera och sen körde man på den linjen. Hade det gått åt skogen, som det ju var nära att göra med Apollo 13, då hade samtiden konstaterat att det var ju inte långt ifrån att lyckas.

Om man däremot skulle misslyckas idag skulle det bli ett upprört "Men jösses då, det där kunde man ju redan för 50 år sedan". Idag måste man planera för massor av saker som kan gå fel; då var man glad om det nödvändigaste blev rätt.

 

[J O Härnström]

Det påstås att när en förgrymmad Dwight Eisenhower kallade in allehanda höga amerikanska militärer till Vita huset i oktober 1957 och ställde frågan "Hur i helsike kan det komma sig att det där som far runt i rymden och piper kommer från Sovjetunionen och inte från USA?" ska det ha blivit en förlägen tystnad i rummet.
Sen sa någon, med lite darr på stämman: "Deras tyskar är bättre än våra tyskar?"

Oavsett om det är sant eller ej var det på sätt och vis enklare att åka till månen på 1960-talet. Då var det fullkomlig framkantsteknik. Man arbetade fram en metod som skulle kunna tänkas fungera och sen körde man på den linjen. Hade det gått åt skogen, som det ju var nära att göra med Apollo 13, då hade samtiden konstaterat att det var ju inte långt ifrån att lyckas.

Om man däremot skulle misslyckas idag skulle det bli ett upprört "Men jösses då, det där kunde man ju redan för 50 år sedan". Idag måste man planera för massor av saker som kan gå fel; då var man glad om det nödvändigaste blev rätt.

De borde ha lärt sig efter katastroferna med Challenger och Columbia. Men minnet är kort.

 

[hornavan]

Den största nackdelen inom fotografin är att vi blir alltmer ointresserade av att studera och uppleva fotografiska bilder. I fotoklubben gapar det med tomma stolar, på Instagram får man kramp i handen av allt skrollande av ointressanta bilder, på Fotosidan blir det allt tystare kring den fotografiska bilden. Om vi fortsätter bli allt mer tekniska i våra diskussioner, så är det orsaken till att AI har blivit något att fascineras eller oroas över.

Hoppas ni förstår vad jag menar och försöker förklara.

Visa bilaga 179873

Det är just detta som mina farhågor handlar om.
Sedan ballade, i vanlig ordning tråden ur och började handla om andra saker.

 

[Snuddas]

De borde ha lärt sig efter katastroferna med Challenger och Columbia. Men minnet är kort.

Ni som är sååååå intresserade av rymdfarkoster kan väl starta en egen tråd om det (om det nu ens hör hemma i detta forum?) i stället för att ockupera en seriös diskussion om fotografi och AI.

 

[Gamle Svarten]

För att försöka komma tillbaka till ämnet, och bli lite mer jordnära.
Bra AI: Den som hjälper AF att identifiera ögat på en fågel (eller fjäril) som flyger förbi.
Dålig AI: Den som "hittar på" en fågel eller fjäril som flyger förbi.
Kan det vara så enkelt?

 

[Frekeman]

Det är just detta som mina farhågor handlar om.
Sedan ballade, i vanlig ordning tråden ur och började handla om andra saker.

Det kanske hade hjälpt om du som trådstartare varit lite mer aktiv – enligt vad jag kan se så är det här ditt första svar på vad andra har skrivit som svar på ditt första inlägg. Men, visst, folk verkar ha svårt att hålla sig till ämnet ibland.

 

[Zebulah]

Det kanske hade hjälpt om du som trådstartare varit lite mer aktiv – enligt vad jag kan se så är det här ditt första svar på vad andra har skrivit som svar på ditt första inlägg. Men, visst, folk verkar ha svårt att hålla sig till ämnet ibland.

Så om TS inte är aktiv så är det hans fel att tråden spårar ur. Tja. Fast vem är förvånad är fotosidan där allt brukar spåra ur eller så sitter folk och upprepar samma argument gång på gång.

"En lögn blir inte en sanning bara för att den upprepas många gånger"

Eller Fotosidans version

"Ditt argument blir inte rätt bara för att du upprepar det många gånger"

 

[Jonas gbg]

Så om TS inte är aktiv så är det hans fel att tråden spårar ur. Tja. Fast vem är förvånad är fotosidan där allt brukar spåra ur eller så sitter folk och upprepar samma argument gång på gång.

"En lögn blir inte en sanning bara för att den upprepas många gånger"

Eller Fotosidans version

"Ditt argument blir inte rätt bara för att du upprepar det många gånger"

Om man startar en tråd och nämner problem med AI samt ställer två frågor som ingen kan besvara är det klart tråden drar iväg åt olika håll. Tittar man sedan inte in under en hel vecka för att förtydliga eller tacka för sig så lever tråden ett helt eget liv tills alla tröttnar.
Nu har jag inte lång erfarenhet av Fotosidan men väl av andra fotoforum. Det tycks funka på ett likartat sätt här också.

 

[Frekeman]

Så om TS inte är aktiv så är det hans fel att tråden spårar ur. Tja. Fast vem är förvånad är fotosidan där allt brukar spåra ur eller så sitter folk och upprepar samma argument gång på gång.

Startar man en diskussion i ett forum och väljer att sedan inte deltaga förrän efter en vecka så är det inte mycket till diskussion, eller hur? Jag är övertygad om att ifall TS hade deltagit mera aktivt så hade inte tråden spårat ur som den gjort.

Dessutom så har du fel när du säger att "allt brukar spåra ur". Som ett exempel så startade jag en diskussionstråd om papper för utskrifter och jag tycker att den har blivit mycket bra och givande. Folk hjälper varandra och delar med sig av erfarenheter där. Väldigt givande. Jag har varit aktiv i den (eftersom jag startade den) och kommer fortsatt att vara det.

Det är nästan på gränsen till oförskämt kan jag tycka, att initiera en diskussion för att sedan tystna direkt. Men det är jag det.