Hur går det egentligen för Nikon?

[Sten-Åke Sändh]

Såg ett diagram på SAR med säljstatistik från Japan.

BCNretail shows Sony is leading big in the Japanese market – sonyalpharumors

www.sonyalpharumors.com

Tydligen retailbaserat från 40% av Japans ÅF.

Var är Nikon?
Väntade mig också bättre siffror från lite hajpade Fuji som bara landar på 10% tillsammans med inte så hajpade Olympus.

Visst är det pandemi men det gäller väl i så fall för alla.

 

[Comanche]

Har ju varit brist på chip och annat senaste månaderna, vilket har påverkat många, kan tänka mig att det också har påverkat Nikons nya stora lansering av Z9.

 

[c.m.s]

Såg ett diagram på SAR med säljstatistik från Japan.

BCNretail shows Sony is leading big in the Japanese market – sonyalpharumors

www.sonyalpharumors.com

Tydligen retailbaserat från 40% av Japans ÅF.

Var är Nikon?
Väntade mig också bättre siffror från lite hajpade Fuji som bara landar på 10% tillsammans med inte så hajpade Olympus.

Visst är det pandemi men det gäller väl i så fall för alla.

Z fc gjorde ganska bra ifrån sig, åtminstone inledningsvis och toppade bland annat försäljningslistan hos Japanska Map Camera under augusti men försvann sedan från topp 10 under september.

Sen har ju alla tillverkare som sagt svårt att tillverka tillräckligt med enheter nu. Inte ens en dyr kamera som Sony A1 går ju att få tag på.

Apropå grafen du hänvisar till så är det ju lite kul att det där stora uppsvinget för Sony är p g a ZV-E10, kameran som sågades i kommentarsfälten på så gott som alla fotoforum. Sony verkade veta vad de gjorde när de släppte den

 

[netstorm]

Yodobashi har samtidigt Nikon Z fc som den mest sålda digitalkameran under den första halvan av oktober. ZV-E10 som var stor förra månaden har redan fallit ner till en sjundeplats. Tror det är vanskligt att titta på enskilda siffror. Lite som när Tesla kommer med en massiv leverans till Sverige och det blir stora rubriker över att det är den mest sålda bilen. För att sedan vara borta två månader senare.

 

[ztenlund]

Z fc gjorde ganska bra ifrån sig, åtminstone inledningsvis och toppade bland annat försäljningslistan hos Japanska Map Camera under augusti men försvann sedan från topp 10 under september.

Sen har ju alla tillverkare som sagt svårt att tillverka tillräckligt med enheter nu. Inte ens en dyr kamera som Sony A1 går ju att få tag på.

Apropå grafen du hänvisar till så är det ju lite kul att det där stora uppsvinget för Sony är p g a ZV-E10, kameran som sågades i kommentarsfälten på så gott som alla fotoforum. Sony verkade veta vad de gjorde när de släppte den

Saken är den att grafen såvitt jag vet bara avser spegellösa kameror och topplistan består enbart av mindre sensorer än småbild. Enligt Nikons prognos förväntar de sig total marknadsandel på runt 13 % utifrån siffrorna, men Nikon fokuserar då mest på dyrare modeller. Man gjorde vinst senaste redovisade kvartalet och förväntar sig också vinst för helåret. Sedan är tillverknings- och leveranskedjan som sagt påtagligt strulig.

Att Nikon inte är med i grafen beror på att de klipper vid 10 % de har hos BCN:s återförsäljare då legat under detta över tid på de spegellösa. Man kan också notera att BCN:s topplista inte innehåller en enda småbilds- eller mellanformatsmodell. Det är kameror för runt 10 tkr eller mindre. Nikon har haft en enda modell där och nu två med Z fc.

Z9:an blir intressant, för det är uppenbart att de försöker få till något annat än en halvmesyr. Man kan se i en av lockvideoklippen att de menar att kameran klarar åtminstone 1h20min i 8K/30. Det börjar med att de visar att räknaren går förbi 30 min och sedan fortsätter den att ticka. Det ryktas att den ska klara 8K/60, men kortare tid, men det återstår att se hur det verkligen förhåller sig.

 

[c.m.s]

Saken är den att grafen såvitt jag vet bara avser spegellösa kameror och topplistan består enbart av mindre sensorer än småbild.

Helt klart kameror med mindre sensorer än FF som säljer bäst men grafen inkluderar ju FF också. För tillfället så ligger ingen FF på deras topp 10 men A7C brukar ta sig upp dit ibland och A73 prenumererade mer eller mindre på en topp 10 plats där tills för något år sedan.

Jag gissar på att Nikon klarar sig bättre utanför Japan kanske. Den japanska marknaden verkar ju lite speciell med exempelvis Olympus väldigt högt upp på försäljningslistorna, globalt sett är dom ju ingen stor spelare jämfört med Nikon.

Z9 verkar bli en grym kamera, kanske det Nikon behöver för att få fart ordentligt på försäljningen av sina billigare modeller. Folk som sitter på sina äldre DSLRs och är oroliga om Nikon tekniskt sett skulle kunna hänga med Sony/Canon kanske. Om Nikon levererar en riktig hållkäften-kamera så kanske effekter blir att fler vågar ta steget till Nikons spegelfria.

 

[ztenlund]

Helt klart kameror med mindre sensorer än FF som säljer bäst men grafen inkluderar ju FF också. För tillfället så ligger ingen FF på deras topp 10 men A7C brukar ta sig upp dit ibland och A73 prenumererade mer eller mindre på en topp 10 plats där tills för något år sedan.

Ja, och jag skrev fel. A7C och RP var med i just det här fallet. Trenden är dock tydlig, då båda dessa är de kompaktaste modellerna och RP var väl den billigaste digitala småbildskameran någonsin sett till lanseringspris. I grunden är det dock uppenbart att det ligger väldigt stor volym på mindre modeller med mindre sensor i BCN:s statistik, vilket var min poäng. Och dessutom så exkluderas de spegelreflexkameror som Nikon (och Canon plus i viss mån Pentax) fortfarande säljer.

Jag gissar på att Nikon klarar sig bättre utanför Japan kanske. Den japanska marknaden verkar ju lite speciell med exempelvis Olympus väldigt högt upp på försäljningslistorna, globalt sett är dom ju ingen stor spelare jämfört med Nikon.

Troligen, och det ser olika ut på olika marknader. Sedan har Nikon uttryckligen valt att styra bort fokus från volym med lägre marginal, till mer avancerade kameror med högre marginal. Sådana köpare är också mer intresserade av att köpa objektiv och andra tillbehör. De är dock förstås inte helt korkade och inser att de behöver något lite längre ned, som Z50 och Z fc, men även Z5 är ju rätt "billig" om än lite enklare vad gäller hastighet och filmfunktioner. Z6 är inte heller så dyr numera, men kräver dyra minneskort.

Z9 verkar bli en grym kamera, kanske det Nikon behöver för att få fart ordentligt på försäljningen av sina billigare modeller. Folk som sitter på sina äldre DSLRs och är oroliga om Nikon tekniskt sett skulle kunna hänga med Sony/Canon kanske. Om Nikon levererar en riktig hållkäften-kamera så kanske effekter blir att fler vågar ta steget till Nikons spegelfria.

För egen del är jag inte så fasligt orolig på det sättet. En del av kritikpunkterna har nog också mer berott på liknande tjurskallighet som Sony också tidvis uppvisar, än på faktisk inkompetens. Att så tydligt planka Lv-lägets manövrering i spegelreflexkamerorna är en sådan punkt. Kamerorna är i grunden bättre än ryktet om man faktiskt ser till i vilket segment de ligger, men precis som Canon så fick de nog lite väl bråttom till lansering av de första versioerna vilket inte var så lyckat. Jag har både en gammal D700 och en D850. Det är också snarare vissa av Z-objektiven som lockar mer än ett fräsiga kamerahus, undantaget om jag skulle få för mig att börja filma (vilket jag i princip inte gjort sedan det var S-VHS, Hi8 o dyl). Ett litet frågetecken är vad Nikon eventuellt har i kikaren för hålet de lämnat mellan Z7 och Z9.

Fast det senaste jag köpte inom område var en GR III, så jag gjorde Ricoh-Pentax lite glada. Självklart presenterade de GR IIIx nästan direkt efteråt. I och för sig är den mycket dyrare än vad jag betalade för GR III då jag högg den på kampanj. Hade det inte varit för att jag redan har en GR så hade jag köpt en tidigare, men det har varit lite svårt att motivera till fullpris eftersom jag redan haft en äldre GR.

 

[esbtse]

Z9 verkar bli en grym kamera, kanske det Nikon behöver för att få fart ordentligt på försäljningen av sina billigare modeller. Folk som sitter på sina äldre DSLRs och är oroliga om Nikon tekniskt sett skulle kunna hänga med Sony/Canon kanske. Om Nikon levererar en riktig hållkäften-kamera så kanske effekter blir att fler vågar ta steget till Nikons spegelfria.

Kamera system är mer än själva kameran. Vi DSLR fotografer byter inte system bara därför tillverkaren ger oss F-system fotografer fingret snarare gör det oss ovilligt att gå över till Z. Z9 är en mycket dyr kamera som inte kan motiveras ekonomsikt av oss amatörfotografer. Möjligtvis kan jag motivera köp av Z8 så småningom och om det finns en FTZ adapter som stöder screw drive AF. Jag är personligen ointresserad av spegel lös kamera då det inte ger mitt fotograferande någon extra nytta eftersom jag fotograferar landskap. Jag uppdaterar därför till en begagnad D850 och inköper några F-optik såsom Zeiss Milvus 25mmF1.4, Zeiss Opus 55mmF1.4 och AFS 500F5.6 E VR. Annars är en digital bakstycke till min HB eller ett inköp av Fuji GFX system mer intressant när de släpper ett PC/TS optik. Behöver jag såsmåning om video så har jag några Fuji X kameror.

 

[Sten-Åke Sändh]

Saken är den att grafen såvitt jag vet bara avser spegellösa kameror och topplistan består enbart av mindre sensorer än småbild. Enligt Nikons prognos förväntar de sig total marknadsandel på runt 13 % utifrån siffrorna, men Nikon fokuserar då mest på dyrare modeller. Man gjorde vinst senaste redovisade kvartalet och förväntar sig också vinst för helåret. Sedan är tillverknings- och leveranskedjan som sagt påtagligt strulig.

Att Nikon inte är med i grafen beror på att de klipper vid 10 % de har hos BCN:s återförsäljare då legat under detta över tid på de spegellösa. Man kan också notera att BCN:s topplista inte innehåller en enda småbilds- eller mellanformatsmodell. Det är kameror för runt 10 tkr eller mindre. Nikon har haft en enda modell där och nu två med Z fc.

Z9:an blir intressant, för det är uppenbart att de försöker få till något annat än en halvmesyr. Man kan se i en av lockvideoklippen att de menar att kameran klarar åtminstone 1h20min i 8K/30. Det börjar med att de visar att räknaren går förbi 30 min och sedan fortsätter den att ticka. Det ryktas att den ska klara 8K/60, men kortare tid, men det återstår att se hur det verkligen förhåller sig.

Jag hoppas att det lyfter för Nikon för de behövs för konkurrensens skull så priserna inte helt skenar. Jag har alltid gillat Nikon men aldrig haft märket. Om BCNretail klipper i sin presentation vid 10% så tycker jag det är synd för det vore intressant att faktiskt se hela bilden. Kanske kunde vi få en tabell istället någon gång.

Visst har ni rätt kring att många billigare modeller med mindre sensorer står för mycket av volymen. Det har man kunnat se i Amazons statistik också. Där har de under de senaste fem åren sålts mängder av Sonys urgamla A6000 som länge var mest sålda modell i den statistiken.

Jag har lyft det tidigare men det är ju rätt märkligt att det är den urgamla gen 1-modellen folk köpt istället för de tre fyra, fem och kanske än fler och klart bättre generationer som kommit senare. Tar man det i beaktande så tycker en stor majoritet att de inte vill betala mer än ca 5000:- spänn för en spegellös Sony systemkamera och notera att det är med den motordrivna 16-50mm kitzoom som Cyberphoto tar 3500:- spänn för. Cyber har dock inte fattat att konkurrenterna säljer kameran med objektiv för 5700:- (exv. Scandinavian).

Folk verkar generellt tycka de senaste versionerna av kamerorna är för dyra. De kommer med nya häftiga grejor med jämna mellanrum men det är inte de man köper utan föregående modell eller ännu äldre när man köper nytt eller begagnat. Så om jag köper en ny Sony A7 IV så lär jag inte ha några problem med att bli av med min III:a.

Som tillverkare eller konstruktör måste nog det vara lite nedslående, men å andra sidan har de ju satt sig på den pottan själva. För mjukvarutillverkarna är det ännu värre för många av deras kunder tycker ju i princip att gratis programvara är en mänsklig rättighet.

 

[Bengf]

Vad vet man om USA och Kanada som jättestora marknader, längre tillbaks så föredrog Amerikanarna stora kameror som så mycket annat. Canons första M-kamera var under en period den mest sålda kameran i japan, deras M50 gick också bra lite senare. någon har i vintras redovisat globala siffror vem det nu var av er, där var Sony i ledning med Canon hack i häl med spegelfria småbilds kameror, eller om det nu var totala inkomsterna och inte mest sålda kameror styckvis. Jag skriver som många gånger förr, Canon har sålt dubbelt så många kameror än Nikon genom åren, men dom har ju aldrig varit i närheten av att vara dubbelt så bra på något sätt och vis. Introduktionen av 300D för allmänheten i början av 2000-talet startade en lavin av sålda kameror för Canon. deras små ixus kompakter vräktes ut i miljoner, det var ingenjörernas familje kamera som öppnades ur paketen på julafton. när första A7R kom så skrattade man ihjäl sig över den lilla pluttkameran, batteriet räckte bara att starta kameran retades några med.

 

[Sten-Åke Sändh]

....... Introduktionen av 300D för allmänheten i början av 2000-talet startade en lavin av sålda kameror för Canon. deras små ixus kompakter vräktes ut i miljoner, det var ingenjörernas familje kamera som öppnades ur paketen på julafton. när första A7R kom så skrattade man ihjäl sig över den lilla pluttkameran, batteriet räckte bara att starta kameran retades några med.

... ja och idag lämnar jag oftast min A7 III hemma och tar istället ut min gamla 36 MP A7r just för att den är smidigare, mindre och lättare och för lite all roundfoto gillar jag den bättre. Tillsammans med en pytteliten Sony Zeiss 35:a är den fortfarande en kanonkombo. Visst den har inte den nya AF:en utan bara kontrast-AF men den har faktiskt återkoppling som fasdetekt-AF saknar om den inte kommer i hybrid-AF-form och får lite precisionshjälp med finliret av just kontrast-AF. 36 MP ger mer detalj alternativt bättre svängrum för beskärning.

Det är något med bilderna ur A7r som A7 III saknar tycker jag, så jag tror 33 MP i den nya A7 IV blir toppen. Det kommer bli en bra kompromiss. Inte för tunga att processa men ändå med fin detalj. Ser fram emot det. Då kanske jag kan pensionera "Gamla Bettan" till slut.

A7r saknar ju även bildstabilisering, men det har jag sett till att ha i alla mina AF-objektiv till A7rna med längre brännvidd än 35mm, så det är faktiskt inget större problem det heller. Det är ju inget konstigt att en gammal A7r lever i all högönsklig välmåga, för det gör väl Nikon D800E också(?), för den har ju också exakt samma sensor. Det är ingen idé ens att försöka sälja en A7r idag som förr kostade en halv förmögenhet (det är bara dum kapitalförstöring) men den som vill kan nog få en begagnad för 6-7000 spänn idag.

 

[A I Nikolis]

Mina egna uppfattningar här...

För det första så har Canon av någon anledning alltid haft bättre marknadsföring och marknadsandel, även under tiden deras sensorer hade katastrofalt dynamiskt omfång jämfört med alla andra. Att de ligger på toppen av marknaden nu är på så vis kanske inte jättekonstigt.

Men sedan upplever jag en del problem med Nikons hantering av Z-systemet. Det kändes inte som att de tog satsningen på allvar i början, för att nämna några problem:

1. Första Z6- och 7 hade inga kontakter för knappar på batterigrepp, medan Canon R hade ett ordentligt batterigrepp med knappar. Att 6II och 7II illa kvickt fick detta rättat bevisar vilket misstag det var att utesluta det från första versionerna. Hur de fick för sig något så uppåt väggarna korkat, särskilt på Z7 som med sin höga upplösning riktar sig till porträttfotografi, är helt obegripligt. För folk som inte behöver batterigrepp så spelar det ju ingen roll om kontakten finns där (innan någon kommer icke-argument om att de flesta inte använder grepp) medan för dem som behöver det så är avsaknaden en deal-breaker.
2. Z's tidiga fokusalgoritmer, framförallt motivföljning och ögonfokus var riktigt långt efter konkurrensen.
3. Medan Canon var snabba med att få fram ett fint och användbart 50mm 1.2 så skulle Nikon tramsa sig med ett skrytigt men meningslöst 58mm 0.95 som väger 2kg och kostar 100,000kr. Det dröjde två år innan Nikon kom med sitt 50 1.2.

Säger inte att punkterna ovan är hela förklaringen så klart, men de kan säkert stå till svars för några procent av sjunkande försäljning.

Och än så länge har inte Nikon någon faktiskt konkurrent till R5 över huvud taget. Z7ii må ha samma upplösning, men ligger långt efter R5 vad gäller autofokus, videofunktioner och sökarkvalitet.

Nikons system är absolut inte dåligt. Z7ii är billigare, Z's vidvinkelzoomar är mer intressanta än Canons, och med bas-ISO 64 hade jag helt klart valt Z7ii framför en R5 för landskapsfoto. Men för allt annat som kräver lite mer rapphet och bättre AF så är det svårt att rekommendera Z nu.

Var Nikonanvändare i 8 år innan jag bytte till Fuji, och det är riktigt tråkigt att se vilka konstiga felprioriteringar Nikon gjorde i början med Z-systemet. Efter Z9 kommer förhoppningsvis en Z8 som faktiskt kan mäta sig med R5.

 

[taz_k]

Men sedan upplever jag en del problem med Nikons hantering av Z-systemet. Det kändes inte som att de tog satsningen på allvar i början, för att nämna några problem:

1. Första Z6- och 7 hade inga kontakter för knappar på batterigrepp, medan Canon R hade ett ordentligt batterigrepp med knappar. Att 6II och 7II illa kvickt fick detta rättat bevisar vilket misstag det var att utesluta det från första versionerna. Hur de fick för sig något så uppåt väggarna korkat, särskilt på Z7 som med sin höga upplösning riktar sig till porträttfotografi, är helt obegripligt. För folk som inte behöver batterigrepp så spelar det ju ingen roll om kontakten finns där (innan någon kommer icke-argument om att de flesta inte använder grepp) medan för dem som behöver det så är avsaknaden en deal-breaker.
2. Z's tidiga fokusalgoritmer, framförallt motivföljning och ögonfokus var riktigt långt efter konkurrensen.
3. Medan Canon var snabba med att få fram ett fint och användbart 50mm 1.2 så skulle Nikon tramsa sig med ett skrytigt men meningslöst 58mm 0.95 som väger 2kg och kostar 100,000kr. Det dröjde två år innan Nikon kom med sitt 50 1.2.

Kanske kan lägga till en fjärde punkt:
4. Valet att köra med en sluten fattning. Ingen 3:e-parts leverantör kan göra AF-objektiv till Nikon. Det leder till att litet urval av objektiv under en längre period samt att man är helt utlämnad till Nikons prissättning (Nikon kan ev. se det som en fördel ).

 

[Mas71]

Mina egna uppfattningar här...

För det första så har Canon av någon anledning alltid haft bättre marknadsföring och marknadsandel, även under tiden deras sensorer hade katastrofalt dynamiskt omfång jämfört med alla andra. Att de ligger på toppen av marknaden nu är på så vis kanske inte jättekonstigt.

Men sedan upplever jag en del problem med Nikons hantering av Z-systemet. Det kändes inte som att de tog satsningen på allvar i början, för att nämna några problem:

1. Första Z6- och 7 hade inga kontakter för knappar på batterigrepp, medan Canon R hade ett ordentligt batterigrepp med knappar. Att 6II och 7II illa kvickt fick detta rättat bevisar vilket misstag det var att utesluta det från första versionerna. Hur de fick för sig något så uppåt väggarna korkat, särskilt på Z7 som med sin höga upplösning riktar sig till porträttfotografi, är helt obegripligt. För folk som inte behöver batterigrepp så spelar det ju ingen roll om kontakten finns där (innan någon kommer icke-argument om att de flesta inte använder grepp) medan för dem som behöver det så är avsaknaden en deal-breaker.
2. Z's tidiga fokusalgoritmer, framförallt motivföljning och ögonfokus var riktigt långt efter konkurrensen.
3. Medan Canon var snabba med att få fram ett fint och användbart 50mm 1.2 så skulle Nikon tramsa sig med ett skrytigt men meningslöst 58mm 0.95 som väger 2kg och kostar 100,000kr. Det dröjde två år innan Nikon kom med sitt 50 1.2.

Säger inte att punkterna ovan är hela förklaringen så klart, men de kan säkert stå till svars för några procent av sjunkande försäljning.

Och än så länge har inte Nikon någon faktiskt konkurrent till R5 över huvud taget. Z7ii må ha samma upplösning, men ligger långt efter R5 vad gäller autofokus, videofunktioner och sökarkvalitet.

Nikons system är absolut inte dåligt. Z7ii är billigare, Z's vidvinkelzoomar är mer intressanta än Canons, och med bas-ISO 64 hade jag helt klart valt Z7ii framför en R5 för landskapsfoto. Men för allt annat som kräver lite mer rapphet och bättre AF så är det svårt att rekommendera Z nu.

Var Nikonanvändare i 8 år innan jag bytte till Fuji, och det är riktigt tråkigt att se vilka konstiga felprioriteringar Nikon gjorde i början med Z-systemet. Efter Z9 kommer förhoppningsvis en Z8 som faktiskt kan mäta sig med R5.

Jag håller med, jag var Nikon fantast fram till 2014 då jag bytte min D800E mot ett Olympus m4/3 system och såg ljuset, det var därmed slut med spegelreflex för min del. 2017 bytte jag till Fuji-X som jag med glädje använde fram till i år då jag klev in i Canon RF systemet.

Både Nikon & Canon var för mig en gåta åren 2012 - 2018 innan dom kom med sina spegellösa fullformatare, nu 3 år senare kan jag konstatera att Canon lyckats bättre med sin transformering från spegel till spegellöst.

Förutom som du nämner med Nikons väldigt konstiga prioriteringar för Z-systemet så är ju Canon en logistikjätte som är bättre än de flesta på marknadsföring och hela kedjan ner till återförsäljare, där är det väl bara Sony som är på samma nivå.

Dock konstaterar jag att Canon under detta år verkar ha haft enorma problem att leverera sin L-objektiv samt R5/R6 hus, det är inte många ÅF som har lager på detta, vilket Canon även gått ut med.

 

[Mas71]

Kanske kan lägga till en fjärde punkt:
4. Valet att köra med en sluten fattning. Ingen 3:e-parts leverantör kan göra AF-objektiv till Nikon. Det leder till att litet urval av objektiv under en längre period samt att man är helt utlämnad till Nikons prissättning (Nikon kan ev. se det som en fördel ).

Absolut, men det (fel-)beslutet har även Canon tagit. Det är rätt otroligt att man inte 2021 lärt sig om fördelarna av ett öppet system. Bara stora drakar kan ta ett beslut om slutet system och ändå växa/vinna. Både Nikon och Canon har tagit det beslutet men jag misstänker att enbart Canon är starka nog att hålla fast vid det och lyckas.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag håller med, jag var Nikon fantast fram till 2014 då jag bytte min D800E mot ett Olympus m4/3 system och såg ljuset, det var därmed slut med spegelreflex för min del. 2017 bytte jag till Fuji-X som jag med glädje använde fram till i år då jag klev in i Canon RF systemet.

Både Nikon & Canon var för mig en gåta åren 2012 - 2018 innan dom kom med sina spegellösa fullformatare, nu 3 år senare kan jag konstatera att Canon lyckats bättre med sin transformering från spegel till spegellöst.

Förutom som du nämner med Nikons väldigt konstiga prioriteringar för Z-systemet så är ju Canon en logistikjätte som är bättre än de flesta på marknadsföring och hela kedjan ner till återförsäljare, där är det väl bara Sony som är på samma nivå.

Dock konstaterar jag att Canon under detta år verkar ha haft enorma problem att leverera sin L-objektiv samt R5/R6 hus, det är inte många ÅF som har lager på detta, vilket Canon även gått ut med.

Jag tycker historiskt att Sony varit urusla på att lyfta sin ""selling points". Jag tror Sony lyfte mest för att det var så många Canon-fotografer som fick upp ögonen för Sonys teknik och framför allt sensorerna. Att de sedan direkt kunde sätta sina EF på Sony-husen gjorde ju också att de lättare kunde stoppa ner tån i Sony-baljan -lite grann och känna på temperaturen. Det kunde dock inte Nikon -fotograferna för de satt där med sina objektiv då det tog ett bra tag innan någon lyckades få till någon adapter.

Det var A7r II som var den verkliga katalysatorn och vattendelaren. Som tidig Sony-fotograf så är jag hemskt tacksam för Canon-fotografernas intresse. Hade det inte varit för det och den rätt omfattande migreringen under några kritiska år och att Canon fastnat i DSLR-träsket så länge så Sony fick ha spegellös FF så länge exklusivt i en skyddad verkstad, så hade väl Sony haft max 10% idag i marknadsandel, mer som Minolta. Det är detta som gör att vi nu t.o.m. har en andrahandsmarknad. I de tidiga Sony-åren fanns nästan inga som hade Sony att sälja. Behövde man skaffa ett objektiv då så fick man handla hos B&H Photo Video i New York eller hos nu nedlagda Pixxmania i Frankrike. Nu är det Nikon och Canon som kämpar med gamla synder och försöker etablera sina plattformar och komma i kapp.

 

[Bengf]

Mina egna uppfattningar här...

För det första så har Canon av någon anledning alltid haft bättre marknadsföring och marknadsandel, även under tiden deras sensorer hade katastrofalt dynamiskt omfång jämfört med alla andra. Att de ligger på toppen av marknaden nu är på så vis kanske inte jättekonstigt.

Men sedan upplever jag en del problem med Nikons hantering av Z-systemet. Det kändes inte som att de tog satsningen på allvar i början, för att nämna några problem:

1. Första Z6- och 7 hade inga kontakter för knappar på batterigrepp, medan Canon R hade ett ordentligt batterigrepp med knappar. Att 6II och 7II illa kvickt fick detta rättat bevisar vilket misstag det var att utesluta det från första versionerna. Hur de fick för sig något så uppåt väggarna korkat, särskilt på Z7 som med sin höga upplösning riktar sig till porträttfotografi, är helt obegripligt. För folk som inte behöver batterigrepp så spelar det ju ingen roll om kontakten finns där (innan någon kommer icke-argument om att de flesta inte använder grepp) medan för dem som behöver det så är avsaknaden en deal-breaker.
2. Z's tidiga fokusalgoritmer, framförallt motivföljning och ögonfokus var riktigt långt efter konkurrensen.
3. Medan Canon var snabba med att få fram ett fint och användbart 50mm 1.2 så skulle Nikon tramsa sig med ett skrytigt men meningslöst 58mm 0.95 som väger 2kg och kostar 100,000kr. Det dröjde två år innan Nikon kom med sitt 50 1.2.

Säger inte att punkterna ovan är hela förklaringen så klart, men de kan säkert stå till svars för några procent av sjunkande försäljning.

Och än så länge har inte Nikon någon faktiskt konkurrent till R5 över huvud taget. Z7ii må ha samma upplösning, men ligger långt efter R5 vad gäller autofokus, videofunktioner och sökarkvalitet.

Nikons system är absolut inte dåligt. Z7ii är billigare, Z's vidvinkelzoomar är mer intressanta än Canons, och med bas-ISO 64 hade jag helt klart valt Z7ii framför en R5 för landskapsfoto. Men för allt annat som kräver lite mer rapphet och bättre AF så är det svårt att rekommendera Z nu.

Var Nikonanvändare i 8 år innan jag bytte till Fuji, och det är riktigt tråkigt att se vilka konstiga felprioriteringar Nikon gjorde i början med Z-systemet. Efter Z9 kommer förhoppningsvis en Z8 som faktiskt kan mäta sig med R5.

Ett tillägg till dina första rader, Canons kund krets var/är enorm, men samtidigt så oerhört trogna, så det spelade ingen som helst roll vad Canon levererade, Låga DR hade ingen betydelse alls, levererar Canon låga DR-modeller så måste det liksom bara vara det enda riktiga. Canon klippte faktiskt till med EOS5DMKII småbild med Live View och Full HD video, men en gammal lösning av autofokus tagen från 20D, denna lättare billigare version sålde som smör till yrkesfolket, men här av någon konstig anledning så tog man en paus med kommande video lösningar, Canonköpare var inte så intresserade av Video tyckte Canon, deras populära Pro/G serie som slutade någonstans med G12 var sist av alla tillverkare att bygga in Full HD tex, kontentan var att Canon säljer oavsett, det blev lite som Socialdemokraterna som uträttade stordåd för den svenske arbetaren under sent 50-tal och 60-tal, med vissa toppar på 70-talet, man har levt länge på dom gamla stordåden, det var hårda strider om semester veckan bland annat som sossarna fick igenom, det satt kvar länge i generationer bland folk. Nikon dribblade med Pro-APS-C modeller medan Canon ångade på med APS-H 21mp och Nikon 12mp.

 

[LGNLGN]

Jag tycker historiskt att Sony varit urusla på att lyfta sin ""selling points". Jag tror Sony lyfte mest för att det var så många Canon-fotografer som fick upp ögonen för Sonys teknik och framför allt sensorerna. Att de sedan direkt kunde sätta sina EF på Sony-husen gjorde ju också att de lättare kunde stoppa ner tån i Sony-baljan -lite grann och känna på temperaturen. Det kunde dock inte Nikon -fotograferna för de satt där med sina objektiv då det tog ett bra tag innan någon lyckades få till någon adapter.

Det var A7r II som var den verkliga katalysatorn och vattendelaren. Som tidig Sony-fotograf så är jag hemskt tacksam för Canon-fotografernas intresse. Hade det inte varit för det och den rätt omfattande migreringen under några kritiska år och att Canon fastnat i DSLR-träsket så länge så Sony fick ha spegellös FF så länge exklusivt i en skyddad verkstad, så hade väl Sony haft max 10% idag i marknadsandel, mer som Minolta. Det är detta som gör att vi nu t.o.m. har en andrahandsmarknad. I de tidiga Sony-åren fanns nästan inga som hade Sony att sälja. Behövde man skaffa ett objektiv då så fick man handla hos B&H Photo Video i New York eller hos nu nedlagda Pixxmania i Frankrike. Nu är det Nikon och Canon som kämpar med gamla synder och försöker etablera sina plattformar och komma i kapp.

Ja - minns för några år sedan när jag berättade om en Youtube film där en porträtt fotograf hade gått över till att använda Sony hus till sina Canon objektiv. Han fick auto ögon focusering och var överlycklig för det. Det blev helt tyst och tror det blev komplettering där. Eller som en annan som berättade från rally fotografering i Värmlandsskogarna. Han hade sett att många där hade Canon objektiv på sina Sony hus.

 

[Bengf]

Ja det var en märklig period detta med Canon objektiv på Sony kameror, det var någon som gjorde en jättetest på mängder med Canon objektiv och hur dom fungerade, jag mins att jag skrev ut A4 efter A4, var spännande vilka objektiv som fungerade bäst och så, det blev en jäkla fart på adapter tillverkare också, några Canon objektiv fungerade överraskande bra, MD11 adaptern från Sigma ställde till mycket bekymmer vill jag minnas.

 

[Sabud]

Jag tror det kommer gå bra för Nikon och rent tekniskt ser de ut att hänga med ganska bra. Använder själv inte Nikon (digital) sedan ett 15-tal år tillbaka men har alltid tyckt att de byggt de `sexigaste´ kamerorna

/Stephan