hur länge håller det?

[abbeman]

"jasså du fotar digitalt. Jag har hört att det kommer bli problem med "förvaring". CD-skivor och hårddiskar brukar inte vara långlivade vet du"

"Nä det är sant, men man kan göra papperskopior av digitala bilder också"

"Jo men det är ju bara en utskrift, inget riktigt fotografi. Det kommer ju blekna efter ett halvår."

"Njaaaee hehe!"

Detta är påståenden och funderingar som alltid tycks dyka upp för mig. Brukar aldrig kunna ge något bra svar eller motargument (om det finns något). Jag brukar skicka mina digitala bilder till Proffskopia, för jag tycker det är bra service och bra resultat. Frågan till er är: Är det någon som vet hur länge en sådan här papperskopia håller? Hur står de sig i jämförelse med en papperkopia från film? Detta "superdeluxe" papper håller i hundra år brukar det heta, men det känns inte så relevant, frågan är ju hur färgerna och kontraster ser ut om hundra år.

Tacksam för svar / En som funderar på att fota familjebilder med film.

 

[jimh]

Pappret som används är samma RA-4-papper som används om man kopierar från negativ färgfilm, så åldrandet är samma.

Sen skall jag låta det vara osagt hur en färgkopia ser ut efter hundra år, men tillverkarna påstår ju i alla fall att dagens färgpapper har bättre åldringsegenskaper än de äldre.

 

[ph0tech]

Du kan alltid kopiera dina digitala bilder till vanliga negativ och förvara dem som vilka negativ som helst... borde hålla länge tycker jag.

 

[abbeman]

Tack för svar. Man får väl helt "enkelt" leva hundra år till och se. Det lär väl säkerligen även i framtiden gå att scanna papperskopior, man får väl scanna samt "kräma i" lite ny färg och göra nya papperskopior på "superdeluxe" papper.

 

[Wolfgang]

Problemet är som jag ser det att man inte har något original utan som bäst en bild på en CD-skiva.
Frågan är hur länge bilden håller på en sådan och om man kan läsa av den om 10-20 år, eftersom utvecklingen hastar iväg och nya tekniker skapas hela tiden.
Det gäller nog att endast spara de allra bästa bilder och konvertera från tid till annan. Frågan är hur många icke-hobbyfotografer tar sig tid med det.
Bläckstråleutskrifter har nog en ganska begränsat hållbarhet.

Själv har jag ärvt en hel del svart-vita negativ från 30, 40, 50 och 60 talet som jag borde kopiera. Dessutom massor av 8mm-smalfilm som borde delvis överföras till DvD eller någon annan teknik som inte finns ännu.
Jag blir helt matt när jag tänker på det.
Och ovanpå det konvertering av digitala bilder, ifall jag skaffa mig en digital kamera.
God Jul till alla!
Wolfgang

 

[Benganbus]

Jag förstår att många amatörfotografer lägger in sina bilder i datorn.

När man köper en ny dator, och det kommer ny teknik/bildläsare, då måste man flytta över bilderna osv.

Det borde bli en del flyttande.....??

Amatörbilder, typ vardagsbilder, har vi några kvar om en 30-50 år!?

 

[Estethia]

jag brukar komma med en motfråga innan jag svarar.

"förvarar du dina negativ mörkt, torrt, svalt och syrafritt?"

själv uppdaterar jag mina skivor regelbundet, har två kopior på skivor och två på två separata hårddiskar. en skiva hamnar i bankfack hos en bank som har sina boxar placerade i skydd för eld (bankfack kan faktiskt förstöras i eld).

eftersom jag gillar mediet och är noga med att ha kvar mina bilder så tycker jag inte det är så mycket snack. det är faktiskt inte särskilt jobbigt eftersom man inte måste uppdatera sina skivor en gång i halvåret.

självklart kopieras många av de bästa ut på fotopapper som är precis som vanliga fotopapper.
håller lika länge som kopior från negativ.

 

[Tes]

Estethia skrev:
jag brukar komma med en motfråga innan jag svarar.

"förvarar du dina negativ mörkt, torrt, svalt och syrafritt?"

Ha ha! =) Den var riktigt bra. Ska jag lägga på minnet nästa gång jag blir antastad.

 

[abbeman]

"självklart kopieras många av de bästa ut på fotopapper som är precis som vanliga fotopapper.
håller lika länge som kopior från negativ".

Tack! Det var det jag önskade höra, att det inte är någon skillnad beroende på de olika processerna.

Om man gör kopior hemma på sin egen bläckstråleskrivare med ett bra fotopapper så är det en helt annan sak än att låta ett proffslabb göra det va? Tänkte då på hållbarheten inte bildkvalitén.

 

[Estethia]

abbeman skrev:
Om man gör kopior hemma på sin egen bläckstråleskrivare med ett bra fotopapper så är det en helt annan sak än att låta ett proffslabb göra det va? Tänkte då på hållbarheten inte bildkvalitén.

ja det är en helt annan sak.
det finns förvisso skrivare med bläck och papper som sägs vara beständigt i 100 år eller nåt, men då kostar det därefter. iaf än så länge.
lämnar man in till labb så belysers ljuskänsligt fotopapper med laser (kan inte dom exakta tekniska förfaranden, där kan nog ett labb fylla i åt dig) och framkallas på "mörkrumsvis".
slutprodukten är densamma som från ett negativ.

 

[abbeman]

Tack! Nu packar jag ner filmen i lådan på vinden igen Det blir en digital jul i år!

 

[Nw2]

Jag har idag skrivit ut en digital bild och laggt den i arkivet. Jag föreslår att vi tar upp denna fråga om "hur länge håller det" om exakt 100 år dvs 2104-12-22.
Skriv nu upp det så ni inte glömmer det

Niklas

 

[J. Patric]

Estethia skrev:
jag brukar komma med en motfråga innan jag svarar.

"förvarar du dina negativ mörkt, torrt, svalt och syrafritt?"

Har runt 80 år gamla negativ, som legat i kuvert i byrålådor under alla dessa år. Bästa miljön för dem har det nog inte varit, men negativen är i utmärkt skick ändå.

 

[J. Patric]

Jag tror att i framtiden, speciellt vid generationväxlingar, att mängder av cd-skivor och hårddiskar med viktiga bilder kommer att slängas.

De vuxna barnen kollar i en låda med kvarlåtenskap:

"Vad är det här för skivor då?"

"Det kan vara datafiler eller bilder kanske".

"Det går inte att få fram något på datorn. Jag får felmeddelanden".

"Det är nog inget viktigt. Bara att kasta".

Många viktiga bilder i släkten har kunnat räddas/sparas genom att man faktiskt direkt kan se på negativen vilka bilder det är. Det kan man inte på anonyma diskar eller cd.

Ett råd är att ni som fotar digitalt gör ett kollage av bilderna ni sparar på cd, och låter ett labb framkalla på fotopapper. Stoppa in kollaget i cd-asken.

Det skulle förenkla i framtiden när det ska utrönas om bilderna är värda att spara, om det är värt att lämna in skivorna till dataexperter som kan försöka få ut information ur dem.

 

[Estethia]

J. Patric skrev:
Ett råd är att ni som fotar digitalt gör ett kollage av bilderna ni sparar på cd, och låter ett labb framkalla på fotopapper. Stoppa in kollaget i cd-asken.

det där var faktiskt det bästa och mest kreativa tips jag hört från en "analogfotograf"! D

mer sånt och mindre aggresivitet eller sarkasm riktat mot dom som valt en annan fotograferingsmetod än en själv.
detta naturligtvis oavsett vilken "sida" man står på.

 

[Wolfgang]

J. Patric skrev:
Har runt 80 år gamla negativ, som legat i kuvert i byrålådor under alla dessa år. Bästa miljön för dem har det nog inte varit, men negativen är i utmärkt skick ändå.

Ungefär samma här. Jag har negativ från 30-talet som absolut inte har förvarats arkivbeständigt enligt dagens regler, och de är i bra skick, och de har inte fordrat konverteringsarbete eller dyligt.
Svart-vita kopior som har fixerats och sköljts ordentligt håller mer än 100 år.
Bilder på CD-skivor eller färgpapperskopior
håller absolut inte ens 30 år.
Men man kan ju ha mycket kul med den digitala fotograferingen ändå om bilderna inte skall hålla en längre tid.
Det gäller vara så nogrann som Christel och konvertera med jämna mellanrum, har framtidens tekniska utrustning, intresse och ork.
Tänk så många bilder man kan samla på sig under bara en 10-års period.

 

[Estethia]

J. Patric skrev:
Har runt 80 år gamla negativ, som legat i kuvert i byrålådor under alla dessa år. Bästa miljön för dem har det nog inte varit, men negativen är i utmärkt skick ändå.

lyckliga du.
negativen från vår släkt har antingen försvunnit eller legat så fuktigt att mögel och ihopklistring uppstått.
och dom enda bilderna som finns behållna är tagna av mina föräldrar och framåt.
detta för att ingen i släkten visste hur man förvarar sina original.

det gäller för alla att faktiskt ha nån viss koll på förvaring för originalen, annars är det stor risk att det är kört ändå.

jag tycker fortfarande att det är hemskt okreativt, men tyvärr mänskligt, att bara dissa det ena eller det andra.
tänk lite längre och lär varann hur man förvarar sina originalbilder istället för 17, oavsett vilket media.

 

[J. Patric]

Estethia skrev:
det där var faktiskt det bästa och mest kreativa tips jag hört från en "analogfotograf"! D

mer sånt och mindre aggresivitet eller sarkasm riktat mot dom som valt en annan fotograferingsmetod än en själv.
detta naturligtvis oavsett vilken "sida" man står på.

Jag tänkte mest att det kunde vara ett bra sätt för folk att hålla reda på sina bilder, även om jag skulle velat peka och håna "där ser ni hur det gick med digitalt!" ;-)

Det vore synd om massor av viktiga bilder gick förlorade bara för att man inte är säker på vad man har på sina cd.

/Patric, som precis hämtat ut ett paket med tjugo svartvita filmrullar.

 

[Estethia]

Wolfgang skrev:
Bilder på (...klipp...) färgpapperskopior
håller absolut inte ens 30 år.

det är därför det är viktigt att tala om för folk att det är labbkopior som gäller.
dessa är framställda på samma sorts material som kopior från neg.

fram för mer utövande av lärdom än bara diss.
kom igen nu!

 

[J. Patric]

Estethia skrev:
lyckliga du.
negativen från vår släkt har antingen försvunnit eller legat så fuktigt att mögel och ihopklistring uppstått.
och dom enda bilderna som finns behållna är tagna av mina föräldrar och framåt.
detta för att ingen i släkten visste hur man förvarar sina original.

Många gamla negativ har förstås slängts även i min släkt, och en del nitratnegativ har bränts eftersom de brann bra. :-(

Vissa gamla fotografier, där negativen saknas, har jag scannat och retuscherat. Därefter är det ju möjligt att låta ett labb göra bilder av dem, vilka jag sedan kan avfotografera på svartvit film.