Annons

Hur testar man objektiv- jämförelser på nätet

Produkter
(logga in för att koppla)

Per Hesselgren

Aktiv medlem
Det kommer ständigt nya objektiv och idag krävs det rätt krävande motiv för att det nya objektivet ska kunna värderas.
Jag brukar titta på Dpreview, Imaging Resource och Ephotozine. Endast en av fotograferna på Dpreview använder en testtavla.
Det värsta jag sett är nog ändå Ephotozine där de senast använde en läsbar test som borde klaras av alla systemkameror från Nikon D1.....Vad tycker ni ? Hur borde man testa?
 

J O Härnström

Aktiv medlem
Optical limit tycker jag är bra, sansad och rekorderlig.


I och för sig är skärpan bara en del av objektivets prestanda och användbarhet.
Andra egenskaper är oftast sammantaget viktigare.
T.ex storlek, vikt , pris, material, tätning, stabilisering, AF, ljud etc. mm. osv.
 

PerK

Aktiv medlem
Man får hitta några olika testare som man lär känna. Både de som baserar allt på tester och de som är riktiga fotografer. Av de förra Optical Limits och LensTip. Av de senare Gerald Undone och Dustin Abbot. Paret Northrup kastar många skit på, men de är faktiskt bra. Här kan det vara olika beroende på system, t.ex. Admiring Light är toppen var tidigare Sony men är nu Canon
Ephotzine och andra som är åt elektronikprylshållet kan man hoppa över...
Tycker i alla fall jag 😉
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
I och för sig är skärpan bara en del av objektivets prestanda och användbarhet.
Andra egenskaper är oftast sammantaget viktigare.
T.ex storlek, vikt , pris, material, tätning, stabilisering, AF, ljud etc. mm. osv.
Jag kanske kan ge lite synpunkter från en som själv testar utrustning, som objektiv, och har gjort det av och till i snart 20 år nu. Bland annat åt Fotosidan.

Generellt instämmer jag i J O:s kommentar ovan. Även om skärpa förstås är en viktig del av ett objektivs prestanda är det långt ifrån det enda intressanta. Och jag skulle nog hävda att direkta skärpemätningar sakta men säkert blir mindre intressanta ur testsynpunkt. Inte för att skärpa i sig blivit mindre viktig, snarare för att det börjar bli väldigt svårt att över huvud taget hitta nya objektiv som inte har fullt tillräcklig skärpa för att göra det som de är avsedda för.

Skärpa är i princip alla optiktillverkare duktiga på idag.

När vi testar objektiv här på Fotosidan koncentrerar vi oss på hur de uppfyller det som man kan anta att de är gjorda för. En 18-300-zoom skall vara lätt, kompakt och flexibel. Och gärna vara så skarp som möjligt så länge man inte äventyrar de förstnämnda sakerna. Medan ett 600/4 skall vara mycket skarpt på maxbländaren, det är just det man betalar för hos ett sådant objektiv. Medan det hos en liten 35 mm pannkaka är rätt OK att få blända ned ett eller ett par steg för att få maxskärpa - litet format och låg vikt är viktigast där.

I våra objektivtester här på FS gör vi sällan speciellt djupgående skärpetester. Dels handlar det om resursbrist, hade vi kunnat mäta MTF hade det förstås varit kul, men nu har vi ingen sådan mätutrustning. Men även ett systematiskt jämförande skärptetest med ett vanligt testmotiv är överraskande arbetskrävande, i synnerhet då om man skall jämföra med andra objektiv. Har vi möjlighet att göra sådana jämförelser (t.ex. att vi råkar ha tillgång till flera liknande jämförbara objektiv samtidigt) så gör vi gärna det, men tyvärr funkar det ganska sällan rent praktiskt.

För att avrunda så kan jag säga att jag själv gillar att läsa om objektiv och objektivtest hos Lensrentals (https://www.lensrentals.com/blog). De har utrustning och resurser att göra tekniska tester så som man drömmer om - bara en sådan sak som att göra mätningar med 5 exemplar av varje objektiv och kika på hur stor exemplarvariationen verkar vara. Nu är det inte så ofta de gör egentliga tester, men de som de gör är ofta extremt givande att läsa.
 

PMD

Aktiv medlem
Man kan också läsa Ken Rockwell som ofta hävdar att skärpa inte är en så viktig egenskap hos ett objektiv. :)

(Det har han faktiskt rätt i, på sätt och vis).
 

PMD

Aktiv medlem
I våra objektivtester här på FS gör vi sällan speciellt djupgående skärpetester. Dels handlar det om resursbrist, hade vi kunnat mäta MTF hade det förstås varit kul, men nu har vi ingen sådan mätutrustning.
För MTF-mätningar kan man titta på objektivtest.se. Tyvärr tycks den verksamheten ha avstannat, men det finns en del intressanta mätningar att titta på för lite äldre objektiv.
 

Per Hesselgren

Aktiv medlem
Det som jag ofta reagerar på är man sällan har något att jämföra med. Omfattande tester på lab kostar ju mycket jämfört med ett fåtal bilder på dagen.
Långdistans en klar dag går inte att jämföra med en disig dag. Då är det bra med en referens. Det är orimligt att testa ett 20 000SEK-objektiv på motiv som inte berättar något mer än att ett 1000SEK-objektiv är lika bra!
 

Astroscapist

Aktiv medlem
Det som jag ofta reagerar på är man sällan har något att jämföra med. Omfattande tester på lab kostar ju mycket jämfört med ett fåtal bilder på dagen.
Långdistans en klar dag går inte att jämföra med en disig dag. Då är det bra med en referens. Det är orimligt att testa ett 20 000SEK-objektiv på motiv som inte berättar något mer än att ett 1000SEK-objektiv är lika bra!
Du har dock fått massor av bra svar där de testar under kontrollerade förhållanden och med konsekvent arbetssätt.

/Stefan
 

PMD

Aktiv medlem
Korrekt gjorda MTF-mätningar är jämförbara. Det finns dock väldigt många fler egenskaper hos ett objektiv som är relevanta (vilket någon nämnt i ett tidigare inlägg) men många av dessa egenskaper kan dock bara bedömas subjektivt.
 
ANNONS