Kontrastomfång, digitalt?
- Trådstartare Highweiss
- Start datum
Jeppe
Aktiv medlem
Här är en kurva över omfånget hos en 10D, det lär inte skilja markant.. Rent labbmässigt så är omfånget 6 steg, men mera praktiskt, närmare 5 steg..dvs. samma som diafilmer.
Men, kurvan är något förskjuten, eftersom digitala kameror klipper högdagrarna tidigare, eller kanske man ska säga att de hanteras sämre, än hos diafilm. Däremot gror det samtidigt inte igen så mycket i skuggorna, som dia kan göra. Det finns mycket mer information i skuggorna från en digital bild, än vad man tror.
Men, kurvan är något förskjuten, eftersom digitala kameror klipper högdagrarna tidigare, eller kanske man ska säga att de hanteras sämre, än hos diafilm. Däremot gror det samtidigt inte igen så mycket i skuggorna, som dia kan göra. Det finns mycket mer information i skuggorna från en digital bild, än vad man tror.
Bilagor
Johan Lindroos
Aktiv medlem
Ett steg, har jag förstått det rätt om det är ungefär samma sak som "dubbla ljusmängden" el.dyl.?
Borde det isåfall inte vara mer intressant att tala om 6 steg som 2^6 (två upphöjt till 6) gånger (= 64 ggre) mellan det mörkaste och ljusaste som kan återges?
?? Det känns fel med detta tankesätt/beräkning så litet omfång kan det väl inte vara? Eller är det korrekt?
Rätta mig hemskt gärna om ovanstående är åt skogen felaktigt!
Borde det isåfall inte vara mer intressant att tala om 6 steg som 2^6 (två upphöjt till 6) gånger (= 64 ggre) mellan det mörkaste och ljusaste som kan återges?
?? Det känns fel med detta tankesätt/beräkning så litet omfång kan det väl inte vara? Eller är det korrekt?
Rätta mig hemskt gärna om ovanstående är åt skogen felaktigt!
kaw
Aktiv medlem
Jag är på gång att skriva en artikel om detta. Min målsättning är att bli klar väldigt snart - om några dagar bara. Har funderat länge, länge och vill få det ur hjärnan nu...
Inte ungefär utan exakt.
Nej, det är enklare att tänka i steg eftersom det är de som ljusmätaren mäter.
Vilket omfång tycker du känns fel - sex steg eller siffran 64? Sex steg är ju inte så lite, det är ungefär fem steg mellan normasvart och normalvitt.
Siffran 64 är som sagt knepig eftersom den inte går att relatera till något, eller hur synen upplever ljushet, men rent energimässigt är den korrekt.
müsli
Avslutat medlemskap
Har för mig att Canon någonstans påstår att 1D Mark II ska ha 9 stegs "dynamic range". Vore intressant om någon kunde göra motsvarande test på 1D mark II som Jeppe gjort ovan på 10D. Låter lite för bra för att vara sant att den skulle klara 9 steg, dvs ungefär som en negativ film.
Jeppe
Aktiv medlem
Det är 0-255, eller då vitt-svart..
Det är egentligen bara ett enkelt experiment, för att se var täckningen börjar i högdager och slutar i skuggpartierna..
Det trillade visst bort lite information.. Det är mätt på tif-bilder, som blivit konverterade från RAW-filer.
Jag sköt mot en vit yta, exponerade från 1" - 1/500 och mätte sedan upp dessa bilder, var jag började få täckning, och var det slutade.
ture
Aktiv medlem
Att det var 0-255 kunde jag i alla fall se...
Det jag var mest nyfiken på var om det var mätt före eller efter kontrastkurvan som Canons standardkonvertering (i kameran eller FVU) lägger på. Jämför man output från FVU eller kamerans inbyggda JPEG-konvertering med t.ex. dcraw så upptäcker man att det finns massor av information i mörka och ljusa partier som mosas av standardkonverteringen. Nu kan man knappast klandra Canon för detta, eftersom alternativet hade varit hiskeligt platta och kontrastlösa bilder, men det kan vara intressant att veta att informationen finns där.
Ett populärt trick av Canons säljare är att visa en bild som råkat få alldels för mycket kontrast (blixt på "point blank range" mot ett ansikte, t.ex.) och visa hur man kan plocka ut två versioner av den ur FVU, med olika "digital exponeringskompensation" och maska ihop dem i Photoshop för att få en bild med teckning i både mörka och ljusa områden. Om man hade bättre kontroll på kontrastkurvan i FVU (eller använder något annat konverteringsprogram som ger sådan kontroll ) borde man kunna åstadkomma samma resultat utan att behöva svettas i Photoshop.
Highweiss
Aktiv medlem
:-9
Jesper - jag har suttit tyst några dagar och trott att jag förstod din grafik... Men när jag tittade på den idag kom jag fram till att jag nog inte riktigt förstår trots allt...
Om det t.ex är 5 steg mellan ljusaste och mörkaste partiet så... RGB 50...?
Du får ursäkta, men jag är rätt mycket nybörjare... :-/
Andreas
Jesper - jag har suttit tyst några dagar och trott att jag förstod din grafik... Men när jag tittade på den idag kom jag fram till att jag nog inte riktigt förstår trots allt...
Om det t.ex är 5 steg mellan ljusaste och mörkaste partiet så... RGB 50...?
Du får ursäkta, men jag är rätt mycket nybörjare... :-/
Andreas
kaw
Aktiv medlem
kaw
Aktiv medlem
Är min artikel så osmidigt skriven att ingen vågar/har intresse att säga något om den? Är väldigt nyfiken på om något går att förstå.
Kom igen och diskutera lite nu, då blir jag glad. Även detta med vitbalansering och högdagerkopiering handlar om exponeringsomfånget. Är något oklart så fråga på eller hjälp mig formulera smartare!
Testet har tyvärr inget med kameramodellens omfång att göra. Det mäter endast, som Ture skriver, hur Canon tycker att en kurva bör se ut för att de flesta motiv ska se så bra ut som möjligt.
Nio steg fanns att plocka ut redan från en Canon D30 och troligtvis med skaplig kvalitet. Åtta steg från en mycket sämre kamera (Canon G2) blir inte bra, men inte heller oanvändbart.
Kom igen och diskutera lite nu, då blir jag glad. Även detta med vitbalansering och högdagerkopiering handlar om exponeringsomfånget. Är något oklart så fråga på eller hjälp mig formulera smartare!
