Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Pixelbinnning är något som sker vare sig du vill eller inte, och det behöver inte ske före bayer-interpoleringen. All slags medelvärdesbildning kommer att reducera bruset. När du betraktar den färdiga bilden ser du inte de enskilda pixlarna (om du inte använder mikroskop). Resultatet av detta är detsamma som om du hade gjort pixelbinning redan från början.
Nej, du har inte förklarat något. Jag är väl medveten om att små pixlar har lägre "max well capacity".
Jag tror du hakar upp dig på den tekniska termen "pixel binning". Det är inget märkligt som sker. Ett intiutivt sätt att se det är att man inte behöver förstora upp små pixlar lika mycket som de stora när man betraktar den färdiga bilden. Alltså förstorar man inte heller upp bruset lika mycket, och det gör därför inget att de små pixlarna är brusigare.
man förstorar inte upp en pixel, en pixel är en pixel oavsett den kommer från en kompakt eller en SLR och bilderna skrivs ut eller printas på ett lab. man ser på pixelns egenskaper, signal/brus samt därefter interpolering, uppskärpning osv.
Lars Kjellberg ägnar den största delen av artikeln till att pedagogiskt visa att små pixlar är brusigare än stora. Detta är förstås sant.
Det där förstod jag inte riktigt. En bild från en kamera med många små pixlar behöver inte interpoleras upp lika mycket som en bild från en kamera med få stora pixlar när den skrivs ut. Skrivardrivrutinen måste förstora upp 2-megapixelbilden mer än 20-megapixelbilden. Alltså förstoras även bruset från de små pixlarna upp mindre. Pratar vi förbi varandra?
Det känns som om jag pratar med en vägg. Hur små steg ska jag behöva ta för att du ska begripa?
SVAR: Detta stämmer inte alltid,man försöker bibehålla filfactor med mindre omkringliggande elektronik, göra brunnarna lägre och förbättra microlinserna och man döljer bruset bättre med bättre brusreducering, men håll isär signalnivå och brus och brusreducering, exempel på detta är Canon 1dsmk3 med mindre 21 milj enskilda pixlar , 1dsmk3 har lägre signalnivå än exv 1dmk3. 1dmk3 har ett bredare register vad det gäller lågljussituationer.Dvs man kan arbeta i högre iso
Jo, det jag säger stämmer utmärkt. Läs på lite själv. Jag har redan förklarat för dig att du inte kan anta att fillfactorn är 50% som Lars Kjellberg gör. Istället måste man MÄTA hur effektiv sensorn är på att samla in ljus. Det är precis vad länkarna jag har visat gör, men dom har du förstås inte läst. Du slösar bort min och din egen tid.
Jag tror du får börja med att läsa på själv, t.ex. de två länkar jag har gett dig.
