Macroobjektiv

[Vicjun]

Jag tänkte köpa ett macroobjektiv till min 30D nu till hösten, och undrar vilket som var bäst? Canons 100mm f/2.8 USM macro fick sådär betyg på photozone.de och kostar dessutom ganska mycket i förhållande till andra gluggar. Annars är jag ganska intresserad av Tokinas 100mm f/2.8 AT-X Pro D macro, alternativt Tamrons 90mm f/2.8 Di SP macro. Men hur är Sigmas utbud? Tänkte då främst på 105mm f/2.8 EX macro DG. Dessa tre ligger ju ungefär i samma prisklass, och har redan ett Tamron 17-50 som jag är väldigt nöjd med, så tredjepartsgluggar är inget problem. För det första, finns det någon egentlig anledning (förutom eventuell byggkvalité), att skaffa Canons macro? Och vilken är bäst mellan tredjepartsgluggarna?

 

[Stern]

Vilket test var det du tämkte på? För i detta test får det ju bra kritik: http://www.photozone.de/Reviews/Can...0mm-f28-usm-macro-test-report--review?start=2

 

[Vicjun]

Jovisst, men sen är det 2000 kronor dyrare. Allt är relativt.

 

[Sven Blomquist]

Canons 50 mm;2,5 är ett mycket bra alternativ:

tillräckligt bra upplösning
extremt lätt
integrerat motljusskydd

80mm på 1.6 crop - perfekt

Utmärkt till,portträtt också

Ett av Canons bästa pris-prestanda alternativ

 

[Allemyr]

Vicjun skrev:
Canons 100mm f/2.8 USM macro fick sådär betyg på photozone.de och kostar dessutom ganska mycket i förhållande till andra gluggar.

Haha, men hur sammanfattade du testet så?

Om man inte är van vid snabb autofokus eller endast tänker använda det kring skala 1:1-1:1.5, eller inte behöver internfokusering så är det fritt fram, finns i stort sätt inga dåliga makro objektiv i dagens läge.

Men för egen del rekomederar jag det om man söker ett mkt mångsidigt objektiv.

 

[Vicjun]

Jo men jag tyckte inte det verkade vara värt de extra 2000 kronorna... Svårt att välja, eftersom alla objektiv är så bra. Är det nån som har erfarenhet av vissa av dem?

 

[PMD]

Vicjun skrev:
Jag tänkte köpa ett macroobjektiv till min 30D nu till hösten, och undrar vilket som var bäst?

Läs FOTOs makroobjektivtest i nr 7/2007 (finns kanske att låna på biblioteket; annars kan man beställa det från www.tidningenfoto.se). Tokina 100/2.8 och Sigma 70/2.8 är två av de objektiv som fick mycket bra betyg.

 

[Stern]

Beror på vad du ska fota men ifall man ska fotografera insekter och liknande är en längre brännvidd att föredra.

 

[Lawson]

Vicjun skrev:
Jo men jag tyckte inte det verkade vara värt de extra 2000 kronorna... Svårt att välja, eftersom alla objektiv är så bra. Är det nån som har erfarenhet av vissa av dem?

Hej Victor!

Det här nog enda gången som jag törs lova att du inte kan göra bort dig.
Alla objektiv av den här typen presterar på topp.

Canon 100/2,8 har fördelen av att inte bli längre i macro läget.

Skall jag rekomendera något får det bli Sigmas 70mm.
Jag använder det själv och jag tror inte du hittar något som optiskt klår den gluggen.
Det presterar redan på full öppning kant/mitt, vad många andra gluggar ger som max.
Räcker brännvidden till så är den mitt råd.

Micke.

 

[OlliR]

Jag skaffade nyligen Canons 100mm macro och är supernöjd (ville inte ha ett 'trombonmacro'). Kom ihåg att Canons cashback gäller till den 30 juni. Då får du 470 spänn tillbaka.

Men som sagt, Sigma, Tamron osv är säkerligen lika bra optiskt.

 

[PMD]

Canons 100mm makro är inte ett av de toppklassade objektiven i FOTOs makro-test. Tokina och Sigma gör bättre makroobjektiv.

Canons objektiv har dock en stor fördel med att man kan köpa till ett stativfäste. Detta fäste kan roteras, så det blir mycket bekvämt att vrida kameran för höjdbilder.

 

[Henrik L Jonsson]

Morrisson skrev:
Canons 50 mm;2,5 är ett mycket bra alternativ:

tillräckligt bra upplösning
extremt lätt
integrerat motljusskydd

80mm på 1.6 crop - perfekt

Utmärkt till,portträtt också

Ett av Canons bästa pris-prestanda alternativ

Prestanda i förhållande till pris är kanske bra, men det är nog det enda positiva. Jag själv skulle inte råda någon att köpa det som inte är medveten om ett par väldigt viktiga egenskaper:

Det är inget makroobjektiv om man inte köper till någon extrapryl, utan bara ett "ganskanäraobjektiv".
Det har en hopplöst långsam fokusmotor.

Objektivet har trots allt funnits på marknaden i mer än 20 år nu och känns inte mer modernt än en Volvo 360.

Annars kan jag bara råda dig att testa lite olika. Canons 100 är kanske inte det bästa enligt testet, men jag tycker det är betydligt trevligare att använda än alla andra jag testat.

 

[Andreas Brydolf]

Är själv på väg att skaffa ett makro till min Canonkamera då jag vill utforska denna del av fotografin..

Personligen vill jag främst fota insekter. Vilken brännvidd är bäst då? Som jag förstått är t.ex. 150-180 att föredra då man kan ha kameran längre från fotoobjektivet, medan en på 50-100 så måste man vara närmare motivet med kameran. Har jag fått allt om framfoten?

Om det nu är så, blir det ingen kvalitetsförlust om man har högre brännvidd, eller är det precis likadan bildkvalitet som med lägre brännvid?

100 USM är ju ett givet val verkar det som eftersom det är så populärt, men har blivit rekomenderad till 150-180 då jag vill fota insekter. Pris är av mindre vikt så pris kontra kvalitet är inte direkt något som jag bryr mig om såvida inte objektivet går på över 10000..

 

[hubas]

Har bara gott att säga om canon 100mm 2,8 macro. Snabb och säker AF riktigt skarpa bilder, väldigt snygg oskärpa. Har inget alls att gnälla på nr det gäller det objektivet klart ett av mina favoriter. Fungerar även mycket bra för porträtt eller mode.

 

[bengt-re]

Sigma 70mm

Räcker detta och man kan leva med att gluggen blir lång vid macro så är den svårslagen. Sjukt skarp och hyggligt pris, lite tung fåår man leva med.

Sigma 70mm F2.8 EX DG MACRO är verkligen prisvärd. Behöver man längre så är det bara att inse att priset dubblas för att hitta samma prestanda.

 

[Arne S]

Andreas Brydolf skrev:
Är själv på väg att skaffa ett makro till min Canonkamera då jag vill utforska denna del av fotografin..

Personligen vill jag främst fota insekter. Vilken brännvidd är bäst då? Som jag förstått är t.ex. 150-180 att föredra då man kan ha kameran längre från fotoobjektivet, medan en på 50-100 så måste man vara närmare motivet med kameran. Har jag fått allt om framfoten?

Om det nu är så, blir det ingen kvalitetsförlust om man har högre brännvidd, eller är det precis likadan bildkvalitet som med lägre brännvid?

100 USM är ju ett givet val verkar det som (eftersom det är så populärt, men har blivit rekomenderad till 150-180 då jag vill fota insekter. Pris är av mindre vikt så pris kontra kvalitet är inte direkt något som jag bryr mig om såvida inte objektivet går på över 10000..

Du har fattat rätt, med en längre brännvidd får du ett större arbetsavstånd vilket ofta är en fördel vid t.ex. insektsfoto. Stillasittande fjäril är ju ganska känsliga.
Kvalitén som de längre gluggarna levererar är lika bra som de kortare, men skall man handhålla är det ju såklart lättare att få skakningsoskärpa med ett längre objektiv.
Jag hade tidigare EF 100/2.8 och jag tycker det presterar i den absoluta toppen bland macrogluggarna. Jag bytte till ett Sigma 150/2.8 just för att få den längre brännvidden. Kan inte ge annat än toppbetyg till den gluggen. Precis som EF 100/2.8 är inte autofokusen supersnabb, framför allt inte vid korta avstånd. Men det räcker till. (Dessutom använder jag bara autofokusen som ett grovt instrument vid macro, finliret tar jag med hjälp av manuell fokus då det blir säkrare.)
Både Sigman och EF 100/2.8 har internfokus så de förlängs inte vid fokusering. Sigma skickar också med stativfäste och motljusskydd vid leverans, det gör inte Canon. Detta är ju ganska viktiga tillbehör vid macrofoto så du kan ju plussa på ca 2000:- på priset för EF 100/2.8.

 

[Bokeh]

Duger den här skärpan ?
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1009645.htm?set=mp

Canons 100 makro är suveränt bra, speciellt eftersom det har intern fokusering, fokusringen är smooth och skön att använda, och med fokusbegränsningen påslagen blir den desutom suveränt bra som kort tele med snabb och säker autofokus, ett utav dom bästa objektiv jag någonsin ägt.

/kent