Moms sats på tavlor
- Trådstartare J-R
- Start datum
SixBySix
Aktiv medlem
Om du säljer konsten (varan) genom enskild firma (eller annat bolag) är momssatsen alltid 25%. Om du inte har företag registrerat får du sälja upp till ett värde av 300.000 kr per år utan att lägga på eller redovisa någon moms. Skulle du dock sälja för 300.001 kr blir du momsskyldig med 25% för hela beloppet.
MVH, Niclas Vestman
MVH, Niclas Vestman
Senast ändrad:
Proboarder
Aktiv medlem
Stämmer inte.. momssatsen för konst är lägre.. 12 eller 6%..
Dessutom är det 30.000 momsfritt, inte 300.000..
ulltand
Aktiv medlem
När jag kollar får jag det till 12% och 300.000:-.
Citat från "Moms inom kulturområdet
Broschyr SKV 562": http://www.skatteverket.se/broschyrer/562/56201.pdf
"Konstnärs egen försäljning
När en konstnär eller dennes dödsbo säljer konstnärens
egna verk för 300 000 kr eller mer under ett
beskattningsår uppkommer momsskyldighet från
första kronan. All försäljning under året ska
då beskattas. Skattesatsen är 12 % . Frigränsen
och den lägre skattesatsen 12 % gäller inte om
konsten säljs genom konstnärens bolag."
Citat från "Moms inom kulturområdet
Broschyr SKV 562": http://www.skatteverket.se/broschyrer/562/56201.pdf
"Konstnärs egen försäljning
När en konstnär eller dennes dödsbo säljer konstnärens
egna verk för 300 000 kr eller mer under ett
beskattningsår uppkommer momsskyldighet från
första kronan. All försäljning under året ska
då beskattas. Skattesatsen är 12 % . Frigränsen
och den lägre skattesatsen 12 % gäller inte om
konsten säljs genom konstnärens bolag."
SixBySix
Aktiv medlem
Ok... jag gjorde en miss där. Det är 12% som gäller vid försäljning om konstnären inte har bolag. Läste broschyren lite väl snabbt.
Har konstnären bolag är det 25% som gäller.
hmmm... förbaskat märkliga regler.... men relativt tydliga trots sin fullständiga brist på logik.
Jodå... visst räknas fotografi som konst
Jag tror du (stefohl) syftar på regeln om att försäljning av upphovsrätten till ett fotografi alltid beskattas med 25%, inte med 6% som för vissa andra kultur/konst verk. Detta avser dock inte försäljning av enskilda exemplar utan rättigheten till "verket som sådant".
Tja det är min tolkning... men jag är ganska säker på den ;-)
Har konstnären bolag är det 25% som gäller.
hmmm... förbaskat märkliga regler.... men relativt tydliga trots sin fullständiga brist på logik.
Jodå... visst räknas fotografi som konst
Jag tror du (stefohl) syftar på regeln om att försäljning av upphovsrätten till ett fotografi alltid beskattas med 25%, inte med 6% som för vissa andra kultur/konst verk. Detta avser dock inte försäljning av enskilda exemplar utan rättigheten till "verket som sådant".Tja det är min tolkning... men jag är ganska säker på den ;-)
stefohl
Aktiv medlem
SixBySix skrev:
Jodå... visst räknas fotografi som konst
Jag hoppas du har rätt, men eftersom jag säljer fotografier som enstaka konstverk har jag frågat jurist om detta och enligt hennes kontakt med skatteverket är det 25% moms på fotografier, även när de säljs som konst.
MVH/Stefan
Happy Horse
Aktiv medlem
Hej.
Foto som säljs som konst räknas som foto, inte som konst. Alltså är momssatsen alltid 25% när det är fotografiförsäljning.
//
Nina
Foto som säljs som konst räknas som foto, inte som konst. Alltså är momssatsen alltid 25% när det är fotografiförsäljning.
//
Nina
SixBySix
Aktiv medlem
Jag tror att vi alla är överens faktiskt. Jag kanske ska förtydliga mitna tidigare inlägg.
Vid försäljning via firma samt som privatperson till ett belopp över 300tkr eller som delar av upphovsrätt t ex publiceringsrätt = 25% moms.
Vid försäljning som privatperson till ett värde under 300tkr, enstaka exemplar (d v s inte delar av upphovsrätt såsom publiceringsrätt) = 12% moms
Eftersom det faktiskt existerar 2 olika skattesatser anser jag inte att man kan påstå att fotografi varken som allmänt begrepp eller skatterättsligt sådant, inte betraktas som konst (trots den oftast högre skattesatsen 25%). Lite hårklyveri när det gäller innebörden av begrepp bara ;-). Tyvärr beskattas väl fotografi lite mer än till exempel måleri. Men eftersom det inte finns enhetliga regler för "konst" d v s en enda procentsats för allt som kan kallas konst, tycker jag inte att man kan vända på resonemanget och säga att foto inte är konst (skatterättsligt eller generellt) bara för att det beskattas högre.
Sedan är det ju surt med höga skatter..... men det är en politisk fråga .... hrm hrm
(Min tolkning av SKV 562)
Vid försäljning via firma samt som privatperson till ett belopp över 300tkr eller som delar av upphovsrätt t ex publiceringsrätt = 25% moms.
Vid försäljning som privatperson till ett värde under 300tkr, enstaka exemplar (d v s inte delar av upphovsrätt såsom publiceringsrätt) = 12% moms
Eftersom det faktiskt existerar 2 olika skattesatser anser jag inte att man kan påstå att fotografi varken som allmänt begrepp eller skatterättsligt sådant, inte betraktas som konst (trots den oftast högre skattesatsen 25%). Lite hårklyveri när det gäller innebörden av begrepp bara ;-). Tyvärr beskattas väl fotografi lite mer än till exempel måleri. Men eftersom det inte finns enhetliga regler för "konst" d v s en enda procentsats för allt som kan kallas konst, tycker jag inte att man kan vända på resonemanget och säga att foto inte är konst (skatterättsligt eller generellt) bara för att det beskattas högre.
Sedan är det ju surt med höga skatter..... men det är en politisk fråga .... hrm hrm
(Min tolkning av SKV 562)
Graal
Avslutat medlemskap
Öhm, lite krångligt det här. Ska jag alltså redovisa moms på 12 % om jag som amatör säljer bilder under 300 000 kr?
Har för mig att jag som amatör med hobbyverksamhet ska komma upp i en viss summa innan jag behöver redovisa inkomst över huvud taget? någon som vet vad som gäller?
Har för mig att jag som amatör med hobbyverksamhet ska komma upp i en viss summa innan jag behöver redovisa inkomst över huvud taget? någon som vet vad som gäller?
Shabbadang
Aktiv medlem
Jag ringde och kollade detta med skatteverket idag och fick ett entydigt svar. Det är 25 % som gäller även om bilderna säljs inramade på ett galleri. Damen höll med om att det nog var lite orättvist, speciellt som konstnärerna har förhandlat sig till att kunna sälja helt momsfritt, om man har en omsättning under 360 000 kr/år. Då behöver man tydligen inte har firma heller.
Min fråga här är om någon vet något mer om detta. Är det någon som driver frågan gentemot politiker? Jag såg att SFF har drivit frågan, men artikeln är från 2003: http://www.sfoto.se/sff_start/nyheter.asp?ID=22&onPage=147&sokord=
Den höga momssatsen försvårar ju för oss som vill sälja inramade bilder. Det blir löjligt höga priser om man ska kunna få ut något själv i slutänden. Galleristen vill ju ha sitt också...
Min fråga här är om någon vet något mer om detta. Är det någon som driver frågan gentemot politiker? Jag såg att SFF har drivit frågan, men artikeln är från 2003: http://www.sfoto.se/sff_start/nyheter.asp?ID=22&onPage=147&sokord=
Den höga momssatsen försvårar ju för oss som vill sälja inramade bilder. Det blir löjligt höga priser om man ska kunna få ut något själv i slutänden. Galleristen vill ju ha sitt också...
Rommel
Avslutat medlemskap
Rommel
Avslutat medlemskap
När blir dett foto inte foto längre? Själv anser jag att en totalt bildbehandlad bild ex. HDR som sedan är tryckt på Canvas som sedan inramas inte bör betraktas som foto utan som konst.
Ex http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1844716&target=_blank tryckt på Canvas
/Stefan
Shabbadang
Aktiv medlem
Jag fick idag svar från Skatteverket.
Det är 25% moms på fotografi.
Oavsett om det är inramat, säljs på galleri, signerat, målad retusch, grafiska montage osv.
Spelar ingen roll.
Det är foto som grund, alltså 25% moms enligt Skatteverket.
Maila själva och fråga så får ni se
Har inte ändrats sedan jag frågade för två år sedan då. Kolla ovan.
Kijana
Aktiv medlem
Tycker att Skatteverkets definition av konstverk är lite motsägelsefull. Känns inte som att den stämmer överens med den allmänna uppfattningen här inne på FS i varje fall. Eller alla här tycker väl att ett foto kan vara konst?
Ta gärna en titt själva här. Sidan 11 behandlar vår frågeställning.
http://www.skatteverket.se/download/18.71004e4c133e23bf6db800028902/56205svartvit.pdf
Ta gärna en titt själva här. Sidan 11 behandlar vår frågeställning.
http://www.skatteverket.se/download/18.71004e4c133e23bf6db800028902/56205svartvit.pdf
RDL
Aktiv medlem
Skatteverket gör bara som politikerna bestämt.
Men visst, det är obegripligt. Men det är så det är. Bara gilla läget.
Det borde vara en poäng med enkla regler.
Troligtvis tänkte man från politiskt håll att Staten ska behålla skatteintäkterna från alla dessa papperskopior som säljs. Det är säkert en rätt stor marknad, och därmed inkomster till Staten.
Man skulle ju kunna subventioniera fotografi, istället för att satsa flera miljarder på fem spänn billigare hamburgare kanske
Men visst, det är obegripligt. Men det är så det är. Bara gilla läget.
Det borde vara en poäng med enkla regler.
Troligtvis tänkte man från politiskt håll att Staten ska behålla skatteintäkterna från alla dessa papperskopior som säljs. Det är säkert en rätt stor marknad, och därmed inkomster till Staten.
Man skulle ju kunna subventioniera fotografi, istället för att satsa flera miljarder på fem spänn billigare hamburgare kanske
Shabbadang
Aktiv medlem
Det gör tydligen konstnären själv. Jag har förstått att en konstnär som också använder sig av foto, lägger kulturmoms på sina verk. Det handlar alltså om att vara bildkonstnär i bred bemärkelse först -- då kan man sedan använda sig av foto som en teknik och ändå få det kategoriserat som konst.
Senast ändrad:
