Mycket brus i 400d

[Flightspotter89]

Men kan det skilla så mycket på bruset mellan en 350D och en 400D pågrund av 2 pixlar? I alla fall på min var bruser värre än på en enkel poketkamera alltså så där måste det varit dfel annars är 400:an de sämsta canon kommit fram med.

Alla säger att man inte får förvänta sig mera av en 400D för att den är "Billig" men 350D han samma censor som 20D och 400:an samma sencor som 1D Mark II:an och med ändast 10,2 pixlar på den bör det inte ge så mycket brus. Priskillnaden ligger inte så mycket i bildkvalitèn utan i husets uppbyggnad och settingsmöjligheter och även bid antal per sekund.

 

[Rogerber]

Atena skrev:
Har två bilder, den ena tagen med Canon 400d och den andra med Canon 20d. Samma objektiv Canon 28-105 mm.
Båda kamerorna med inställningarna ISO 100, RAW.

Om man jämför bilderna, är 400d katastrofalt brusigare än 20d.
Kan man överhuvudtaget använda 400d till fotouppdrag???

Har precis köpt 400d men funderar på att lämna tillbaka den

Se bilderna nedan.

Marie

ISO 100 ska inte brusa på det sättet. Måste vara något konstigt. Min 350D börjar brusa vid ISO800. Fast det är klart om man förstorar kraftigt kan man säkert få fram brus långt tidigare. Allt beror på bilderna. 20D är ju också en något bättre kamera med aningen större sensor. Inte att förglömma faktiskt.

 

[P.R.]

Flightspotter89 skrev:
...350D han samma censor som 20D...

Nej, de har samma pixeslstorlek (6,4 µm) men inte exakt likadan sensor.

...och 400:an samma sencor som 1D Mark II:an...

Nej, inte alls:
1D Mk II - 28,7x19,1 mm med 8,2 Mpixel och 8,2 µm pixelstorlek
400D - 22,2x14,8 mm med 10,1 Mpixel och 5,7 µm pixelstorlek

För den händelse du menade 1Ds Mk II så har den 36x24 mm med 16,7 Mpixel och 7,2 µm pixelstorlek så det stämmer inte heller med 400D.

Källor: http://www.dpreview.com och http://www.the-digital-picture.com