Erik Schalin
Aktiv medlem
För en pressfotograf är den livsviktig.
Så det beror ju på syftet.
Naturfotografer! - Hur stor del av dina bilder är färdiga i kameran??
- Trådstartare ArtbyRyman
- Start datum
Så det beror ju på syftet.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Syftet är väl ändå att få en bra bild???
cango
Avslutat medlemskap
Precis. (syftet är ledordet här)
Känns lite lönlöst att ha EN regel (allt klart i kameran/obeskuret) när foto har så många tillämpningar och sätt att nå fram till dem.
Där man har tid att komponera och vänta på motivet - då funkar det.
Med rörliga motiv funkar det mindre bra. Likaså med pressfoto, där "spelreglerna" är helt annorlunda.
Jag kan tycka det är snobbigt när man värdersätter ett sätt före ett annat. Självklart skiljer sig sätten åt. Att smyga sig på en örn och fånga den på bild är annorlunda än att använda sig av åtel. Men när vi börjar värdesätta den ena som "finare"...ja, då tycker jag att det känns fel.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Inte för pressfotografen.
Där är sanningshalten viktigare.
Press måste tänka på hur man väljer att framställa saker & ting. Visst du kan beskära men du måste i samma veva fundera på varför du gör det.
En pressfotograf som inte visar sanningen kommer inte att bli långlivad.
Tar man en sådan sak som att visa krigets offer i blod, hur ser det ut runtomkring?
Är det bara en skadad & alla fotografer plåtar den personen? Det fallet har vi ju sett förr. Varför visar tidningen just den bilden? För att få mer läsare? För att stödja vapenindustrin? För att ge en politiker vatten på sin kvarn? osv
AFJ
Aktiv medlem
Jag tycker det är fel att likställa beskärning med korrigering av misstag.
För det första har vi det uppenbara fallet när du önskar ett annat format än vad kameran ger. Vill du t ex ha ett kvadratiskt format är det ju för de flesta av oss inte så mycket att välja på än att beskära. Är det mitt "misstag" att min kamera levererar bilder i 3:2 format?
För det andra finns det ju andra situationer där tekniken/pengarna sätter gränser. Säg att Nisse och Pelle står på samma plats och fotar samma blåmes. Nisse har ett 500:a men Pelle har ett 300:a. Pelle får beskära för att få samma komposition som Nisse. Har Pelle då gjort ett misstag?
Anders Östberg
Guest
Det där blir väl ändå lite hårklyverier eller hyckleri om man hävdar att beskärning innebär att man tummar på sanningen; det skulle då vara mer OK att gå några steg närmare när man tar bilden än att beskära i efterhand? Det blir ju exakt samma "sanning" man visar upp i båda fallen, och jag kan inte se att den obeskurna bilden från kameran i det fallet är bätttre eller sannare i någon mening. Däremot tar kanske fotografen fel roll när en tight beskärning görs redan i kameran, och låter inte redaktionen bestämma över vare sig layout eller vilken histora som ska berättas i tidningen. Vore jag redaktör skulle jag vilja ha lite luft i bilderna så det finns fler möjligheter.
iSolen.se
Guest
Han stal bilder från bildbyrå (kunde lätt köpt eller fotat egna i djurpark men det är en extra dimension) och presenterade som egna, inklistrade i bilder från naturen hemma, då är han ingen lodjursfotograf, utan...lodjursmontör?, lodjursphotoshoppare? Lodjursterjare?
Erik Schalin
Aktiv medlem
Då menar vi samma sak.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Erik Schalin
Aktiv medlem
Det var ju det jag skrev. Fast här på FS bör du inte använda ordet stjäla. Utan att strax bli påtvingad en föreläsning om upphovsrätt. Och det är inte det denna tråd handlar om.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Tycker du allt annat efter-arbete är ok ? Bara precis beskärning som gör bilden mindre värd? Ska man spara något skit i ena hörnan som man råkade få med bara för att bilden är mer värd om den är obeskuren ?
Jimfear
Aktiv medlem
Jag tycker det är denna extremt dåliga taktik som är spännande och utmanande. Har inte försökt klassa olika synsätt som finare eller fulare, det är bara olika sätt att jobba. Ett av dem är mer intressant för mig.
Det är nog mest en skillnad i synsätt än att klassa det som fel eller rätt att beskära.
Jag ser det som att försöka jobba med det man har, för mig betyder det att jobba med kameran jag har. Är det 3:2 som ges så tänker jag i det formatet. På samma sätt som då man har S/V film i kameran, då tänker man också på vad som fungerar i S/V. Många andra tänker garanterat att "jobba med det de har" betyder att använda filen som kommer ur kameran på bästa möjliga sätt. Vill jag ha kvadratiskt format plockar jag fram min Lubitel
I det andra exemplet har jag en helt annan infallsvinkel än dig. Jag ser inte varför Pelle över huvud taget skall sträva efter att få samma komposition som Nisse. Det uppenbara svaret hade varit för Pelle att några steg framåt och jobba med den utrustning han har, eller om det inte är möjligt försöka göra en komposition som som fungerar med 300an. Att Nisse automatiskt skulle ha "rätt" komposition är för mig ett underligt synsätt.
Martin F
Aktiv medlem
Har inte läst hela tråden men tycker att det blir rätt tråkigt att se ner på bilder som är beskurna. Det beror ju också på syftet med bilden. Om jag fotar för att använda till bildbyråer vill jag gärna ha lite luft i bilden för att möjliggöra olika användningsområden. Om jag sedan skulle vilja printa bilden för att ha på väggen är det klart att jag beskär till lämpligt utseende.
Om man å andra sidan endast fotograferar för att marknadsföra sina bilder som "konst" så finns det kanske ett egenvärde i att inte beskära om man vill hävda att den är den perfekta bilden redan ur kameran och därmed mer konstnärlig.
Har dock svårt att tro att man fick höra sånt när man stod med en riktigt fint framkallad bild från eget mörkrumsarbete. "Oj vilken snyggt framkallad bild" var nog vanligare än "Är den manipulerad?". Även då beskar man ju bilder vid behov.
Men visst, jag känner mig extra nöjd när den perfekta bilden sitter redan i kameran och ingen beskärning eller upprätande av horisont krävs i efterhand. Det ska jag villigt erkänna
Om man å andra sidan endast fotograferar för att marknadsföra sina bilder som "konst" så finns det kanske ett egenvärde i att inte beskära om man vill hävda att den är den perfekta bilden redan ur kameran och därmed mer konstnärlig.
Har dock svårt att tro att man fick höra sånt när man stod med en riktigt fint framkallad bild från eget mörkrumsarbete. "Oj vilken snyggt framkallad bild" var nog vanligare än "Är den manipulerad?". Även då beskar man ju bilder vid behov.
Men visst, jag känner mig extra nöjd när den perfekta bilden sitter redan i kameran och ingen beskärning eller upprätande av horisont krävs i efterhand. Det ska jag villigt erkänna
Anders Östberg
Guest
För mig är det mycket, mycket mer underligt att låta begränsningar i tekniken styra mina konstnärliga val. Kompositionen ska väl ha med motivet och berättelsen att göra, inte bestämmas av bildsensorns dimensioner eller vilken brännvidd man har råd med?
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Jag lämnar diskussionen. Är för fånig. Bryr mig inte om ifall någon tycker det är kul att göra på ena eller andra sättet. När man däremot försöker klassa mäniskor utifrån metoder som säkerställer att man själv här till "den bättre gruppen" så finner jag inte ord för vad det ska kallas, i vart fall inga ord som är lämpliga här på FS.
Senast ändrad:
Jimfear
Aktiv medlem
Visst, om inte är möjligt att få den komposition du är ute efter utan att beskära så det ju klart att du skall göra det. Men det är inte detta jag syftar på med mitt tidigare inlägg.
Birdman
Aktiv medlem
För mig som naturfotograf är detta egentligen en ickefråga. Ser det som självklart att utnyttja teknikens möjligheter i bildbehandlingen, men självklart till en viss gräns. Jag försöker dock alltid att tänka bilden i kameran, men det är i datorn jag färdigställer - och det innebär ofta en viss förstärkning genom bland annat beskärning av bilden om jag tycker det behövs.
Men, de nya möjligheterna till beskärning med tex D800 gör det "enklare" kommer att betyda att gemene man kan fota utan att redan innan ha kunskaper/tankar/planering gällande bildkomposition och bildyta - eftersom det kan man göra i datorn. Ser detta som både gott och ont...
// Daniel
Men, de nya möjligheterna till beskärning med tex D800 gör det "enklare" kommer att betyda att gemene man kan fota utan att redan innan ha kunskaper/tankar/planering gällande bildkomposition och bildyta - eftersom det kan man göra i datorn. Ser detta som både gott och ont...
// Daniel
Anders Östberg
Guest
Jag tolkade det du skrev som att Nisse ska "nöja sig" med det han har även om han kanske hellre vill ha Pelles möjligheter, och därmed styras av dom begränsningar som hans kamera ger. Om Nisse nu ändå vill ha Pelles komposition så blir det ju problem då.
Det kan vara kul att jobba så, jag gör det ibland för att se om man kommer på något nytt, men det ger oftast mer att utgå från en bildidé snarare än tekniska hinder.
Senast redigerad av en moderator:
Erik Schalin
Aktiv medlem
Ja i så fall tolkade jag nog ditt #82 alltför snävt i orden:
"...Alla begår misstag och går det med beskärning ..."
Du använder ALLA och sedan refar du tydligt till dig själv och det var nog dig själv som var huvudsyftet.
Jag håller med dig om att det är bilden som talar för sig själv, inget annat.
Och i vissa fall är det omgärdat av regler.
