ND-filtet och ljusmätning
- Trådstartare Per Crona
- Start datum
maxzomborszki
Aktiv medlem
Gör en sökning på tex Scandinavian photo. Där kan du se att ett 1-stegs kostar 275:-, 2-stegs 275:- och 3-stegs 265:- om du väljer den med "vanlig" antireflexbehandling (HMC). Ungefär 200:- extra för bättre behandling (Super HMC).
Men tre steg ger dig bara åtta gånger längre tid. Det är inte nog för att komma upp i minuter i de flesta fall.
Kör du digitalt eller analogt? Kör du analogt kan reciprocitetseffekten rädda dig. Kommer du upp på någon sekunds exponeringstid kan reciprocitetseffekten pressa upp tiden ytterligare, ofta avsevärt. Det får du kolla i databladet för den film du använder. Använder du färgfilm bör du dock vara medveten om att du kan få allvarliga färgskiftningar.
Kör du digitalt så är det ofta rökt. Jag har ett 6- och ett 10-stegs filter, dvs 64 gånger respektive 1024 gånger (man brukar ofta säga 1000 gånger) längre exponeringstid. Men även med 10-stegsfiltret en solig sommardag och med lägsta ISO på min D70 får jag inte några minuter inte. Då måste belysningsnivån vara betydligt lägre. Sådana filter går dock sällan att få direkt här i Sverige. De jag köpte går att beställa från generalagenten, dock är leveranstiden runt 3 veckor. De är inte heller gratis utan kostar säkerligen runt 800-1000 kronor styck.
Om du inte är ute efter att "sudda ut" rörelser i bilden kanske dubbelexponering är lämpligare, i alla fall ur prissynpunkt.
Per Crona
Aktiv medlem
Det ser förmodligen så att vi drar med en EOS5 EOS300D EOS300 KMDimage7 och Canon q...så det blir både analogt och digitalt.
Reprocitetseffekt, vad menas med det?
Om vi kör ISO50/100 bländar ner till f36 då borde det ändå bli skapliga tider med 3-stegs?
Det går ju att exprimentera lite olika med dubbelexponeringar och långa tider.
Det blir s/v film, färg och s/v digitalt
Tack för så bra svar, det är till stor hjälp
Reprocitetseffekt, vad menas med det?
Om vi kör ISO50/100 bländar ner till f36 då borde det ändå bli skapliga tider med 3-stegs?
Det går ju att exprimentera lite olika med dubbelexponeringar och långa tider.
Det blir s/v film, färg och s/v digitalt
Tack för så bra svar, det är till stor hjälp
maxzomborszki
Aktiv medlem
Nu får du ett långt svar. Reciprocitetseffekt är egentligen ett felaktigt namn och slarvigt översatt från engelskan (borde nog vara reciprok på svenska).
Reciprok betyder ömsesidigt samband/förhållande och beskriver det samband som finns mellan slutartid och bländare, dvs effekten att om du öppnar upp bländaröppningen måste du minska slutartiden och vice versa. Detta samband är något vi är berorende av när vi fotograferar och något de flesta tar för givet.
"Reciprocitetseffekten" borde enligt Ansel Adams hellre heta "Failure of the reciprocity law", dvs när detta samband upphör att fungera. Men vi har aldrig gjort anspråk på att vara helt språkligt korrekta och så länge alla förstår varandra så kanske vi kan leva med detta.
Nåväl, när slutar denna fungera, vad kan man göra åt det och varför slutar den fungera?
När du har väldigt korta eller mycket långa slutartider så kommer svärtningen på fotografisk film inte bli som du förväntat dig. Svärtningen på grund av exponeringen blir mindre och bilden sålunda mörkare. För att kompensera måste du öka på exponeringen, antingen genom att blända upp eller öka slutartiden.
Med hur mycket måste man antingen testa sig till (då bör du ha en densiometer, vilket inte ingår i den vanlige hobbyfotografens utrustning) eller lita på att tillverkarens datablad för filmen stämmer. Den undre gränsen för korta tider kan vara runt 1/1000 eller 1/10000 sekund. Den övre gränsen för långa tider brukar ligga mellan 1 sekund och 10 sekunder. Men det finns filmer som är mer eller mindre känsliga. Kompensationen varierar starkt mellan filmer. ibland kan kompensationen vara dubblerad tid, ibland tiofaldigad tid!
Kör man med färgfilm kan de olika färglagren ha olika gränser vilket kan ge färgskiftningar. I databladet står oftast bara en tidsgräns och istället en filtreringsanvisning för andra tider.
Vad beror den minskade svärtningen på? Vid väldigt korta tider kommer så mycket ljus på filmen att den inte hinner tillgodogöra sig ljuset utan en del energi från fotonerna går förlorad. Här måste man öka på tiden. Att blända upp borde inte hjälpa nämnvärt eftersom det bara ökar på mängden spill också.
Vid långa tider kan man lite grovt säga att filmen kommer falla tillbaka till ett oexponerat stadium eftersom fotonerna kommer så sällan. Först när man "tryckt" filmen över tröskeln för att den ska exponeras korrekt kommer den latenta bilden att bli bestående. Här kan man öka på antingen tid eller bländare eftersom vi då får mer fotoner som kommer och exponerar filmen.
För långtidsexponeringar kan upphörandet av detta samband alltså vara till fördel. Jag litade glatt på det när jag var ute på nattplåtarturné för några år sedan.
Om det är en solig dag kan vi räkna med att du har LV15 (enligt tumregeln Sunny f/16) vilket motsvarar f/32 och 1/15 sekund om du använder ISO 50-film. Ett 3-stegs ND-filter kommer då att ge dig 1/2 sekunds slutartid. Har du tur så kommer filmen att hjälpa till. Men det är knappast någon jättelång långtidsexponering och lär inte göra särkskilt mycket för att eliminera rörelse även om man lätt får cool rörelseoskärpa.
Är du inomhus är ljuset betydligt svagare. Anta att det är ett upplyst rum, det kanske har LV6. Med samma film kommer nu f/32 ge 30 sekunders exponering istället och med 3-stegs ND-filter 4 minuters exponeringstid, vilket brukar vara utanför vad de flesta filmtillverkare rekommenderar för sina filmer så här får man experimentera en del själv. Lättast är det självklart med digitalt. Inte bara för att man ser direkt utan också för att den inte lider av reciprocitetseffekten (eller snarare att den skulle upphöra fungera).
Hoppas jag inte uttryckte detta helt oklart. Det är lite väl sent på natten för mig och jag fruktar att det kan smugit sig in något fel någonstans. Rätta mig gärna, jag är känd för att ha skrivit fel tidigare i detta ämne...
För mer information se gärna http://www.fredparker.com/ultexp1.htm och http://www.kenrockwell.com/tech/ev.htm.
[Edit: Fixade bland annat några stavfel]
Senast ändrad:
maxzomborszki
Aktiv medlem
Märkte att jag i föregående inlägg slarvat lite med språkbruket med avseende på svärtning och exponering. Ber om överseende med detta och att alla förstår ändå. Ska försöka skjuta på vidare korrekturläsning av gamla inlägg till morgondagen och tar eventuella förklaringar då istället.
