Hej Ove!
Här tycker jag faktiskt du är både lite orättvis och oresonlig.
Du är arg över att "alla Nikonissar inte tål att visa upp fakta" och verkar då lite bekvämt glömma att det faktiskt finns en del "Nikonissar" som faktiskt valt bort 14-24 just för att vi kanske inte tycker den uppfyller våra önskemål.
Att jag själv inte skaffat den handlar delvis om priset, men också om att jag - med det sätt jag använder vidvinklar - inte har så stor glädje av dess största fördelar och att några av dess svagheter kan vara till besvär. Jag själv sett i alla fall två trådar på Dpreview där man redan tidigt noterat och med bildexempel visat upp att den ibland får fula effekter vid motljusfotografering. Något som för övrigt är mycket vanligt hos de flesta fasta 14/2,8 så det är ju inte precis något nytt fenomen heller.
Nej, en del "folk" har hittat sådan texter innan vi köpte ett dyrt objektiv, just för att slippa bli sura över att vi köpt något som inte passar oss.
Jag kan hålla med om att 14-24 av många har satts på en piedestal och läser man bara en del forumtrådar kan man lätt få upfattningen att den är ofelbar och den största uppfinningen sedan brödrosten. Men det har faktiskt också förekommit en hel del kritik - många är till exempel lite sura att Nikon tog bort den utmärkta 17-35 ur sortimentet, bland annat just eftersom den är bra på några av de saker som 14-24 inte är så bra till (motljus, klara frontfilter) (+ i just mitt fall: få plats i en Ewa-Marine) .
