Osynliga bilder pga nedgraderat medlemskap

[Magnus77]

Stod i montern på Fotomässan och tänkte visa en kompis min bild i Galleri FS. Detta sket sig eftersom ungefär 240 bilder raderats, inklusive den bild jag hade i Galleri FS. Lite tråkigt tyckte jag och hittar nu anledningen.

Om jag betalar för bronsmedlemskap - kommer bilderna tillbaka då? (Inklusive Galleri FS-bild?)

 

[elmfeldt]

Stod i montern på Fotomässan och tänkte visa en kompis min bild i Galleri FS. Detta sket sig eftersom ungefär 240 bilder raderats, inklusive den bild jag hade i Galleri FS. Lite tråkigt tyckte jag och hittar nu anledningen.

Om jag betalar för bronsmedlemskap - kommer bilderna tillbaka då? (Inklusive Galleri FS-bild?)

Jag får rätta mig. Du får inte tillbaka alla 240 bilderna utan antalet som motsvarar de medlemskap du uppgraderar till (just nu är brons = 100 senaste bilder). Och vill du vara säker på GFS bilden skall synas så är det bäst att gå tillbaka till det medlemskap du hade när du gick till grund.

 

[elmfeldt]

Är det inte bättre att angripa problematiken ur synvinkeln varför folk väljer att inte betala längre? Jag talade med en god vän som valde att inte förlänga sitt betalmedlemskap längre pga innehållet tunnats ut på sistone.
Folk är för dåliga på att kommentera varandras bilder,
det är mera regel än undantag att artiklarna på förstasidan är fylld med stav- och rena faktafel vilket jag upplever som oerhört slarvigt,
bilder i trådar begränsas till ynka 100k och 400x400px känns konstigt då jag trodde det här var ett fotoforum där man skulle visa upp sina bilder för varandra efter exempelvis sociala fotorundor
Och var är Jeppes djuplodade tester nuförtiden?

Jag själv har inte valt att gå samma väg som vederbörande då jag fortfarande tycker att fs ger mig något, men jag förstår hur han menar...

Vårt nuvarande nyhetsflöde har fått mycket positiva kommentarer och vi tycker att det senaste året har det verkligen lyft. Visst finns det lite språkliga missar och tekniska fel ibland och det får vi bli bättre på. En annan del av svaret är detta http://www.fotosidan.se/cldoc/56607.htm.

Att det var 100k och 400x400 var helt enkelt för att ha kontroll på vårt lagringsutrymme. Nu har vi uppgraderat och då skall vi fixa det. Tanken är att man skall kunna ladda upp större och att dessa visas som tumnaglar.

 

[J0£L]

Vårt nuvarande nyhetsflöde har fått mycket positiva kommentarer och vi tycker att det senaste året har det verkligen lyft. Visst finns det lite språkliga missar och tekniska fel ibland och det får vi bli bättre på. En annan del av svaret är detta http://www.fotosidan.se/cldoc/56607.htm.

Att det var 100k och 400x400 var helt enkelt för att ha kontroll på vårt lagringsutrymme. Nu har vi uppgraderat och då skall vi fixa det. Tanken är att man skall kunna ladda upp större och att dessa visas som tumnaglar.

Tummen upp för det! Jag och många andra väntar på lösningen.

Tack för responsen.

 

[nonno]

Det känns som den här förändringen är lite dåligt skött!

Som kund känner jag att jag själv måste ha inflytande och avgörandet över vilka av mina bilder som ska finnas synliga - inte att ni som driver Fs bestämmer det.

Det borde ju ha varit rimligt att ni gått ut tydligt och högljutt med information om att en förändring är på gång. På så sätt hade alla medlemmar fått tid på sig att överväga om man vill uppgradera medlemskapet och om inte, då fått rimlig tid att själv välja vilka bilder som ska få vara kvar oavsett om det rör sig om 10, 100 eller 400 bilder.

Nu känns det bara som att alla mina bilder är tagna som gisslan för att Fs ska få mig att betala mer. Det är inte alls säkert att det är mina senaste bilder jag skulle ha valt som synliga, om jag själv hade fått bestämma.

 

[elmfeldt]

Vi kikade på Flickr:s logik och tyckte det var enkelt och tydligt. Du kan ju rensa så att du bara har kvar de bilder du vill ha. Du ser ju alla dina bilder via dina album och de som är "utgråade" är de som inte syns.

Att bilder försvinner har en fram- och baksida. Framsidan är att de nuvarande aktiva syns bättre och att nyare bilder får kommentarer.

 

[nonno]

Vi kikade på Flickr:s logik och tyckte det var enkelt och tydligt. Du kan ju rensa så att du bara har kvar de bilder du vill ha. Du ser ju alla dina bilder via dina album och de som är "utgråade" är de som inte syns.

Att bilder försvinner har en fram- och baksida. Framsidan är att de nuvarande aktiva syns bättre och att nyare bilder får kommentarer.

Menar du att om jag raderar t ex 5 st synliga bilder, så kan jag sedan ersätta dem med vilken som helst av de "utgråade" ? Eller är det så att de "utgråade" dyker upp som synliga bilder i turordning efter vilket datum de lades upp? Kan jag själv välja fritt vilken av bilderna jag vill ha tillbaka, då är det inga problem.

Om det är så att jag har ett fritt val upp till 100 bilder är allt ok, men som du svarade Magnus "f8" Persson (Magnus77) så kan det tolkas som att jag alls inte har ett fritt val utan ni har bestämt vilken turordning som gäller för bilderna i mitt medlemskap. Det är då det känns otrevligt eftersom ni inte informerade om förändringen i förväg.

Jag har inget att invända mot själva principen att betalar man för ett medlemskap som avser 100 bilder, då ska det inte vara mer än 100 bilder som kan läggas upp. Men i övergången borde det finnas en smidighet från er sida. Det vore önskvärt och förmodligen inget ni skulle förlora på i längden, utan tvärtom..

 

[elmfeldt]

Vi behöver en grundlogik och då är tidsordning tydligast och det vi bestämt (precis som Flickr också gör). Det innebär att det egentligen inte spelar ngn roll om du vetat om detta innan det infördes. Det ger ingen skillnad. Utan du kan nu alltså radera bort bilder för att få andra att synas, och det är alltså tidsordningen som styr.

Har du 13 bilder men grundmedlemskapet tillåter 10 så kommer bilderna 11, 12 och 13 i tidsordning vara de som inte syns. Vill du att bilden 12 skall vara den som syns så raderar du två stycken av någon av 1-10. Vid varje radering så räknas kvoten om och vad som skall synas.

 

[KGS]

Jag tycker logiken haltar betänkligt. Bara för att jag slutade prenumerera på tidningen FOTO kom ingen hem o snodde de exemplar jag fått medan jag betalade för mig.

 

[David G]

Jojust. Vi har redan kollat hur vi kan ha större bilder i forumet och med nya servrar så skall vi ha gott om plats. Tror det kan bli så att vi har små tumnaglar som kan förstoras.

Det vore ju fantastiskt trevligt om det blev så.

Om ni vill spara serverutrymme så kan ni väl göra så att om man laldar upp en bild från annan plats så sparas bara den lilla tumnaglar på fs-server så öppnas den från ursprungsplatsen om man klickar på den.

 

[elmfeldt]

Jag tycker logiken haltar betänkligt. Bara för att jag slutade prenumerera på tidningen FOTO kom ingen hem o snodde de exemplar jag fått medan jag betalade för mig.

Du kan fortfarande kolla och bläddra bland dina bilder. Precis som med gamla ex av FOTO. Och du kan välja ut vilka du vill spara och vilka du vill slänga för att få plats (i bokhyllan). Precis som med gamla ex av FOTO.

 

[elmfeldt]

Det vore ju fantastiskt trevligt om det blev så.

Om ni vill spara serverutrymme så kan ni väl göra så att om man laldar upp en bild från annan plats så sparas bara den lilla tumnaglar på fs-server så öppnas den från ursprungsplatsen om man klickar på den.

Nu borde inte längre serverutrymmet vara en faktor. Vi vill dock bygga till så man även kan länka in bilder från Album.

 

[KGS]

Du kan fortfarande kolla och bläddra bland dina bilder. Precis som med gamla ex av FOTO. Och du kan välja ut vilka du vill spara och vilka du vill slänga för att få plats (i bokhyllan). Precis som med gamla ex av FOTO.

Mina gamla FOTO kan jag visa för vem jag vill också...

 

[elmfeldt]

Det kan du ju här också (de får sitta bredvid dig). Men det blir märkligt att jämföra digital saker med fysiska saker. Inte vill du väl att bara en person i taget skall kunna de bilder du har upplagt och en person kan sitta och hålla på en enskild bild så att inte ens du själv kan kolla på den? Och om du hyr ett rum på Sureguard och nedgraderar till ett mindre så kan du ju inte kräva att du borde kunna få plats med de möbler du tidigare fick plats med i det större utrymmet.

 

[Forslund]

David: Heder till dig som är så saklig och korrekt fast du får en massa, enligt mig oförtjänt skit.

 

[nonno]

Vi behöver en grundlogik och då är tidsordning tydligast och det vi bestämt (precis som Flickr också gör). Det innebär att det egentligen inte spelar ngn roll om du vetat om detta innan det infördes. Det ger ingen skillnad. Utan du kan nu alltså radera bort bilder för att få andra att synas, och det är alltså tidsordningen som styr.

Har du 13 bilder men grundmedlemskapet tillåter 10 så kommer bilderna 11, 12 och 13 i tidsordning vara de som inte syns. Vill du att bilden 12 skall vara den som syns så raderar du två stycken av någon av 1-10. Vid varje radering så räknas kvoten om och vad som skall synas.

Rådet som du David E gav om att radera bilder några veckor före nyheten släpptes om förändrade villkor för de olika medlemskapsnivåerna, känns som nästan lite elakt sett så här i backspegeln. Jag hoppas innerligt att ingen hann radera bland sina "gråade bilder" som jag själv var på väg att göra, men pga tidsbrist sköt fram till julledigheten. Det hade varit betydligt trevligare att få beskedet - "vänta med att börja radera gråade bilder, det kan komma förändringar som vi ännu inte riktigt vet hur de blir."

Jag citerar det jag skrev 1/12:
"Om det är så att jag har ett fritt val upp till 100 bilder är allt ok, men som du svarade Magnus "f8" Persson (Magnus77) så kan det tolkas som att jag alls inte har ett fritt val utan ni har bestämt vilken turordning som gäller för bilderna i mitt medlemskap. Det är då det känns otrevligt eftersom ni inte informerade om förändringen i förväg.

Jag har inget att invända mot själva principen att betalar man för ett medlemskap som avser 100 bilder, då ska det inte vara mer än 100 bilder som kan läggas upp. Men i övergången borde det finnas en smidighet från er sida. Det vore önskvärt och förmodligen inget ni skulle förlora på i längden, utan tvärtom."

/Nonno

 

[elmfeldt]

Vi tjänar inget alls på att ge fd plusmedlemmar elaka råd. Utan precis som du säger, tvärtom. Vi kan alltid ge mer information och det är något vi alltid jobbar på att bli bättre på,

 

[nonno]

Vi tjänar inget alls på att ge fd plusmedlemmar elaka råd. Utan precis som du säger, tvärtom. Vi kan alltid ge mer information och det är något vi alltid jobbar på att bli bättre på,

Bara ett förtydligande, jag är ingen fd plusmedlem utan hade nedgraderat från silver till brons för 1 ½ år sedan och fick då ett ”överskott” med 9 synliga bilder.
Plötsligt upptäcker jag att det är ni på Fs som bestämmer över vilka av mina 100 bilder som skulle vara synliga. Mycket märkligt tillvägagångssätt gentemot betalande medlemmar. Samtidigt kom rådet att radera bilder istället för att säga avvakta lite, när ni förmodligen visste att det skulle komma förändringar inom några veckor.
Nåja, det är överspelat nu. Men jag tror att en så här stor sajt som Fs lyckats bli, nog behöver styras med en långt mer diplomatisk hand än vad som tidvis görs.
/Nonno

 

[elmfeldt]

I år är det 10-års jubileum och vi lär oss något varje år när vi utvecklar och affärsutvecklar och driver Fotosidan. Både personligt och professionellt.