Photoshop CS3

[macrobild]

Jag har inte hunnit kollat själva PS3 utan bara tittat mer på Camera rawprogrammet än så länge.
Flertal förbättringar med verktygen, kurvverktyget påminner om Lightroom, lättstyrt samt att bilden estimeras mer färgneutralt än tidigare med de bilder jag jämför och CS2 . Förstoringsglaset a la Aperture underlättar redan i camera raw bedömningen av en bild.
Jag tycker PS3 verkar vara mycket genomtänkt och programmet har fungerat utan några buggar än så länge med en intelmac.Snabbt är det också
Mikael

 

[macrobild]

För oss som har intelmaccar är CS3 en rejäl uppgradering vad det gäller prestanda , de flesta tester jag har gjort visar att CS3 mer än dubbelt så snabbt än CS2.
En bildförändring som tar exv 2,4 sek på cs3 tar 5.8 sek med cs2 och emulerat via rosetta.
Mikael

 

[stefohl]

moderskeppet skrev:
Att det går att läsa in jpeg i Camera RAW tycker jag är stort.

Men vad är skillnaden på att bearbeta en jpeg-bild i Camera Raw istället för i Photoshop? Jag har inte hunnit testa några bilder med detta än, men jag läste om det och det kändes lite märkligt att det skulle bli bättre.

Stefan

 

[moderskeppet]

Antagligen inte ett skvatt för oss härdade Photoshoppare.

Men min sambo, som avskyr det mesta av Photoshop men som redan är en klippa på Camera RAW kommer att älska det. Ett begränsat och effektivt urval av verktyg som hon känner igen och behärskar i en isolerad miljö hon börjar bli van vid.

Då slipper jag höra "Fan, jag glömde kameran på jpg" lika ofta.

 

[stefohl]

moderskeppet skrev:
Då slipper jag höra "Fan, jag glömde kameran på jpg" lika ofta.

Du har säkert rätt. Tycker dock det är skönt att Adobe ser till att du får det lite lugnare omkring dig.

Stefan

 

[moderskeppet]

stefohl skrev:
Tycker dock det är skönt att Adobe ser till att du får det lite lugnare omkring dig.

Stefan

Hade de velat göra mitt liv lugnare så hade de satt en beta i händerna på mig en vecka i förväg. Men det verkar vara något bara Amerikanska författare får...

 

[stefohl]

moderskeppet skrev:
Hade de velat göra mitt liv lugnare så hade de satt en beta i händerna på mig en vecka i förväg. Men det verkar vara något bara Amerikanska författare får...

Jovisst är det irriterande när man ser alla de böcker som dansar ner samma dag som betan lanseras, vilket då innebär att de har haft den lite längre än bara någon vecka.

Stefan

 

[Splanky]

Men hur kul är det inte att ha lattjat med CS3 hela helgen då
CS2 är liksom bortglömt nu och framåt
Men jag är nog lite knäpp för jag har så svårt för att avinstallera äldre PS :-/

Tycker nya layouten är rätt fräck
Men jag håller med om att jag inte heller fattar vitsen med att Camera Raw tar Jpg.

 

[Fred H]

Kan man ha båda CS2 och CS3 beta på samma maskin utan att de stör varandra? Det gick inte bra när CS2 kom.
/F

 

[contender]

Japp CS2 och CS3Beta har inga problem att fungera på samma dator, så är det på min iaf

Mycket möjligt att de ändrar det sen när CS3 blir final.

 

[macrobild]

Fred H skrev:
Kan man ha båda CS2 och CS3 beta på samma maskin utan att de stör varandra? Det gick inte bra när CS2 kom.
/F

Har aldrig varit problem med mac att ha flera versioner av PS , möjligen på pc
Mikael

 

[Anders Östberg]

Det går bra att köra flera versioner på PC också.

 

[Fred H]

OK, tack.
Installerat CS3 och det går finfint.
Ser bra ut.
För säkerhets skull har jag Ghostat systemet.
//Fredrik

 

[Splanky]

Har alltid kört PC och har många versioner tillbaka av PS. Helt problemfritt.
Har använt samma plug-in map för flera versioner
när det gäller t.ex Alien serien. Har dock ej testat detta på CS3 ännu.

 

[fredrikru]

alfin skrev:
Karin,
när nu Vista står för dörren är det nog dags att pensionera din Win2K, hur ogärna du än vill. Allt fler nya program saknar stöd för gamla OS.

Mvh/Lars

Det är ingen större teknisk skillnad mellan Windows 2000 och XP om du tittar under skalet.

Sen närmar sig Windows 2000 slutdatum för support och jag har full förståelse att Adobe inte vill ge support för Windows 2000 för sina nya produkter.

// Fredrik

 

[xPetterx]

det är bra att jpg funkar eftersom man då kan ha samma arbetsflöde på alla bilder, men det borde ju ändå bli skillnad eftersom jpg inte klarar av lika mycket bearbetning som raw så helt nödvändigt känns det ju inte.

 

[Anders Östberg]

fredrikru skrev:
Det är ingen större teknisk skillnad mellan Windows 2000 och XP om du tittar under skalet.

Sen närmar sig Windows 2000 slutdatum för support och jag har full förståelse att Adobe inte vill ge support för Windows 2000 för sina nya produkter.

// Fredrik

Kanske ingen större skillnad men tillräckligt stor för att min gamla DELL-laptop inte bootar med XP. Jag får alltså köpa en ny PC för att kunna byta till XP. Det är förvisso dags ändå eftersom den är för gammal och trött.

En sak jag inte gillar med XP (som tur är går det att bli av med en del av det) är att man lagt in så mycket tjafs i form av leksaksliknande ikoner, tomma yton i fönster, tid- och kraftkrävande saker i användargränssnittet m.m. Bling-bling som sitter i vägen för det egentliga arbetet. Ryktet säger att Vista är sju resor värre med halvtransparanta fönster och annat bjäfs. Jag vill ha en så enkel och diskret, affärsmässig, miljö som möjligt som använder min och datorns kraft till själva jobbet, jag vill inte att OS:et ska likna ett Gameboy.

Men som sagt, det är ju inte precis så att man har något val i längden, det förstår jag.

 

[fredrikru]

Anders Östberg skrev:
Kanske ingen större skillnad men tillräckligt stor för att min gamla DELL-laptop inte bootar med XP. Jag får alltså köpa en ny PC för att kunna byta till XP. Det är förvisso dags ändå eftersom den är för gammal och trött.

En sak jag inte gillar med XP (som tur är går det att bli av med en del av det) är att man lagt in så mycket tjafs i form av leksaksliknande ikoner, tomma yton i fönster, tid- och kraftkrävande saker i användargränssnittet m.m. Bling-bling som sitter i vägen för det egentliga arbetet. Ryktet säger att Vista är sju resor värre med halvtransparanta fönster och annat bjäfs. Jag vill ha en så enkel och diskret, affärsmässig, miljö som möjligt som använder min och datorns kraft till själva jobbet, jag vill inte att OS:et ska likna ett Gameboy.

Men som sagt, det är ju inte precis så att man har något val i längden, det förstår jag.

Hmm..

Själv så har jag kört XP på PII med bra resultat som surfdator. Fast då har jag minst haft 256Mb minne.

Det går att stänga av en hel del grafiskt funktioner i XP så rullar det bra...

Min första fråga är följande

Hur mycket minne har du i Laptopen?
Har du uppgraderat Bios?

// Fredrik

 

[Anders Östberg]

Den fungerar inte med XP, startar överhuvudtaget inte. Vad jag kunnat utröna finns det någon sorts hårdvaruproblem med just den modellen och inga kända uppdateringar eller fixar.

Allt kan ju inte vara helt bakåtkompatibelt förstås. Jag tänker inte lägga någon kraft på att försöka mer, den får gå med Win 2000 så länge den är användbar, sedan går den till återvinning.

 

[elohim]

Anders Östberg skrev:
Kanske ingen större skillnad men tillräckligt stor för att min gamla DELL-laptop inte bootar med XP.

Låter som ett tydligt BIOS-inställningsproblem. Vanligt med XP är att det är kinkigt vid bootning, eller till och med installationsstart, om man har fel inställningar för ACPI (advanced configuration and power interface).

Testa mickla lite med dom så kan jag nästan lova att du kan peta in XP.