PhotoShop vs Capture NX?

[Lennart Sindahl]

Hej

Om man är en fotoamatör som inte gör jätteavancerad jobb på bilderna, hur mycket gladare blir man då om man köper PS istället för att använda Capture NX som följde med min Nikonkamera???

 

[frwe]

Inte alls skulle jag säga. Jag använder CaptureNX till 95%. Det enda jag använder Photoshop Elements till är utskrifter. Tyvärr är NX utskrifthantering inte den bästa.

Jag får säkert mothugg, att gränssnitt är kass, att arbetsflödet inte är bra, att det är segt mm men jag tycker resultatet blir sååååå mycket bättre i NX.

/FW

 

[begust]

Håller med, körde mest PSCS3 förut, nu gör jag all råkonvertering i NX2. Resultatet blir betydligt bättre.

 

[Lena W]

Kör alltid med NX2. Jag upplever bilderna som krispigare och klarare än om man kör via PS direkt. Trodde ett tag att jag skulle vinna tid med att hoppa över NX, men det visade sig att fallet inte var så.

Lycka till,
Lena

 

[Mankan G]

Det enda som i alla fall jag upplever Nikon Capture (NC) vara bättre på är brushanteringen som är överlägsen PS.

Det finns ytterligare en egenskap som jag gillar med NC och det är att det oftst blir bra direkt. Dvs sättet som NC räknar upp mina bilder och hur programmet arbetar med kontrast, kurvor etc faller mig i smaken. Det är alltså en smaksak.

Det går att fixa det mesta av detta utseende med PS likväl men det kräver en massa arbete som i alla fall jag inte orkar lägga ner. Det handlar givetvis om en inlärningströskel men jag är lat och när NC gör ett så pass bra arbete så.....

En annan trevlig egenskap som NC har är att den läser de inställningar som du gjort i kameran. PS gör det INTE.

Det finns givetvis nackdelar likväl och de är rätt stora. Några är redan nämnda såsom
- Uruselt gränssnitt (egentligen inte uselt men det förljer inte branschstandard).
- Programmet är rätt segt om du inte har en kraftfull dator
- Kontrollen över utskrifterna lämnar också en del att önska
- men allra mest suger programmet om det är större mängder bilder du skall konvertera.

Själva konverteringen är det egentligen inga fel på men om du behöver justera varje bild var för sig så tar det evigheter med NC.

Mitt egen flöde är lite komplicerat. Själv så använder jag Lightroom som använder samma konverterare som PS och således ger samma slutresultat till majoriteten av mina bilder. Eller egentligen till alla då jag använder LR som arkivprogram.

Till de svårare bilderna eller de som jag har svårigheter med att få till utseendet på hamnar oftast i NC. Samtliga bilder som jag skall skriva ut går via PS efter att ha behandlats i LR eller i NC. Det är i princip det enda jag gör i PS. Använder det som ett dj...ligt dyrt utskriftsprogram....

 

[Splanky]

För mig är Photoshop gud!
Klarar precis allt och mer därtill.

Men frågan som ställdes var enklare icke avancerade jobb.
Antar att färgkorriskering/skärpa/bekärning/vitbalans etc avses och förstås RAW-bearbetning.

Har testat NC men fick spatt på trögheten.
Kanhända att jag ledsnade för snabbt, men...
PS har en hög inlärningströskel.
Men sen kan du istort sett göra allt där.
Mycket kan automatiseras med actionscript.
Samt en oerhörd mängd plugin kan förenkla flöden.

Tror det handlar lite om vad du är van att arbeta med.
NC funkar säkert bra för många, även om det inte går i 110 km/t.

 

[Teodorian]

Hej

Om man är en fotoamatör som inte gör jätteavancerad jobb på bilderna, hur mycket gladare blir man då om man köper PS istället för att använda Capture NX som följde med min Nikonkamera???

1) Amatör - jpg direkt ur kameran,

2) Ambitiös amatör - jpg + bildbehandlingsprogram (gratis eller billigt tex Photoshop Elements),

3) Entusiast - raw + jpg med bildbehandling efter behov i raw eller jpg tex ACR/LR eller NX + Photoshop,

4) Proffs - raw med avancerad rawkonvertering tex flera olika konverteringar på varje bild inklusive capture sharpening tex i dcrawbaserade rawkonverterare som Raw Therapee (PC) eller Raw Developer (Mac), ACR/LR eller NX samt avancerad editering i Photoshop med sådant som friläggning, kloning, lagerhantering (tex med lagermask), brusreducering och skärpning med de bästa pluginsen (Boundary Noise Reduction, Topaz Denoise, Focalblade och Topaz Detail) samt speciella utskriftsprogram som tex Qimage.

Ju högre krav du har på bildkvaliteten i den färdiga utskriften desto mer avancerad bildbehandling krävs.

 

[Per]

1) Amatör - jpg direkt ur kameran,

2) Ambitiös amatör - jpg + bildbehandlingsprogram (gratis eller billigt tex Photoshop Elements),

Fast egentligen skulle man vilja råda även amatörer att fota raw+jpg, även om det innebär att raw filerna bara blir liggande år efter år, för att eventuellt raderas till sist. De flesta som köper en en kamera med raw-stöd har väl åtminstone någon ambition med sitt fotande, och kommer kanske en vacker dag inse vilka möjligheter råformatet innebär. Då är det så trist och onödigt att ha fyllt hårddisken med jpg-filer några år dessförinnan.

Per

 

[lumor_]

Hej

Om man är en fotoamatör som inte gör jätteavancerad jobb på bilderna, hur mycket gladare blir man då om man köper PS istället för att använda Capture NX som följde med min Nikonkamera???

Om man vill ändra ljushet, beskära och räta upp samt kanske göra svartvitt räcker Capture NX. Utöver det är man väldigt begränsad.
Photoshop öppnar oerhörda möjligheter för bildbehandling.

Jag använder båda. Många bilder behöver bara Capture NX och en hel del kräver Photoshop för att jag ska bli nöjd.

Jag föreslår att du använder Capture NX tills du lärt dig dess funktioner och begränsningar.
Sedan kan du ladda ner gratisprogrammet Gimp för att nosa på vad ett riktigt bildbehandlingsprogram kan göra. Gimp är gratis och saknar en hel del av vad Photoshop erbjuder men jag tror att det kan vara en bra start om man är osäker på vad man behöver.

Nedladdning av Gimp för Windows:
http://gimp-win.sourceforge.net/stable.html

 

[iBoat]

1)

4) Proffs - raw med avancerad rawkonvertering tex flera olika konverteringar på varje bild inklusive capture sharpening tex i dcrawbaserade rawkonverterare som Raw Therapee (PC) eller Raw Developer (Mac), ACR/LR eller NX samt avancerad editering i Photoshop med sådant som friläggning, kloning, lagerhantering (tex med lagermask), brusreducering och skärpning med de bästa pluginsen (Boundary Noise Reduction, Topaz Denoise, Focalblade och Topaz Detail) samt speciella utskriftsprogram som tex Qimage.

Ju högre krav du har på bildkvaliteten i den färdiga utskriften desto mer avancerad bildbehandling krävs.

Skulle jag köra igenom allt det där hade mina kunder inte gillat fakturan...
Det måste vara rationellt också.

Jag är yrkesfotograf och mitt flöde är vanligtvis så här: In med allt i Aperture. Selektering, sortering, redigering och exportering till Tiff. Upp med allt i PS för finlir och annat. Skulle faktiskt inte klara en enda arbetsdag utan det programmet.

 

[Mankan G]

Om man vill ändra ljushet, beskära och räta upp samt kanske göra svartvitt räcker Capture NX. Utöver det är man väldigt begränsad.
Photoshop öppnar oerhörda möjligheter för bildbehandling.

Du kan göra bra mycket mer än så i Nikon Capture.

Jag skulle vilja påstå att det beror på hur långt du vill gå: Handlar det om foton och mer tradiotinell efterbehandling liknande det man förr gjorde i mörkrummet så är Photoshop CS4 ren overkill. Nikon Capture och PS Element räcker med råge. Förmodligen är de även bättre för väldigt många då de har enkla funktioner för bildbehandling som PS CS4 saknar....

Är det bildmanupilation eller riktigt avancerad efterbehandling
så är PS CS4 kung men jag undrar hur många av oss PS användare som egentligen skulle klara oss utmärkt med Elements eller program som Nikon Capture

 

[lumor_]

Du kan göra bra mycket mer än så i Nikon Capture.

Du har rätt, jag förenklade. Själv älskar jag kontrollpunkterna.
Ytterligare några bilder klarar sig utan PS tack vare healing tool i Capture NX 2. En stor styrka med Capture är att kamerainställningarna hänger med i rawkonverteringen.
TS skriver inte om han plåtar i raw. Kanske är han kvar i tråden så han kan beskriva sina behov lite tydligare?

 

[Lennart Sindahl]

1) Amatör - jpg direkt ur kameran,

2) Ambitiös amatör - jpg + bildbehandlingsprogram (gratis eller billigt tex Photoshop Elements),

3) Entusiast - raw + jpg med bildbehandling efter behov i raw eller jpg tex ACR/LR eller NX + Photoshop,

4) Proffs - raw med avancerad rawkonvertering tex flera olika konverteringar på varje bild inklusive capture sharpening tex i dcrawbaserade rawkonverterare som Raw Therapee (PC) eller Raw Developer (Mac), ACR/LR eller NX samt avancerad editering i Photoshop med sådant som friläggning, kloning, lagerhantering (tex med lagermask), brusreducering och skärpning med de bästa pluginsen (Boundary Noise Reduction, Topaz Denoise, Focalblade och Topaz Detail) samt speciella utskriftsprogram som tex Qimage.

Ju högre krav du har på bildkvaliteten i den färdiga utskriften desto mer avancerad bildbehandling krävs.

Ja med den definitionen är jag på nivå 3, jag kör alltid raw.

 

[Lennart Sindahl]

Stort stort tack till er alla som tagit er tid att dela med er av era erfarenheter! Jag känner att jag bör ta ett steg till med Capture NX inna jag satsar på PS, jag utnyttjar inte NX fullt ut än.

Lennart

 

[Teodorian]

Skulle jag köra igenom allt det där hade mina kunder inte gillat fakturan...
Det måste vara rationellt också.

Jag är yrkesfotograf och mitt flöde är vanligtvis så här: In med allt i Aperture. Selektering, sortering, redigering och exportering till Tiff. Upp med allt i PS för finlir och annat. Skulle faktiskt inte klara en enda arbetsdag utan det programmet.

Det var bara en högst förenklad modell för att åskådligöra vilka skillnader i ambitionsnivå som skulle kunna finnas.