Publicering av smygfoton.

[Pixabellt]

jag tog en smygbild på ett "par" som satt och grovhånglade på en nattklubb i helgen och la upp den på min blogg. bilden är tagen bakifrån och man kan inte se ansikten alls på personerna.
i bloggen gör jag narr av dom. nu har de tydligen hittat till min blogg och hotar med att stämma mig. kan de göra det?

 

[froderberg]

Ja och nej. Alla kan naturligtvis "stämma" vem de vill. Men oftast är det väldigt tomma hotelser.

Oftast betyder det polisanmäla och då gör ju inte polisen något om det inte går att styrka brott.
De kan också anmäla till datainspektionen som sedan kan ta fallet till domstol.
De kan ta fallet direkt till domstol själva, men då får de stå för alla kostnader om de förlorar.

Om det inte går att identifiera personerna på bilden har jag väldigt svårt att se hur det skulle kunna vara brottligt. Det är ju först om man kan koppla något negativt till en person som det verkligen kan vara brottsligt.

Sen finns det undantag för bilder som kan sägas ha en konstnärlig eller journalistisk ambition.

 

[ErlandH]

jag tog en smygbild på ett "par" som satt och grovhånglade på en nattklubb i helgen och la upp den på min blogg. bilden är tagen bakifrån och man kan inte se ansikten alls på personerna.
i bloggen gör jag narr av dom. nu har de tydligen hittat till min blogg och hotar med att stämma mig. kan de göra det?

Kanske lite dumt att "göra narr" av dem. Den enda omständighet som kan göra din publicering av bilden olaglig är att publiceringen är kränkande.

Och att man inte kan se ansiktena innebär ju inte nödvändigtvis att det inte går att känna igen personerna.

 

[froderberg]

Det ska kanske också sägas att kränkande i lagens mening är mycket mer än att någon tycker det är jobbigt att man publicerat bilden. Det krävs en verklig kränkning, att snacka skit om folk kan däremot vara en rätt enligt grundlagen - yttrandefrihetsgrundlagen YGL.

 

[iSolen.se]

jag tog en smygbild på ett "par" som satt och grovhånglade på en nattklubb i helgen och la upp den på min blogg. bilden är tagen bakifrån och man kan inte se ansikten alls på personerna.
i bloggen gör jag narr av dom. nu har de tydligen hittat till min blogg och hotar med att stämma mig. kan de göra det?

Länk?

(utfyllnad)

 

[Pixabellt]

oki. så man kan nästan säga att jag borde ta bort hela inlägget?
ni kan läsa själva
http://eimidevine.se/2010/september/katare-an-sa-har-blir-man-ej.html

 

[iSolen.se]

oki. så man kan nästan säga att jag borde ta bort hela inlägget?
ni kan läsa själva
http://eimidevine.se/2010/september/katare-an-sa-har-blir-man-ej.html

Det där var väl knappast en kränkande bild. Texten är rätt "på" men det spelar ingen roll så länge man inte kan känna igen personerna.

Min åsikt i alla fall.

 

[froderberg]

Det är också viktigt att man kan få säga det man vill säga. Jag tycker att det är okej.

Du kan ju kolla med datainspektionen vad de tycker.

 

[Anders Östberg]

För att svara på frågan så tvivlar jag på att det går att bli fälld för detta, även om många i deras närhet säkert känner igen dom.

Min personliga uppfattning är att det är riktigt dumt att publicera sånt här på webben överhuvudtaget, och att göra sig lustig över andra säger mer om dig än om dom. När bilder en gång är därute så är det i princip omöjligt att få bort dom, så tänk till om det är klokt att lägga upp dom i en blogg. Hur skulle du känna själv? Du får väl hoppas att du inte gör några mindre smickrande saker någon gång och själv hamnar på bild på webben. Men som sagt, det är bara vad jag tycker, det finns andra åsikter och det är säkert inte olagligt att publicera den här bilden.

 

[ErlandH]

Det ska kanske också sägas att kränkande i lagens mening är mycket mer än att någon tycker det är jobbigt att man publicerat bilden. Det krävs en verklig kränkning, att snacka skit om folk kan däremot vara en rätt enligt grundlagen - yttrandefrihetsgrundlagen YGL.

När det gäller publicering av personuppgifter (t ex bilder) på internet gäller PUL, inte YGL.

För övrigt tror jag sidan som det länkas till är ett typexempel på vad som kan räknas som kränkande och otillåtet enligt PUL. Frågan är dock om personerna är tillräckligt igenkännbara för att det ska vara ett brott mot PUL.

 

[alf109]

Skulle knappast tro att du kan åka dit på att någon känner sig kränkt, men däremot kan det vara idé att kolla vad som gäller för fotografering på nattklubben. Verkar som en del missat detta här, men en nattklubb är inte att betrakta som offentlig plats och kan ha helt egna regler när det gäller fotografering.

 

[ErlandH]

Skulle knappast tro att du kan åka dit på att någon känner sig kränkt, men däremot kan det vara idé att kolla vad som gäller för fotografering på nattklubben.

Det behöver man inte alls kolla. Det är innehavarens sak att göra klart för gästerna att det isf råder ett fotoförbud, t ex genom att tala om det i entrén eller att ha tydliga anslag.

Om jag var nattklubbsinnehavare skulle jag dock porta personer som behandlar mina gäster som trådstartaren gör.

 

[iSolen.se]

Skulle knappast tro att du kan åka dit på att någon känner sig kränkt, men däremot kan det vara idé att kolla vad som gäller för fotografering på nattklubben. Verkar som en del missat detta här, men en nattklubb är inte att betrakta som offentlig plats och kan ha helt egna regler när det gäller fotografering.

Det är säkert fotoförbud men i praktiken verkar vakterna bara bry sig om stora kameror. Men det spelar ingen roll, bilden är ju redan tagen och de kan ju inte stoppa bildtagandet retroaktivt.

Bilden är kränkande om personerna känns igen, eller om texten berättar vilka det var.

Bara för att vara tydlig: jag stödjer inte publicerandet över huvud taget och jag gissar att TS gjort inlägget för att få uppmärksamhet. Denne känner ju inte personerna. Ett exempel på onödigt publicerande som dessutom förstör för många andra fotografer som blir misstänkliggjorda pga sånt här.

Edit: Bilden är nu borta med motiveringen att den kan skada personen och dess famlilj efter påpekande från ...vem? Så då gick det alltså att identifiera åtminstone henne och då är det kränkande.

Glöm inte: Bilden ligger på nätet för evigt, går aldrig att ta bort, en gång publicerad alltid publicerad.

 

[Pixabellt]

vad jag än säger och gör säger mer om mig än någon annan. alla har sina åsikter och det respekterar jag. ville endast veta om jag kan bli fälld för något såsom förtal eller något liknande men jag tog bort bilden i alla fall. inte för hoten om polisanmälan utan för att jag fick ett mail om att tjejen kan råka illa ut om hennes släkt eller familj fick syn på bilden.
tack för alla svar

 

[Anders Östberg]

En annan aspekt på detta som du kanske skulle fundera på - just kring att det säger en del om dej att du skriver på det här sättet i din blogg - är att det blir vanligare att t.ex. en potentiell arbetsgivare gör sökningar på webben för att se om det finns något att hitta om dig. Många skulle då reagera negativt på bloggen och då drabbar det kanske dig själv.

 

[Kijana]

ville endast veta om jag kan bli fälld för något såsom förtal eller något liknande men jag tog bort bilden i alla fall.

Med tanke på den "attityd" som lyser igenom i bloggen så kan det vara på sin plats att förklara att förtal inte handlar om sanningshalten i det man berättar utan om uppsåtet att sprida uppgifterna. Man kan alltså fällas för förtal även om det man påstår är sant.

 

[ErlandH]

... ville endast veta om jag kan bli fälld för något såsom förtal eller något liknande ...

Knappast för förtal, men publiceringen skulle kunna vara ett brott mot PUL. Bilden i sig är inga problem att publicera, men tillsammans med texten är det ju så att den inte bara går att uppfatta som kränkande, utan det uppenbara syftet med publiceringen är att kränka. Och det tillåter inte PUL.

 

[Michael f8]

... men jag tog bort bilden i alla fall...

Bra gjort och all heder till dig att du sökte andras åsikter och lagrum om publiceringen.

Michael - Man kan inte veta allt -

 

[Pixabellt]

Bra gjort och all heder till dig att du sökte andras åsikter och lagrum om publiceringen.

Michael - Man kan inte veta allt -

Tack! Ibland måste man ju göra det.

 

[Pixabellt]

Det är säkert fotoförbud men i praktiken verkar vakterna bara bry sig om stora kameror. Men det spelar ingen roll, bilden är ju redan tagen och de kan ju inte stoppa bildtagandet retroaktivt.

Bilden är kränkande om personerna känns igen, eller om texten berättar vilka det var.

Bara för att vara tydlig: jag stödjer inte publicerandet över huvud taget och jag gissar att TS gjort inlägget för att få uppmärksamhet. Denne känner ju inte personerna. Ett exempel på onödigt publicerande som dessutom förstör för många andra fotografer som blir misstänkliggjorda pga sånt här.

Edit: Bilden är nu borta med motiveringen att den kan skada personen och dess famlilj efter påpekande från ...vem? Så då gick det alltså att identifiera åtminstone henne och då är det kränkande.

Glöm inte: Bilden ligger på nätet för evigt, går aldrig att ta bort, en gång publicerad alltid publicerad.

enligt mig gick det inte att känna igen personerna. då bilden var tagen bakifrån. man såg. endast att någon hånglade med någon, man såg en väska. men tydligen så var det någon som kände dom då denne person var på samma krog. och NEJ, jag skrev inte inlägget för att få uppmärksamhet. skrev vad jag kände för stunden.

och ja, jag är medveten om det du skriver men nu har detta hänt. kan inte göra mer än ta bort bilden.