Rättsliga aspekter för gatufotografi

Produkter
(logga in för att koppla)

Amirfoto

Avslutat medlemskap
Hej,

Jag brukar ofta ta med kameran när jag är ute i stan eller publika platser. Tar gärna bilder då något/någon intressant dyker upp, men saknar helt och hålet kunskap om vad man får och inte får fotografera.

Jag brukar undvika att ta bilder på
1- andras barn
2- människor som ekonomisk eller hälsomässigt är drabbade
3- bilder som kränker på andras integritet
4- kroppsdelar som normalt är täckt med kläder
5- människor som verkar vara besvärad när de ser kameran
6 - inne i folks bostäder/villa
7- mm

Jag har hört i från andra att man FÅR fotografera allt utomhus (men inte inom någon privat lokal, offentliga lokaler mm). Men saknar kunskap om vad som gäller rättsligt när det gäller
1- ta gatubilder på folk, hus, egendom, arkitektur
2- publicera dessa bilder i sociala medier
3- publicera i fotoböcker
4- sälja till andra för kommersiell användning.

Någon som kan tillbringa lite klarhet i detta?


Med vänlig hälsning
M Mahloujian
 

joakim d

Aktiv medlem
Jag är ingen juridisk expert men som jag förstår det vad gäller 1. så har du all rätt att fotografera publika miljöer och människor i publika miljöer samt att även (2-3) publicera dessa bilder. Jag är osäker på vad du menar med 4., om det gäller att sälja dina gatubilder som egna fotografier eller i en fotobok så är det ju ok men inte att sälja dem till andra företag för användning i reklamsammanhang och liknande.

Sedan har du ju dina egna förhållningsregler som verkar vettiga.
 

Amirfoto

Avslutat medlemskap
Jag är ingen juridisk expert men som jag förstår det vad gäller 1. så har du all rätt att fotografera publika miljöer och människor i publika miljöer samt att även (2-3) publicera dessa bilder. Jag är osäker på vad du menar med 4., om det gäller att sälja dina gatubilder som egna fotografier eller i en fotobok så är det ju ok men inte att sälja dem till andra företag för användning i reklamsammanhang och liknande.

Sedan har du ju dina egna förhållningsregler som verkar vettiga.


Tack så mycket för ditt snabba svar.
Man har naturligtvis sina egna förhållningsregler att lita på. När det gäller gatufotografering så en av frågorna är följande
Man tar någon bild i en gata och eventuellt är någon människa med på bild, skall man publicera bilden eller sälja fotot, behöver man inte ha godkännande från individen?
 

Uffe_Nordholm

Aktiv medlem
Man tar någon bild i en gata och eventuellt är någon människa med på bild, skall man publicera bilden eller sälja fotot, behöver man inte ha godkännande från individen?
Jag tror att det beror väldigt mycket på om individen på bilden är igenkänningsbar eller inte: om personen på bilden inte går att känna igen kan du göra vad du vill, men om personen går att känna igen får du vara långt mer försiktig/restriktiv med vad du gör med bilden.

Dock tror jag att så länge du "använder" bilden som konst (visar upp den, ställer ut den i konstsammanhang och så vidare) så skall det inte vara några problem. Jag är dock inte jurist.
 

joakim d

Aktiv medlem
Tack så mycket för ditt snabba svar.
Man har naturligtvis sina egna förhållningsregler att lita på. När det gäller gatufotografering så en av frågorna är följande
Man tar någon bild i en gata och eventuellt är någon människa med på bild, skall man publicera bilden eller sälja fotot, behöver man inte ha godkännande från individen?
Om du visar bilden på din hemsida eller liknande eller publicerar den som ett konstnärligt verk behöver du inget medgivande men som sagt om den ska användas i ett rent kommersiellt sammanhang så måste du ha det.
 

Frekeman

Aktiv medlem
Hej,

Jag brukar ofta ta med kameran när jag är ute i stan eller publika platser. Tar gärna bilder då något/någon intressant dyker upp, men saknar helt och hålet kunskap om vad man får och inte får fotografera.

Jag brukar undvika att ta bilder på
1- andras barn
2- människor som ekonomisk eller hälsomässigt är drabbade
3- bilder som kränker på andras integritet
4- kroppsdelar som normalt är täckt med kläder
5- människor som verkar vara besvärad när de ser kameran
6 - inne i folks bostäder/villa
7- mm

Jag har hört i från andra att man FÅR fotografera allt utomhus (men inte inom någon privat lokal, offentliga lokaler mm). Men saknar kunskap om vad som gäller rättsligt när det gäller
1- ta gatubilder på folk, hus, egendom, arkitektur
2- publicera dessa bilder i sociala medier
3- publicera i fotoböcker
4- sälja till andra för kommersiell användning.

Någon som kan tillbringa lite klarhet i detta?


Med vänlig hälsning
M Mahloujian
Mohammad, kolla denna artikel:https://www.fotosidan.se/cldoc/lagochratt/skola-lag-ratt-kring-fotografering.htm?page=-1

Och sök på ”juridik” här på Fotosidan så finner du nog svar.

Mvh
Fredrik
 

froderberg

Aktiv medlem
Jag har hört i från andra att man FÅR fotografera allt utomhus (men inte inom någon privat lokal, offentliga lokaler mm).
Du får fotografera allt utomhus utom skyddsobjekt med fotoförbud, tex militära anläggningar.

Det finns inget automatiskt fotoförbud för privata lokaler eller privat mark.
– I offentliga lokaler får du nästan alltid fota. Domstolar är i stort sett enda undantaget.
– Den som äger lokaler eller representerar ägaren kan utfärda fotoförbud i en lokal, precis som de kan förbjuda glassätning. Ett sådant förbud gäller bara om det står en skylt eller om från att du blir informerad om det. Att bryta mot fotoförbudet innebär att du kan bli avhyst från platsen, men är inget som rör polisen.

Men saknar kunskap om vad som gäller rättsligt när det gäller
1- ta gatubilder på folk, hus, egendom, arkitektur
I Sverige finns det inget hinder att fotografera folk, hus, egendom, statyer. Grundregeln är att allt du ser får du fotografera - det kallas panoramaprincipen.

2- publicera dessa bilder i sociala medier
3- publicera i fotoböcker
Du får publicera dina egna bilder, det är din konstnärliga frihet enligt yttrandefrihetsgrundlagen, YGL.

4- sälja till andra för kommersiell användning.
Om det är identifierbara personer och bilderna används av näringsidkare i annonser så måste du ha deras tillstånd. Men övrig kommersiell användning är tillåten, liksom reklam för ideella föreningar och offentlig verksamhet.
 
Senast ändrad:

froderberg

Aktiv medlem
Jag tror att det beror väldigt mycket på om individen på bilden är igenkänningsbar eller inte: om personen på bilden inte går att känna igen kan du göra vad du vill, men om personen går att känna igen får du vara långt mer försiktig/restriktiv med vad du gör med bilden.

Dock tror jag att så länge du "använder" bilden som konst (visar upp den, ställer ut den i konstsammanhang och så vidare) så skall det inte vara några problem. Jag är dock inte jurist.
Det stämmer att det bara kan bli rättsfall om personen är identifierbar, men i det här fallet är det enklare än så.

All gatufotografering är konstnärlig verksamhet, det är solklart. Dessutom har Datainspektionen som grundregel att inte ifrågasätta när någon hävdar konstnärlig verksamhet.
 

Snapphane

Aktiv medlem
Om vi ska vara petiga, så är det endast offentilig konst som omfattas av panormafriheten. Med offentlig menas att den är i stort sett permanent placerad i en offentlig miljö. Med konst menas att verket uppnår verkshöjd.

Nu kan man så att säga strunta i det här i sådär 99% av fallen, men om du ser något som ser snyggt ut, allt från blommor till skyltningar - reflektera om det kan kallas konst. Om du tror det är konst, fundera på om den är tänkt att vara i den offentliga miljön permanent. Sen kan du fundera över om du inte överanalyserar juridken här ;)

Sen ska de sägas att det dyker upp lite fall här och där som ställer till det. Nu sist är det bråket med Wikimedia över projektet "offentilg konst" där domen slog fast att panormafriheten inte gäller bilder som laddas upp i strukturerade databaser på internet. Men ofta slår inte dessa över på privatpersoner, i vart fall inte än.
 

froderberg

Aktiv medlem
Nu kan man så att säga strunta i det här i sådär 99% av fallen, men om du ser något som ser snyggt ut, allt från blommor till skyltningar - reflektera om det kan kallas konst. Om du tror det är konst, fundera på om den är tänkt att vara i den offentliga miljön permanent. Sen kan du fundera över om du inte överanalyserar juridken här ;)
För att fortsätta vara petnoga: Även icke offentligt konst får förekomma i bilderna, så längre som de inte är huvudmotivet.
 

Snapphane

Aktiv medlem
Gissar att det ligger i tolkningen av "abvildas" och att motivet måste vara i huvudfokus för att vara avbildad. Lag och rätt är så himmla skoj :)
 

PMD

Aktiv medlem
Om vi ska vara petiga, så är det endast offentilig konst som omfattas av panormafriheten.
Men panoramafriheten är väl endast tillämplig när det gäller publicering?

Den typ av diskussion som den här tråden är exempel på brukar ofta blanda ihop fotografering med publicering. Det är två skilda företeelser som man ska hålla isär. Det andra är inte nödvändigtvis tillåtet bara för att det första är det.
 

PMD

Aktiv medlem
Det avgörande är nog hur man ska tolka "avbildas" i upphovsrättslagen.

Olika ställen på webben har olika tolkningar just när det gäller panoramafriheten. Jag är inte jurist och har inte heller studerat bakgrunden till URLs paragraf om panoramafrihet så det vore bra med en tolkning av någon som är insatt.
 

Elinchrom ELB 500 TTL