Råformat

[Emma86]

Vet inte om jag är i rätt forum nu men jag börjar här =)

Jag har funderat på det här med Råformat, läste någonstans att man ska fotografera i RAW för att kunna efterarbeta bilderna så bra/mycket som möjligt.
Men när jag provade detta (var ju tvungen att se vad skillnaden var) så gick det inte att öppna dem i datorn. Vad gjorde jag för fel, någon inställning man måste ändra?
Och visst måste det vara JPEG när man framkallar kort, gör man om dem ´från RAZ till JPEG i datorn senare då?

Och vilka är fördelarna med RAW, förutom att det är lättare att fixa till efter?

Känner nu att det kanske var fel forum ändå...

Tack på förhand!
//Emma

 

[Fredrik AVT]

Man måste i regel ha ett bildredigeringsprogram som man öppnar filerna i som känner igen just ditt råformat. Macdatorer kan dock öppna många råfiler och förhandsvisa dem. Alltså i de flesta PC ser man bara att det finns en fil xxxxx.cr2 t ex. JPEG filer xxxxx.jpg känns igen av alla datorer och kan förhandsvisa dem. Så öppna ditt bildredigeringsprogram, importera råfilen och sedan kan du se bilden.

 

[Gucco]

DNG eller kamerans eget RAWformat

Du kan antingen välja att fotografera i kamerans eget RAWformat eller DNG. Väljer du kamerans eget format ska du använda kameratillverkarens RAWkonverterare. Den brukar följa med när du köper kameran... (åtminstone till Pentax). Väljer du DNG kan du öppna RAW i Lightroom, Photoshop(+Elements) etc.
Huruvida det är enklare att justera bilderna i RAW... syftet är kanske inte att det är enklare... däremot har du större möjlighet att korrigera exponering etc. i RAW, innan fortsatt redigering (utan den stora kvalitetsförlust komprimering innebär). I RAW ska du själv ställa ett antal parametrar, det är redan gjort av kameran, om du väljer ex. Jpeg.

 

[Fredrik AVT]

Alla vanliga redigeringsprogram, t ex Lightroom, Photoshop, Bibble, Aperture kan öppna de flesta kamerornas raw filer de måste INTE vara i DNG. Huruvida detta gäller alla Pentax låter jag vara osagt. Det är i varje fall inget problem med Canons eller Nikons modeller (tror inte Sony heller) så länge modellen inte är sprillans ny och inte har stöd ännu.

 

[Emma86]

Oj, mycket att tänka på!
Jag använder iaf en Nikon.
Känns som det var vädligt komplicerat Jag som fortfarande inte förstått mig på photoshop. Jag kanske ska börja med det =) En kurs i både foto och photoshop hade varit nåt! haha

Men jag tar tacksamt emot alla tips jag kan få!

//Emma

 

[Gucco]

Alla vanliga redigeringsprogram, t ex Lightroom, Photoshop, Bibble, Aperture kan öppna de flesta kamerornas raw filer de måste INTE vara i DNG. Huruvida detta gäller alla Pentax låter jag vara osagt. Det är i varje fall inget problem med Canons eller Nikons modeller (tror inte Sony heller) så länge modellen inte är sprillans ny och inte har stöd ännu.

Sant, de flesta av nämnda program har uppdaterat Camera RAW etc och kan läsa de skilda kamerornas format... slarvigt av mig. Tack för att du rättade mig Fredrik. Jag levde kvar i gamla tankespår, med Pentax format och det vedervärdiga program de kallar sitt... har faktiskt inte kontollerat om Camera RAW 6.1 kan läsa Pentax format... men förmodligen.

 

[Gucco]

Oj, mycket att tänka på!
Jag använder iaf en Nikon.
Känns som det var vädligt komplicerat Jag som fortfarande inte förstått mig på photoshop. Jag kanske ska börja med det =) En kurs i både foto och photoshop hade varit nåt! haha

Men jag tar tacksamt emot alla tips jag kan få!

//Emma

Moderskeppet har fina kurser på DVD, om jag inte misstar mig bjuder de på ett avsnitt (har gjort)
http://www.moderskeppet.se/

 

[l1nd3c0n]

Oj, mycket att tänka på!
Jag använder iaf en Nikon.
Känns som det var vädligt komplicerat Jag som fortfarande inte förstått mig på photoshop. Jag kanske ska börja med det =) En kurs i både foto och photoshop hade varit nåt! haha

Men jag tar tacksamt emot alla tips jag kan få!

//Emma

Tillsammans med kameran fick du en skiva med mjukvaror, installera ViewNX så kan du direkt se dina RAW-bilder och göra lättare justeringar såsom byta vitbalans, ändra exponering, öka kontrast mm. Sedan kan du spara dina ändrade bilder och exportera som JPEG för att skicka ut på nätet.

 

[erro.se]

Oj, mycket att tänka på!
Jag använder iaf en Nikon.
Känns som det var vädligt komplicerat Jag som fortfarande inte förstått mig på photoshop. Jag kanske ska börja med det =) En kurs i både foto och photoshop hade varit nåt! haha

Men jag tar tacksamt emot alla tips jag kan få!

//Emma

Känner du att du "måste" fota i råformat för att "någon" säger att du "måste"? Man måste inte någonting. Man fotar i råformat om det ger en fördelar. Men det bygger också på att man förstår vad det innebär. Vilket kräver ett visst mått av tid, kunskap och vilja att lära sig.

Annars går det förstås utmärkt att fota i JPG. Miljontals fotografer, både hobby- och yrkesfotografer gör det varje dag och får bilder som duger jättebra åt dem.

Vad jag vill säga är alltså: tro inte på "alla" som säger att JPG suger och att råformat är det enda som duger.

 

[RDL]

Jag höll nästan på att säga att en råformatsfil innehåller mer information än vad en JPG bild gör.

Men jag säger det inte, för det är livsfarligt på en fotosida

Och nu något helt annat!

Ett tips är att lär dig använda kamerans inbyggda ljusmätare för att mäta en scen, behälla detaljer i skuggpartier och/eller ljusare partier. Och när man måste kompromissa.
Lär dig "sunny 16" regeln. Det är ett ganska bra riktvärde.

Sen kommer det där med RAW eller JPG ge sig naturligt beroende på situationen och syftet med bilderna.

Själv plåtar jag oftast i både RAW och JPG samtidigt. Minneskort och diskar är billigt idag så kööör på bara

Vet inte om jag är i rätt forum nu men jag börjar här =)

Jag har funderat på det här med Råformat, läste någonstans att man ska fotografera i RAW för att kunna efterarbeta bilderna så bra/mycket som möjligt.
Men när jag provade detta (var ju tvungen att se vad skillnaden var) så gick det inte att öppna dem i datorn. Vad gjorde jag för fel, någon inställning man måste ändra?
Och visst måste det vara JPEG när man framkallar kort, gör man om dem ´från RAZ till JPEG i datorn senare då?

Och vilka är fördelarna med RAW, förutom att det är lättare att fixa till efter?

Känner nu att det kanske var fel forum ändå...

Tack på förhand!
//Emma

 

[Emma86]

Känner du att du "måste" fota i råformat för att "någon" säger att du "måste"? Man måste inte någonting. Man fotar i råformat om det ger en fördelar. Men det bygger också på att man förstår vad det innebär. Vilket kräver ett visst mått av tid, kunskap och vilja att lära sig.

Annars går det förstås utmärkt att fota i JPG. Miljontals fotografer, både hobby- och yrkesfotografer gör det varje dag och får bilder som duger jättebra åt dem.

Vad jag vill säga är alltså: tro inte på "alla" som säger att JPG suger och att råformat är det enda som duger.

Nja, anledningen till att jag funderat på RAW är just möjligheten att efterarbeta bilderna. Men jag får se om jag kan hitta den där skivan som följde med kameran som någon pratade på (jag är en mästare på att röra bort grejer) och jag kommer antagligen forstsätta med JPEG för det mesta. Men det är ju kul att kunna använda även RAW om jag vill.

Känns som det finns så mycket med kameran som jag inte kan utnyttja på rätt sätt (trots att kameran jag har absolut inte är någon avanserad sak :=) )

 

[Emma86]

Jag höll nästan på att säga att en råformatsfil innehåller mer information än vad en JPG bild gör.

Men jag säger det inte, för det är livsfarligt på en fotosida

Och nu något helt annat!

Ett tips är att lär dig använda kamerans inbyggda ljusmätare för att mäta en scen, behälla detaljer i skuggpartier och/eller ljusare partier. Och när man måste kompromissa.
Lär dig "sunny 16" regeln. Det är ett ganska bra riktvärde.

Sen kommer det där med RAW eller JPG ge sig naturligt beroende på situationen och syftet med bilderna.

Själv plåtar jag oftast i både RAW och JPG samtidigt. Minneskort och diskar är billigt idag så kööör på bara

''sunny 16''.. nu blir jag nyfiken. vad är det? Tror inte jag hört talas om den.
Du får jätte gärna förklara om du vill!

 

[RDL]

Nej, jag tänker inte berätta vad det är

Det finns guider lite överallt på nätet så lite får du jobba själv latmask hehe

Jag använder det som ett stöd när jag mäter ljus utomhus i kameran. Lite som en guide kan man säga.

Men jag skulle börja med att kolla lite ljusmätningstutorials på youtube exempelvis.

''sunny 16''.. nu blir jag nyfiken. vad är det? Tror inte jag hört talas om den.
Du får jätte gärna förklara om du vill!

 

[perstromgren]

Nja, anledningen till att jag funderat på RAW är just möjligheten att efterarbeta bilderna.

Men du kan redigera alldeles utmärkt även om bilden är JPEG! Krångla inte till det i onödan.

De som säger att man får bättre resultat att redigera från NEF (Nikons råformat) har rätt, men det som inte nämns är till vilken grad! Jag vill påstå att de är det sista finliret som inte går att åstadkomma om man redgierar JPEG, alt annat går jättebra.

Å tredje sidan kan du ju köra både NEF och JPEG från kameran och strunta i NEF-filerna tills du känner att du behöver dem. Minne och disk är billigt, som någon påpekade.

Mitt råd: redigera JPEG tills du märker att det inte räcker. Jag har ännu inte märkt det...

Per.

PS. Titta gärna i min tråd Hur ta vara på större omfång hos raw? som visar exempel på vad man kan åstadkomma i NEF och JPEG. DS

 

[perstromgren]

Lär dig "sunny 16" regeln. Det är ett ganska bra riktvärde.

Tycker du att det är nödvändig kunskap för en nybörjare 2011? Uppriktigt?

Per.

 

[Alagazam]

Nja, anledningen till att jag funderat på RAW är just möjligheten att efterarbeta bilderna. Men jag får se om jag kan hitta den där skivan som följde med kameran som någon pratade på (jag är en mästare på att röra bort grejer) och jag kommer antagligen forstsätta med JPEG för det mesta. Men det är ju kul att kunna använda även RAW om jag vill.

Känns som det finns så mycket med kameran som jag inte kan utnyttja på rätt sätt (trots att kameran jag har absolut inte är någon avanserad sak :=) )

Du får mitt standardråd:

Lär dig ta bilder först. Lär dig din kamera. Dagens kameror är så bra att de skapar jättefina bilder om man exponerar rätt. Fota i JPG och låt kameran lära dig hur bilder ser ut.

När du känner att du har kontroll över varför en bild blir som den blir, då är det dags att gå över till RAW-formatet. I efterarbetet kan du göra din redan bra bild ännu bättre. Där finns den stora vinsten med RAW.

Att däremot börja fota i RAW-formatet innan man känner att man har kontroll över själva bildtagningen, det är att försöka ta sig upp för ett onödigt högt berg och det riskerar att man inte orkar hela vägen.

 

[Falumas]

Lär dig ta bilder först. Lär dig din kamera. Dagens kameror är så bra att de skapar jättefina bilder om man exponerar rätt. Fota i JPG och låt kameran lära dig hur bilder ser ut.

Nu var jag kanske en ovanligt klantig nybörjare men just i början så misslyckades jag ganska ofta med exponeringen så fort situationerna började krångla till sig. Därför brukar mitt råd vara att börja fota med RAW så kan man rädda fler av sina misstag, exponeringen blir bättre ju mer man fotar och efter ett tag om man nu känner sig manad så kan man byta till JPG. Dom flesta brukar dock inte byta tillbaka eftersom att när du väl har ditt workflow i RAW så vill dom flesta inte byta.

Själv fotar jag i stort sett hela tiden i RAW, enda gången jag byter till JPG är när jag gör timelapses, då enbart pga storleken på filerna.

ViewNX 2 som du kan hämta gratis på nätet för senaste versionen är ett utmärkt verktyg till att börja med. Jag bearbetar själv 80% av mina bilder i ViewNX 2, efter ett tag kommer du kanske märka att du har behov av fler funktioner och då är det Gimp med ufraw, Capture NX 2 eller Photoshop/Lightroom som gäller.

Länken till ViewNX 2 hittar du här:
Windows https://nikoneurope-se.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/48970
OS/X https://nikoneurope-se.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/48709

/Karl

 

[RDL]

Nej, jag tycker det är en usel idé. Jag skrev så bara för att luras.

Kunskap kan aldrig vara fel. Jag tror de flesta är kapabla att själva avgöra det själva, även om man är nybörjare.

Tycker du att det är nödvändig kunskap för en nybörjare 2011? Uppriktigt?

Per.

 

[Alagazam]

Nu var jag kanske en ovanligt klantig nybörjare men just i början så misslyckades jag ganska ofta med exponeringen så fort situationerna började krångla till sig. Därför brukar mitt råd vara att börja fota med RAW så kan man rädda fler av sina misstag, exponeringen blir bättre ju mer man fotar och efter ett tag om man nu känner sig manad så kan man byta till JPG. Dom flesta brukar dock inte byta tillbaka eftersom att när du väl har ditt workflow i RAW så vill dom flesta inte byta.

Jo, att RAW ger större möjligheter är vi överens om. Däremot blir det ett högre berg att bestiga att BÅDE lära sig hur en kamera fungerar OCH hantera RAW-filer. Numera är det lite meningslöst att jämföra med den analoga tiden eftersom inte alla vet hur den såg ut, men att både lära sig fota och hela processen i mörkrummet SAMTIDIGT, det tror jag inte många gjorde.

RAW+JPG borde vara mitt standardråd för övrigt. Då kan man alltid gå tillbaka och rädda en del av de mindre lyckade exponeringarna när man blivit varm i kläderna. Men enbart RAW direkt kräver tid, tålamod och kunskap. Har man det, ja då ska man prova RAW direkt. Men jag tror inte att så många har det.

 

[Falumas]

Jo, att RAW ger större möjligheter är vi överens om. Däremot blir det ett högre berg att bestiga att BÅDE lära sig hur en kamera fungerar OCH hantera RAW-filer. Numera är det lite meningslöst att jämföra med den analoga tiden eftersom inte alla vet hur den såg ut, men att både lära sig fota och hela processen i mörkrummet SAMTIDIGT, det tror jag inte många gjorde.

RAW+JPG borde vara mitt standardråd för övrigt. Då kan man alltid gå tillbaka och rädda en del av de mindre lyckade exponeringarna när man blivit varm i kläderna. Men enbart RAW direkt kräver tid, tålamod och kunskap. Har man det, ja då ska man prova RAW direkt. Men jag tror inte att så många har det.

Kör du ViewNX så är inte RAW-berget högre än vad JPG-berget är. RAW-filen kommer se ut precis som JPG-filen skulle gjort i ViewNX2 då programmet läser av vitbalans, skärpa och alla andra inställningar som var i kameran.
ViewNX är också en utomförträffligt bra bildvisare, så det är bara vid webpublication eller tryck som filen måste sparas om i JPG eller TIF.

/Karl