Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Skillnad på minne i PC o MAC?

Produkter
(logga in för att koppla)
Re: Re: Men hallå.

PeterSfa skrev:
Ursäkta, men den var lätt.
HP 2.6GHz 1Gb RAM 250GB HD motsvarande grafik.
9743:-
(På Dustin)

Släng gärna med länken så att han kan se vilken skärm och operativsystem som ingår. (och andra delar också om det är intressant)
 
PeterSfa skrev:
Det är här hemligheten ligger.

"Gammal är äldst" som språket heter.
Unix operativ system är bland de som funits längst och är tekniskt sett överlägset.
Speciellt på minnes och trådhanteringen. MacOS är ett Unix operativsystem på samma sätt som HP/UX, SUN OS, (kopian Linux) etc.

Det är samma fenomen inom alla Unix verisoner. Windows är helt enkelt felkonstruerat på många punkter. Så en Windows maskin behöver kompensera med mer processor.

Ta t.ex SUN som numera baserar många servrar på intel processorer istället för sina egna av kostnadskäl. Dom piskar skiten ut Windows baserade servrar i test efter test.

Jag använder t.ex fortfarande en 650MHz SUN Blade. iof långsam, men INTE lika långsam som en ordinär PC på motsvarande hastighet. Denna 650MHz är fortfarande arbetsbar, vilket windows maskinen med liknande hårdvara inte är.

Ja, Unix är beprövat och stabilt. I slutet på 80-talet införskaffade vi två st "monsterdatorer" avsedda för bildbehandling och grafisk produktion. Processorn var en Intel 386 och hade 8 mb Ram. Men vi kunde behandla bilder på ungefär samma sätt som idag men naturligtvis långsammare. Operativet var Unix och ovanpå det låg ett RMX gränssnitt (har för mig att det var en Intelprodukt). Hursomhelst var det stabilt och snabbt. De datorerna hängde med fram till 1999 och kördes parallellt med våra Macar.
 
Eftersom jag är trådstartaren så bestämmer jag nu att tråd-frågan också innehåller denna fråga:

Är skärmen "Eizo 22" FlexScan S2231 Wide" en skärm som funkar för bildbehandling? Har kollat i andra trådar om skärmar och det enda som ens verkar fungera är skärmar över 10.000..

Jag har just nu en ViewSonic VG800 som funkat utmärkt att kalibrera och retuschera bilder på.. men köper jag ny dator vill jag också ha en ny bättre skärm..
 
macrobild skrev:
Imacens skärm går inte att ställa ner tillräckligt lågt vad det gäller kontrast/ljushet med bra resultat och detta kan upplevas som jobbig efter ett tag.
Det finns flera olika iMac. Vilken/vilka modeller gäller detta för?
 
timofej skrev:
Jakobs förslag är faktiskt inte så dumt! Då får man både en bärbar när man behöver den och en bra skärm. Även Eizo för 10 tusen kan man köpa till om man vill ;-).
Det går även att koppla in en extra skärm till en iMac.
 
iBoat skrev:
Den ante mig, Först "Gadgets" i stället för Widgets" och även sökfunktionen. Nästa Windowsversion kommer nog att heta Win OSX.
:)
Jag gillar OS X (och använder OS X parallellt med Vista dagligen), men Vistas gadgets är mycket bättre än OS Xs Widgets.
 
PMD skrev:
Jag gillar OS X (och använder OS X parallellt med Vista dagligen), men Vistas gadgets är mycket bättre än OS Xs Widgets.

Det är mycket möjligt att det är så. Men vad jag menade var att ända sedan Macintosh så dagens ljus har Windows kopierat massor av Mac OS. Det första försöket var Windows 3, och de som kommer ihåg den tiden vet att det var fullständigt misslyckat. Ett lite bättre försök att kopiera var Windows 95, inte heller det kunde mäta sig med Macens användarvänlighet och innovativa operativ. Nu finns Vista och det blir mer och mer likt Mac OSX.
 
Senast ändrad:
Behöver man så mycket CPU till Photoshop. Är det inte bättre att köpa en mac Mini och lägg mera pengar på annat som en bra monitor.

Min Gretag Macbeth Eye-One Display2 fungerar lika bra till Windows som till Mac.

Om nu tycker att mac går långsamt så rekommenderar jag varmt terminalen och kör där applikationen top.
 
iBoat skrev:
Det är mycket möjligt att det är så. Men vad jag menade var att ända sedan Macintosh så dagens ljus har Windows kopierat massor av Mac OS. Det första försöket var Windows 3, och de som kommer ihåg den tiden vet att det var fullständigt misslyckat. Ett lite bättre försök att kopiera var Windows 95, inte heller det kunde mäta sig med Macens användarvänlighet och innovativa operativ. Nu finns Vista och det blir mer och mer likt Mac OSX.
Varför går det då tiotusentals PC på en MAC om den nu e så överlägsen??? /PCLover
 
iBoat skrev:
Det är mycket möjligt att det är så. Men vad jag menade var att ända sedan Macintosh så dagens ljus har Windows kopierat massor av Mac OS. Det första försöket var Windows 3, och de som kommer ihåg den tiden vet att det var fullständigt misslyckat. Ett lite bättre försök att kopiera var Windows 95, inte heller det kunde mäta sig med Macens användarvänlighet och innovativa operativ. Nu finns Vista och det blir mer och mer likt Mac OSX.
Nej, inte speciellt likt. (Nu talar vi om det grafiska gränssnittet, antar jag; om vi jämför operativsystemens inre delar så är det väldigt olikt).

Just Widgets i OS X tror jag inte är tidigare än Vistas Gadgets, men de kom förstås ut på marknaden tidigare.

Båda är väl inspirerade av Konfabulator, tror jag.
 
Widgets kom i samband med Mac OSX 10.4 (Tiger) i April 2005, dvs säga långt innan Vista såg dagens ljus.
Men det har nog sitt ursprung i Konfabulator som du säger.
 
vaktis100 skrev:
Varför går det då tiotusentals PC på en MAC om den nu e så överlägsen??? /PCLover

tiotusentals PC på en Mac? Det betyder 0,1 promille av marknaden. Så är det naturligtvis inte. Anledningen är att de varit dyrare än PC.
När familjen svensson går till stormarknaden och "ska köpa data" finns i regel inte Mac att köpa där eftersom den typen av affärer vill ha så billiga produkter som möjligt. Apple vill inte heller att Mac ska kunna köpas överallt eftersom de som säljer Mac ska veta vad de säljer och kunna ge support. Därför har Apple helst sina egna "Apple Premium Resellers".

Men fortsätt att köra PC, du vet inte vad du missar.
 
iBoat skrev:
tiotusentals PC på en Mac? Det betyder 0,1 promille av marknaden. Så är det naturligtvis inte. Anledningen är att de varit dyrare än PC.
När familjen svensson går till stormarknaden och "ska köpa data" finns i regel inte Mac att köpa där eftersom den typen av affärer vill ha så billiga produkter som möjligt. Apple vill inte heller att Mac ska kunna köpas överallt eftersom de som säljer Mac ska veta vad de säljer och kunna ge support. Därför har Apple helst sina egna "Apple Premium Resellers".

Men fortsätt att köra PC, du vet inte vad du missar.
Jag kör en quad med 4 gig ram & vista 64 bitars,, missar nåt,,,, nä tror inte det om de inte e problem du menar;)
 
Damn vad sådana här trådar bara blir skit. Varför ö.h.t. bry sig om att få över andra till det operativsystem som man själv kör. Innebär bara en större risk för en själv. Om alla skulle skaffa No Script till webbläsaren skulle den inte vara säker längre när fler vill finna sätt att ta sig förbi skyddet.
OSX, OSX86, XP, Vista, Ubuntu, Kubutu. Samma maskiner med olika operativsystem. Testa på alla istället och lås alla OS vs OS så vi slipper ha ett evigt gnabbande! Testa minst i en vecka.
 
Att man kunde bråka om vilket kameramärke som var bättre än det andra hade jag länge svårt att förstå då det för mig är självklart att man efter nogrann analys av alla tänkbara alternativ köper det märke som är det bästa för ens behov, då kommer man således vara nöjd med sitt köp.

Att man bråkar om vilka märken som är bäst kan ju bara komma ur att man själv köpt något man inte är nöjd med. Man har inte läst på ordentligt helt enkelt, man vill byta men har inte råd.

Samma sak handlar det om i diskussionen: Aps-C VS FF.



Att man kan bråka om vilket operativsystem som är bäst kommer jag aldrig förstå..

Sålänge jag kan surfa och kan använda Photoshop så är jag nöjd :)

Nej, jag hade heller aldrig haft problem med virus om jag aldrig hade laddat ner en massa skit...som jag då gjort, haha! :D ..det var ett val jag gjorde.
 
Min jobbdator (en Dell) har 4GB RAM och Vista 64, och fungerar alldeles utmärkt för bildbehandling - varför skulle den inte göra det?
 
ANNONS
Götaplatsens Foto