Sony NEX-7 eller Olympus OM-D?
- Trådstartare Michael r
- Start datum
Michael r
Medlem
Sensorstorlek
Hur mycket ska man bry sig om sensorstorleken! Olympus micro fourthird är ju mindre an Sonys APS. Det stod någonstans att man inte rekomenderades att använda mindre bländare än 8 på mFT, är inte det en obekväm begränsning? Och hur är det med de korta skärpedjupen om man jämför?
Hur mycket ska man bry sig om sensorstorleken! Olympus micro fourthird är ju mindre an Sonys APS. Det stod någonstans att man inte rekomenderades att använda mindre bländare än 8 på mFT, är inte det en obekväm begränsning? Och hur är det med de korta skärpedjupen om man jämför?
pet
Aktiv medlem
När är f8 en begränsning på m43?? Det motsvara skärpedjupet man får med f12 på APS-C o det räcker väl till i dom flesta situationerna..
Samma sak om man är ute efter kort skärpedjup...det är inte så stor skillnad....f1,8 på m43 motsvarar f2,8 på APS-C.
Michael r
Medlem
...om jag kan hålla mig! 
Tack för tipset!
Det verkar som om NEX-6an kommer 28 augusti så det är ju inte så lång väntan i så fall... Har förstått det som att 7:an har lite mycket brus så det kan ju bli bättre med den nya 16Mp-sensorn.
Gillar ju objektiven till olympus, men det kanske kommer riktigt bra till sony´n också.
Tack för tipset!
Det verkar som om NEX-6an kommer 28 augusti så det är ju inte så lång väntan i så fall... Har förstått det som att 7:an har lite mycket brus så det kan ju bli bättre med den nya 16Mp-sensorn.
Gillar ju objektiven till olympus, men det kanske kommer riktigt bra till sony´n också.
pet
Aktiv medlem
Sant men i praktiken/slutbilden är skillnaden minimal...sen är ju bildkvalitén mer än bara sensorn...objektiven har en stor påverkan på bildkvalitén/slutresultatet o när det gäller objektiven så finns det betydligt fler o bättre OM-objektiv till m43....efter ha ägt Nex-3 och testat Nex-7an(och ägt en Sony A77) rätt ingående så blev Olympus OM-D mitt val när det gäller det spegellösa systemet(som komplement till min FF-kamera)....varför?? Jo skillanden i bildkvalitén är minimal jämfört med dom bästa APS-C kamerorna...skillanderna syns först vid riktigt stora printar/web-bilder,kraftiga beskärningar,dom allra högsta iso-talen eller vi väldigt hård/kraftig redigering av filern...men vad man vinner är ett mindre system totalt sett,fler och bättre objektiv,bildstabilisering med alla objektiv,stabiliserad sökarbild,vädertätat kamerahus,redigering av raw-filerna i kameran,live time bulb(grymt användbart för den som fotar med långa slutartider/stativ),fotar man mycket JPEG så är OM-D betydligt bättre(bättre/syggare JPEG-filer plus att man kan göra fler inställningar för JPEG-filerna som egna kurvor mm)mm....dom flesta/populäraste objektiven som används via adapter på Nex som tex MF-objektiv med M-fattning går att använda via adapter även på m43 men MF är betydligt bättre/lättare och mer snabbjobbat på Nex tack vare peaking-funktionen.
Men Nex-7 är helt klar ruskigt bra o förhoppningsvis kommer Sony snart med fler OM-objektiv....men i slutändan handlar det om vad man personligen föredrar o har för krav....dock hade jag personligen avvaktat lite om det va Nex jag va ute efter....den kommande Nex-6 verkar riktigt lovande....personligen tycker jag Sonys 16mp sensor är bättre än 24mp sensorn som sitter i tex Nex-7.
Senast ändrad:
Soms
Aktiv medlem
Helt rätt med bättre kvalitet på NEX-7.
Helt rätt med adapter - kolla gärna in Makrofokus test av NEX-7 med Canon-adapter. Inget snack om att det fungerar bra.
Makrofokus test av NEX-7 med Canon-adapter:
http://makrofokus.se/blogg/2012/7/24/sony-nex-7-canon-mp-e-65.html
Frågan är bara varför du satsar på dessa båda kameror? Är det för att det skall vara litet och smidigt är det inte helt rätt att satsa på kanske? Är det för att du skall ha stort användningsområde kanske en systemkamera för samma pengar är bättre. Eller är det som en "andra" kamera du kan ha med dig trots att den inte går ner i normala fickor?
/Andreas
Michael r
Medlem
Oj vad svårt...
Rent "känslomässigt" gillar jag ju Olympus, men något säger mig att det är fördelar med större sensor.
En dum fråga kanske, men jag har inte brytt mig om kameror på länge - har en Nikon D80 nu med Sigma 18-50mm 1:2,8 EX DC Macro:
Vad kan jag förvänta mig för kvalitetsförbättringar med någon av dessa kameror? Jag är mycket intresserad av ett bättre dynamiskt omfång bl a, och mindre brus förstås.
Jo, jag vill gärna ha en liten och behändigare kamera som är lätt att ta med på resor m m. Annars funderar jag också i motsatt riktning - en fullformatkamera som Canon 5D (begagnad) eller liknande. Men de är så otympliga.
Rent "känslomässigt" gillar jag ju Olympus, men något säger mig att det är fördelar med större sensor.
En dum fråga kanske, men jag har inte brytt mig om kameror på länge - har en Nikon D80 nu med Sigma 18-50mm 1:2,8 EX DC Macro:
Vad kan jag förvänta mig för kvalitetsförbättringar med någon av dessa kameror? Jag är mycket intresserad av ett bättre dynamiskt omfång bl a, och mindre brus förstås.
Jo, jag vill gärna ha en liten och behändigare kamera som är lätt att ta med på resor m m. Annars funderar jag också i motsatt riktning - en fullformatkamera som Canon 5D (begagnad) eller liknande. Men de är så otympliga.
ma59
Aktiv medlem
En marginellt bättre sensor är absolut inget 'superskäl' att just därför gå för NEX7, fler och mkt bra objektiv inom m4/3 kan lika mkt (eller lika litet) sägas vara skäl att "definitivt" välja OM-D.
Beror ju på vad DU prioriterar.
Välj efter ditt eget huvud, kollar du runt på nätets MÅNGA tester av båda dessa kameror så förstår du att det är mkt mer beroende på hantering och vilka evt specialfinesser DU värderar, än att en av dessa IRL av tekniska skäl skulle ge rejält bättre bilder än den andre!
Känn på dem, hantera dem, kolla in vilka objektiv du kan tänkas vilja ha/behöva.
Manuella objektiv är en sak, men vill du ha AF-gluggar bör ju en koll av utbudet och kvaliteten av sådana vara väl så viktig som själva kamerans ultimata prestanda...
Manuella objektiv via adapter kan du ju använda till båda kamerorna/systemen, så där är nog skillnaden som minst...
En sajt där båda dessa kameror "utretts" i praktisk fotografering (många artiklar om båda dessa) är Steve Huffs sida:
http://www.stevehuffphoto.com/all-reviews/mirrorless-central/
En stor sajt men just denna länken går til en sammanställning av artiklar av just de spegellösa kamerorna, inkl NEX7/NEX i allmänhet och OM-D/PEN/m4/3.
Är du bara lite slängd i engelska finns mkt att hämta här, och naturligtvis enormt mkt "nätet runt".
Ändå, välj inte utan känna på dem ordentligt; den som du kan trivas bäst med lär inte vara den som du tycker är bökigast i handen...det rent tekniska åsido!
Lycka till!
cango
Avslutat medlemskap
Sååå stor/större sensor är det inte. Det är inte "full format" vi jämför med här (the holy grail?). I slutändan kan de viktigaste skillnadena vara helt andra. Att Om-D kan bekläs med två grepp när man behöver det kan ju vara mycket bra. Och bildstabiliseringen är outstanding, som man säger over there. Tror inte nån matchar den riktigt.
Skarström
Aktiv medlem
OBS OBS allt är mina egna åsikter om det inte är helt självklart.
Jag valde också mellan nex och m43 och tog mitt beslut igår. Jag har läst tester och känt på både NEX7 och OM-D ett antal ggr. Jag hade inga problem välja OM-D när jag tryckte på beställ igår.
M43 har ett stort överläge när det gäller objektiv (jag är inte intresserad av MF). M43 har både snabba fasta objektiv och bra zoomar (t om en snabb 12-35 f2.8 nu). Bildkvalitén från OM-D är så bra att den är jämförbar med nya APS-C vilket är otroligt när systemet blir så litet.
Det jag trodde var stor fördel för NEX7 var den elektroniska sökaren men tro det eller ej, jag föredrog den i OM-D. OM-D har dessutom grym bildstabilisering, snabb i hantering och AF och som PET säger, många fler fördelar.
TRI-navi systemet på NEX7 verkar dock vara bra.
Det fina är att du nog blir nöjd med båda systemen. Hade jag haft massa legacy-objektiv hade jag varit mer sugen på nex.
Jag valde också mellan nex och m43 och tog mitt beslut igår. Jag har läst tester och känt på både NEX7 och OM-D ett antal ggr. Jag hade inga problem välja OM-D när jag tryckte på beställ igår.
M43 har ett stort överläge när det gäller objektiv (jag är inte intresserad av MF). M43 har både snabba fasta objektiv och bra zoomar (t om en snabb 12-35 f2.8 nu). Bildkvalitén från OM-D är så bra att den är jämförbar med nya APS-C vilket är otroligt när systemet blir så litet.
Det jag trodde var stor fördel för NEX7 var den elektroniska sökaren men tro det eller ej, jag föredrog den i OM-D. OM-D har dessutom grym bildstabilisering, snabb i hantering och AF och som PET säger, många fler fördelar.
TRI-navi systemet på NEX7 verkar dock vara bra.
Det fina är att du nog blir nöjd med båda systemen. Hade jag haft massa legacy-objektiv hade jag varit mer sugen på nex.
Soms
Aktiv medlem
Nu när jag ser vad du har och litet vad du förmodligen strävar efter hade jag utan tvekan valt Olympus OM-D. Jag tycker NEX-7 för min egen situation men jag har redan en "systemkamera" jag är nöjd med.
/Andreas
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag har både en NEX 5 + kitglugg som jag köpte för att testa på och ett m43 system som jag köpte sedan. Även om OMD har en annan känsla och lite andra extras, så är funktionaliteten lite lik min G3.
MINA åsikter: NEX 7 har onekligen sin stil liksom OMD har sin - en smaksak. NEX har satsat lite mer på större knappar men med konsekvensen att då finns färre och gränssnittet blir okonventionellt men funktionellt på sitt sätt. OMD är mer traditionell. Trots specarna så upplever jag sökaren i OMD som tydligare och behagligare.
Skall man använda traditionella objektiv har NEX stora fördelar - den föredömliga fokus peaking som gör manuell fokus praktiskt användbar då enbart förstorad bild blir skakig och svår att se skärpa. Gamla objektiv är FF och det är inte många av dessa som blir så roliga med halva bildvinkeln som på m43. En 24:a blir motsv 36mm på NEX och 48mm på OMD.
Skall man däremot ha dedicerade objektiv till sitt system har OMD mycket mer att välja bland, även om Sony bygger ut. Däremot skall man inte räkna med att alla Panasonic objektiv bara är att köra på med. Flera Pana zoomar har en del kromatisk abberation som Panasonic rättar till i kameran men inte Olympus. Glöm inte bort fördelen flrstås med bildstab i OMD i huset.
MINA åsikter: NEX 7 har onekligen sin stil liksom OMD har sin - en smaksak. NEX har satsat lite mer på större knappar men med konsekvensen att då finns färre och gränssnittet blir okonventionellt men funktionellt på sitt sätt. OMD är mer traditionell. Trots specarna så upplever jag sökaren i OMD som tydligare och behagligare.
Skall man använda traditionella objektiv har NEX stora fördelar - den föredömliga fokus peaking som gör manuell fokus praktiskt användbar då enbart förstorad bild blir skakig och svår att se skärpa. Gamla objektiv är FF och det är inte många av dessa som blir så roliga med halva bildvinkeln som på m43. En 24:a blir motsv 36mm på NEX och 48mm på OMD.
Skall man däremot ha dedicerade objektiv till sitt system har OMD mycket mer att välja bland, även om Sony bygger ut. Däremot skall man inte räkna med att alla Panasonic objektiv bara är att köra på med. Flera Pana zoomar har en del kromatisk abberation som Panasonic rättar till i kameran men inte Olympus. Glöm inte bort fördelen flrstås med bildstab i OMD i huset.
pet
Aktiv medlem
Sant men just på Nex-7 är det få av dom gamla objektiven som presterar bra(i hörnen/kanterna) när det gäller kortare brännvidder än 24mm....dock inget problem på 16mp sensorn i Nex-5N o troligtvis inte heller nått problem på dom nya/kommande Nex-kamerorna.
När det gäller brännvidderna så är det ju väldigt personligt....jag har inga problem med att tex en 24mm blir motsvarande 48mm på m43 då jag väldigt sällan fotar/använder mig av kortare brännvider än 50mm så vida det inte är landskap eller stadsvyer jag fotar.
Sen är det väldigt trevligt och användbart att man kan använda batterigrepp på OM-D vilket gör att man kan anpassa kameran lite mer efter behov/situation än andra spegellösa kameror.
Skarström
Aktiv medlem
Kör man tex LR4 är det lätt ta bort CA vid import. Och vissa, tex Panaleica 25 ger inte mkt CA.
Pippo
Aktiv medlem
Dum fråga kanske, men hur då?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
En annan viktig grej med NEX 7 tycker jag är kompatibiliteten med hela Sony/Minolta-systemet. Med Sonys adapter får man ju snabb fasdetakt AF även i sin spegellösa CSC och med full signalstyrning genom adaptern med mikrojustering av objektiven och allt. Dessutom finns ju t.o.m. (läste jag igår) en (dyr dock) motsvarande adapter för Canonobjektiv som också ger fullt stöd för elektroniken.
Annars är det viktigaste skälet för mig att avstå Olympus (som jag är en stor fan av) och andra MFT-kameror, själva förlängningsfaktorn. Det är ibland illa nog med en faktor x 1,5 i korta änden även om det kan vara en fördel i andra.
Å andra sidan räcker en OM-D väldigt långt och är mer än tillräckligt för de allra flesta. Om jag inte haft en massa Minolta/Sony-grejor så hade jag nog köpt en OM-D istället kanske men den fanns ju inte när jag köpte min NEX 7 som jag i övrigt är fullt nöjd med. Min NEX är vida mer användbar än någon av alla de digitala tjockkameror jag haft hittills och med Sonys adapter funkar den som vilken tjockkamera som helst eller möjligen SLT-kamera för det finns ju inga andra DSLR:er med EVF ännu vad jag vet.
Så ska jag vandra mellan en del olika system så vill jag åtminstone ha samma förlängningsfaktor. Men har man bara satsat enbart på OM-D så är ju inte det något viktigare skäl om man inte kör manuella objektiv med adapter. Det går ju faktiskt att enbart leva med de AF-objektiv som är avsedda för systemet och fördelen är ju att det ofta är mer kompakt än NEX med de objektiv vi har i dag till det systemet men det ryktas ju nu om en pannkakszoom med inbyggd elektrisk zoom, så då kan det ju bli ännu lite roligare med en NEX 7. Då kanske man t.o.m kan ha den till lite filmning
Makten
Aktiv medlem
Hela vitsen med en spegellös kamera försvinner ju om man ska hålla på och sätta stora objektiv på den; särskilt som den i Sonys fall dessutom innehåller den spegel man ju köpt kameran för att slippa.
Någon "förlängningsfaktor" är det ju inte tal om när man använder objektiv som är specifika för systemet. Det är här MFT har en stor styrka över NEX, trots att sensorn är mindre och brusar mer.
Men som sagt; vad är vitsen att köpa en plattkamera och sen förvandla den till en tjockkamera?
Jag bytte ner mig från en NEX-5N med manuella Leica- och Zeissobjektiv till en OM-D, mest för att det kändes helt sjukt att behöva använda objektiv för tiotusentals kronor för att få ner storleken och kunna få något sånär kort skärpedjup. Med MFT-systemet har jag nu istället några mycket små, lätta och ljusstarka objektiv som kostar betydligt mindre och faktiskt kommer mycket nära i bildkvalitet, men inte riktigt ända fram.
Jag skulle aldrig drömma om att sätta klumpiga objektiv på någon av dessa kameror, och då är man förpassad till apdyra M-gluggar. För MFT är det knappt nån idé alls ens om man är sugen på tele. Det kräver för hög upplösning av objektivet för att falla inom rimliga gränser när det kommer till pris och storlek.
-----------------------------
Som jag ser det har Sony skjutit sig en aning i foten. De erbjuder en rad fina små kameror, men bara massa skräpobjektiv. Kanske har de separata utvecklingsavdelningar för respektive del av systemet, som inte pratar med varandra?
Kaffeperkulator
Aktiv medlem
Jag tror och hoppas att nex-systemet bara är omoget än så länge. m43 har haft lång tid på sig nu och hunnit bygga upp ett bra objektivsystem.
Men så länge nex inte kan erbjuda fler och bättre gluggar än vad dom gör i dagsläget är valet solklart för mig.
Men så länge nex inte kan erbjuda fler och bättre gluggar än vad dom gör i dagsläget är valet solklart för mig.
