Tål inte utvikningbrudar kritik??

[tormig]

Makten skrev:
Fotografen väljer ju modell, och har därför också givit budskapet med bilden, nämligen att fotografen vill visa upp billiga brudar med silikontuttar (i de fall det handlar om sådana). Det kan aldrig bli en bra bild i mina ögon. Möjligen bra porr kanske.

Jag vill påstå att de väljer varandra, modellen vill bli fotograferad och fotografen vill ha någon att fotografera. Nu har jag aldrig fotograferat "utvikningsbrudar" så jag kan ju ha fel men jag skulle tro att bilden lika mycket är ett resultat av modellens önskemål som fotografens ambitioner. Är det dessutom ett jobb, där bilden skall visas i någon tidning t.ex. är ytterligare människor inblandade. Så fotografens "budskap" är nog i de flesta fall begränsat till visa sin egen förmåga som fotograf.

 

[Makten]

tormig skrev:
Jag vill påstå att de väljer varandra, modellen vill bli fotograferad och fotografen vill ha någon att fotografera. Nu har jag aldrig fotograferat "utvikningsbrudar" så jag kan ju ha fel men jag skulle tro att bilden lika mycket är ett resultat av modellens önskemål som fotografens ambitioner. Är det dessutom ett jobb, där bilden skall visas i någon tidning t.ex. är ytterligare människor inblandade. Så fotografens "budskap" är nog i de flesta fall begränsat till visa sin egen förmåga som fotograf.

Visst, men fortfarande måste ju fotografen stå för sin bild. Om den bara förmedlar "tits 'n ass" så är det inte mycket till bild att hurra för tycker jag. Annat än som porr då som sagt. Och det är uppenbart att det är så som bilderna fungerar, även på fotosidan. Ordet "porr" är lite för laddat, men kolla bara på hur många visningar bilder med lättklädda damer har. Tror du att det beror på nåt annat än att betraktaren tänker med könet? Knappast.
Fotografen är förstås mycket medveten om vad som "säljer" i form av vad folk gärna tittar på.

Edit: På sätt och vis är det därmed fotografen som är billig, inte modellen.

MattiasL skrev:
Jämförelser med bilar och glas säger ju en del om människosyn, och kanske framförallt kvinnosyn då förstås....

Ja, och det är ju så det funkar. Bilar och kvinnor behandlas i dessa fall lika av fotografen.

 

[Mattsen]

Makten skrev:
"billiga brudar med silikontuttar".. (i de fall det handlar om sådana). Det kan aldrig bli en bra bild i mina ögon.

Säkert. Men dina ögon är inte allenarådande i en fotocommunity.

För mig finns det många patetiska och två-hjärncelliga män som tillbringar det mesta av sin tid på gymet för att se ut som groteska uppsvullna missfoster. Men det är deras val, och det skulle aldrig falla mig in att påpeka detta i en bildkommentar...

Jag kommenterar aldrig såna bilder...

Bra Martin, det borde fler avstå från att göra...

Oavsett vad jag tycker om bilderna, så är det djupt tragiskt att någon vill se ut som ett luder helt frivilligt. Söta normala tjejer totalförstör sig genom att operera sig till osmakliga plastdockor. Urk...

"Djupt tragiskt", "luder", laddade ord. Citatet ovan visar att du totalt saknar respekt för andra människors val här i livet. Så som någon annan skrev; "Omoget" passar nog rätt bra.

 

[Palletheking]

MattiasL skrev:
Jämförelser med bilar och glas säger ju en del om människosyn, och kanske framförallt kvinnosyn då förstås....

Möjligtvis i dess allra enklaste form. En liknelse är en liknelse och skall knappast användas som underlag för en livstidsdom över en persons människosyn.

 

[LasseL]

Jag håller med. Vad är det för sätt att inte bara hänga ut fotografer utan till och med använda sig av bildexempel för att göra en negativ poäng av något. Märkligt nog är det alltid de som är mest politiskt korrekta och stora väktare av moral som håller på så där.

Det är helt självklart att man måste få säga vad man tycker men att göra det på andras bekostnad är verkligen bottenlöst dåligt stil.

Husander, du tvekar inte en sekund med att hänga ut fotografer och dess modeller för att predika ditt feministbudskap. Har du ingen som helst respekt för människors integritet?

 

[LasseL]

maxzomborszki skrev:
VARFÖR ska det upprepade gånger hängas ut fotografer och specifika bilder i trådar som denna? Snälla, snälla, snälla, låt bli att göra så. Det tillför inget direkt till diskussionen. Jag tror alla inblandade vet exakt vilken typ av bilder det rör sig om. Om du använder egna bilder, ok med mig, men andras? Var restriktiv. Redaktionen får ett elände att städa.

Sen tycker jag det är milsvidd skillnad att kommentera en artists låttexter och en persons utseende, hur opererat det än må vara. De som inte ser skillnaden mellan dessa två företeelser är jag rädd att jag kommer ha mycket svårt att föra en konstruktiv debatt med.

En låttext må vara väldigt personlig och utlämnande, men den behöver inte alls vara det och är i många fall det inte de minsta. Utseendet ligger däremot de allra flesta mycket närmare den egna personen, och jag vågar nog påstå att för de som gör skönhetsoperationer är det nog snarare regel än undantag. Det är enormt svårt att kommentera en persons utseende utan att det skulle bli personligt.

Jag ska inte påstå att jag förstår alla som opererar sig men att använda konstiga liknelser och berätta hur vanskapta de ser ut tror jag faktiskt inte hjälper i dessa fall. Vill man hjälpa ska man visa att man tycker om dem för andra kvaliteter än bara utseendet. Att många är utseendefixerade idag beror nog på att de upplever att det är det enda som går hem hos andra. Motbevisa dem!

Jag håller med. Vad är det för sätt att inte bara hänga ut fotografer utan till och med använda sig av bildexempel för att göra en negativ poäng av något. Märkligt nog är det alltid de som är mest politiskt korrekta och stora väktare av moral som håller på så där.

Det är helt självklart att man måste få säga vad man tycker men att göra det på andras bekostnad är verkligen bottenlöst dåligt stil.

Husander, du tvekar inte en sekund med att hänga ut fotografer och dess modeller för att predika ditt feministbudskap. Har du ingen som helst respekt för människors integritet?

 

[Mattsen]

Att hänga ut...

Jag brukar inte referera till bilder eller kommetarer eftersom det kan stöta.
Men det här inlägget anknyter direkt till trådskaparen.

En par bilder från en modevisning (antar jag) med ett par av trådskaparens irrelevanta kommentarer. Finns det nån som helst relevans i dessa kommentarer??

[kommentarererna är numera raderade - därför även länkarna /admin]

En förklarande kommentar från Maths kanske?

 

[Makten]

Mattsen skrev:
Säkert. Men dina ögon är inte allenarådande i en fotocommunity.

För mig finns det många patetiska och två-hjärncelliga män som tillbringar det mesta av sin tid på gymet för att se ut som groteska uppsvullna missfoster. Men det är deras val, och det skulle aldrig falla mig in att påpeka detta i en bildkommentar...

Ja, det är lika groteskt det, men de gör det i alla fall (oftast) på naturlig väg. Anabola är lika eländigt som silikon.

"Djupt tragiskt", "luder", laddade ord. Citatet ovan visar att du totalt saknar respekt för andra människors val här i livet. Så som någon annan skrev; "Omoget" passar nog rätt bra.

På vad sätt har mitt användande av orden med min respekt för människors val att göra? Jag tycker att det är djupt tragiskt att man frivilligt vill se ut som ett luder, för att upprepa mig. Jag respekterar deras val, men det är fortfarande djupt tragiskt att de ska behöva göra sådana val för att känna sig nöjda.

SAOB om "luder":

"BETYDELSE: liderlig kvinna, sköka."

Vidare om "liderlig":

"BETYDELSE: med särskild l. uteslutande syftning på sexuella förh.:
som visar otyglad könsdrift o. för ett otuktigt levnadssätt lysten, vällustig, grovt osedlig, otuktig, utsvävande; äv. om sak l. förhållande: som vittnar om l. har avseende på sexuell lystenhet; i ä. tid ofta svårt att skilja från 4."

 

[MattiasL]

paul innergård skrev:
Möjligtvis i dess allra enklaste form. En liknelse är en liknelse och skall knappast användas som underlag för en livstidsdom över en persons människosyn.

Nej, det har du så rätt i. Vad jag vill säga är att bilders innehåll är så mycket känsligare när bilden föreställer människor än när den föreställer döda ting att jag inte tycker att man kan göra jämförelser på det sättet.

 

[M_G]

Någon mer än jag som tänkt på att personen som startade tråden inte setts till sedan sida nummer 1?

 

[Mr.West]

diskusjonslyst

Hva Maths Husander egentlig vil oppnå med sine sure og aggressive kommentarer til fotografer som har andre interesseområder enn ham selv, det begriper jeg ikke.

Jeg har så langt på Fotosidan ikke hatt problemer med andre enn Maths Husander pluss en fotograf til. Dessverre.

Disse to fotografer har jeg svart på samme måte som de selv går til angrep på mine bilder. Men de tåler ikke sin egen medisin så hva det kommer av at Husander spiller så tøff hele tiden, begriper jeg HELLER INTE.

De er jo så sårbare selv.

Det har vært roligt å se hvordan de utvikler raseri når de selv blir konfrontert med utspill som "intetsegande", "meningsløst", "uinteressant", "dårlig"..... Det er jo håpløst å starte en konstruktiv dialog med utgangspunkt i slike angrep. Det er vanvittig.

Maths Husander bør gå i seg selv. Det virker ikke som han har til hensikt å rettlede eller hjelpe andre her på Fotosidan - ikke annet enn å hevde seg selv og samle oppmerksomhet til sin egen person. Beklager, men slik oppfattes det.

Andre fotografer tar også bort kommentarer og innlegg fra Husander og nå har han også terrorisert min gjestebok. Hvorfor? Fordi jeg tar bilder av mennesker i stedet for slikt som han selv er opptatt av.

Det beste hadde vært om Husander i ro og stillhet passerte de bilder han ikke liker og bilder i forhold til hvilken stil han har svært for å tilføre noe interessant.

Jeg beklager nok en gang at Maths Husander benytter Fotosidan for å få utløp for sine raserier. Han burde jekke seg tre hakk ned og begynne å være litt mer forsiktig med hva slags ord og begreper han tar i sin munn når han skal beskrive andre verker enn de han lager selv.

 

[maxzomborszki]

Makten skrev:
SAOB om "luder":

"BETYDELSE: liderlig kvinna, sköka."

Vidare om "liderlig":

"BETYDELSE: med särskild l. uteslutande syftning på sexuella förh.:
som visar otyglad könsdrift o. för ett otuktigt levnadssätt lysten, vällustig, grovt osedlig, otuktig, utsvävande; äv. om sak l. förhållande: som vittnar om l. har avseende på sexuell lystenhet; i ä. tid ofta svårt att skilja från 4."

Vad ville du ha sagt med detta utdrag från SAOB?

Om du ska slå upp "liderlig" åt oss kan du väl även göra oss tjänsten att slå upp "sköka":

BETYDELSE: kvinna som (mot betalning) bedriver yrkesmässig otukt, prostituerad kvinna (jfr GAT-FLICKA, GLÄDJE-FLICKA, HORA, sbst. 1; äv. i uttr. offentlig sköka); äv. allmännare: otuktig l. lösaktig kvinna (som har l. haft en l. flera lösa könsförbindelser), slinka, slyna; ngn gg äv. om prostituerad homosexuell man

Och varför någon ska behöva bli jämförd med horor och prostituerade för att de har valt att operera sin kropp ställer jag mig mycket frågande till.

Jag håller inte heller med om deras val, men jag aktar mig väldigt noga att göra sådana jämförelser av ren respekt för dem och deras val.

 

[cw-op]

Det slog mig att man genom åren sett en del bildreportage från exempelvis olika naturfolk som hänger vikter i örsnibbarna, kilar in pinnar i läpparna och näsan osv. Nu talar vi FÖRSTORINGAR alltså men skulle vi ens drömma om att kommentera det på samma sätt som vi gör här -Knappast?


Snarare tvärtom så skulle det kanske ses som "ett mycket intressant etno-reportage" eller nåt i den stilen? Vilken är skillnaden egentligen? Den KAN ju i det fallet vara av religös karaktär men lika ofta ett lokalt skönhetsideal verkar det som. Samma "kulturyttring" som dom opererade västerländska tjejerna representerar egentligen.


Själv så tycker jag som många andra här i tråden att det är för sorgligt när unga människor "förstör" sitt utseende och riskerar hälsan. Allt detta lidande, ekonomiskt försakande och medicinska risktagande bara för att få sig en permanent fläskläpp eller onaturligt stora meloner - Mycket svårt att förstå.


Vad ville jag säga med det här då? Jo man kanske inte ska vara för stelbent utan kanske acceptera att de här grejorna är just en kulturyttring som har kommit för att stanna. Samtidigt så är det väl bra att säga sin mening, att det är långt ifrån alla manliga individer som gillar det där. Att vi är väldigt många killar som gillar tjejerna naturliga och precis som dom är.

Inte så skoj för dom som har gjort den där grejen men ibland måste väl ändamålen helga medlen om man säger så? Kan man få några tjejer att tänka till så är väl mycket vunnet eller har jag fel? Fotosidan med snygga bilder på kvinnor och annat är väl en utmärkt "opinionsbildare" där man borde kunna ta upp såna saker? JANNE

 

[KGS]

Makten skrev:
Jag tycker att det är djupt tragiskt att man frivilligt vill se ut som ett luder, för att upprepa mig.[/i]

Och hur f-n ser ett luder ut? Vad är det som gör att den som opererar sej ser ut som någon som säljer sin kropp?

Du e ju så full i fördomar att du säkert tror på alla blondinhistorier också. Jag vet att åtminstone en av dem inte är helt sann, så det så!

 

[Makten]

maxzomborszki skrev:
Vad ville du ha sagt med detta utdrag från SAOB?

Om du ska slå upp "liderlig" åt oss kan du väl även göra oss tjänsten att slå upp "sköka":

BETYDELSE: kvinna som (mot betalning) bedriver yrkesmässig otukt, prostituerad kvinna (jfr GAT-FLICKA, GLÄDJE-FLICKA, HORA, sbst. 1; äv. i uttr. offentlig sköka); äv. allmännare: otuktig l. lösaktig kvinna (som har l. haft en l. flera lösa könsförbindelser), slinka, slyna; ngn gg äv. om prostituerad homosexuell man

Och varför någon ska behöva bli jämförd med horor och prostituerade för att de har valt att operera sin kropp ställer jag mig mycket frågande till.

Jag håller inte heller med om deras val, men jag aktar mig väldigt noga att göra sådana jämförelser av ren respekt för dem och deras val.

Själv aktar jag mig för att akta mig så jäkla mycket.
Det är inte själva opererandet som gör att man ser ut som ett luder, vilket det kanske verkade som att jag tyckte. Denna framtoning får man snarare om man likt vissa modeller går in för att se så dumkåt ut som möjligt, och det är inte sällan dessa också har gjort bröstförstoringar. Det är ju inte direkt de fula människorna som plastikopererar sig, vilket man kunnat tro. Det är istället de stackare som verkar finna sitt självförtroende endast i sitt utseende, och att detta måste vara perfekt och sexigt. Det är tragiskt tycker jag, men alla får ju tycka vad de vill. I mina ögon ser man ut som just ett luder om man framhäver sig på ett sådant sätt.
Jag beskyller dem inte, men tycker som sagt att det är en jävligt tråkig utveckling, och inte blir det bättre av att diverse hobbyfotografer insett att det är ett fint sätt att locka tittare att välja modeller som ser ut på det viset, och sedan få dem att posera så att det verkligen bara ser ut som mjukporr.

HDFS) (KGS skrev:
Och hur f-n ser ett luder ut? Vad är det som gör att den som opererar sej ser ut som någon som säljer sin kropp?

Det är ju just vad de gör, på sätt och vis. De får troligen fler modelljobb om de har stora bröst, och då har de ju sålt sig på ett sexuellt plan. Man kan också säga att man säljer sin kropp visuellt, och får därav betalt med mer uppmärksamhet.
Jag talar då förstås inte om dem som opererar sig för att de rent av saknar tillstymmelse till bröst eller så, utan om dem som redan ser bra ut.

Du e ju så full i fördomar att du säkert tror på alla blondinhistorier också. Jag vet att åtminstone en av dem inte är helt sann, så det så!

Hur kan det vara en "fördom" att tycka något om ett visst utseende? Är det en fördom att man inte gillar blå bilar också?
En fördom är när man drar slutsatser om något eller någon på bristfälliga grunder. Jag har inte dragit några slutsatser.

 

[KGS]

Nej, att tycka om eller inte tycka om ett utseende är ingen fördom, men att påstå att den som opererar sej ser ut som ett luder är så dumt att jag inte ens tänker diskutera det vidare med dej.

Att sen dessutom jämföra att jobba som modell och att fnaska (båda säljer sin kropp!?!?!!??) är så totalt förbannat urbota dumt att du är diskvalificerad från vidare debatt i ämnet. Isåfall kränger vi väl våra kroppar lite till mans när vi säljer vår tid till kunder o arbetsgivare...

 

[Makten]

HDFS) (KGS skrev:
Nej, att tycka om eller inte tycka om ett utseende är ingen fördom, men att påstå att den som opererar sej ser ut som ett luder är så dumt att jag inte ens tänker diskutera det vidare med dej.

Jag påstår inte det, jag tycker det I VISSA FALL. Läs inte ut massa dumheter som jag inte skrivit. Jag skrev dessutom i mitt inlägg ovan att det inte var opererandet jag syftade på, men det missade du tydligen.

Att sen dessutom jämföra att jobba som modell och att fnaska (båda säljer sin kropp!?!?!!??) är så totalt förbannat urbota dumt att du är diskvalificerad från vidare debatt i ämnet. Isåfall kränger vi väl våra kroppar lite till mans när vi säljer vår tid till kunder o arbetsgivare...

Herregud, du är ju rätt lustig må jag säga. Var har jag skrivit så? Jag skrev ungefär; att operera sig för att få modelljobb kan sägas vara att sälja sin kropp. Jag har inte nämnt något om prostitution, och heller var det inte modellandet det rörde.

Läs lite bättre i fortsättningen tack. Det blir enklare då. Annars får du massa fördomar om mina åsikter som inte stämmer.

 

[martincarlsson]

Makten skrev:

Jag talar då förstås inte om dem som opererar sig för att de rent av saknar tillstymmelse till bröst eller så, utan om dem som redan ser bra ut.

Sa kanske du da skall avgora vem som har ratt att operera sig eller inte?? Det ar val anda ett personligt val for manniskor om de vill utfora nagonsomhelst skonhetsoperation och inte ditt?

Att du domer dem som valt att underga skonhetsoperationer pa detta sattet och inkludera ord som luder och fnask i sammanhanget ar ju fruktansvart. Hall dina fruktansvarda asikter for dig sjalv - du forbattrar ingenting utan skapar bara irritation och ledsamhet.

Om du inte gillar vissa typer av bilderna sa titta da inte. Om du tycker att modeller ar fnask for att deras arbete ar relaterat till deras kropp - anvand da inga modeller.

Du gor mig sa jakla forbannad sa det ar helt otroligt.

Martin

 

[KGS]

Makten skrev:
Läs lite bättre i fortsättningen tack. Det blir enklare då. Annars får du massa fördomar om mina åsikter som inte stämmer.

Du kopplade ihop resonemanget med ditt surr om luder så läs vad du skriver själv. Fr o m nu ids jag inte ens bemöta dina inlägg i den här frågan. Läs igenom tråden när du e nykter så förstår du.

 

[Makten]

martincarlsson skrev:
Sa kanske du da skall avgora vem som har ratt att operera sig eller inte?? Det ar val anda ett personligt val for manniskor om de vill utfora nagonsomhelst skonhetsoperation och inte ditt?

Självklart, precis som det är mitt personliga val att tycka att de är knasiga eller inte.

Att du domer dem som valt att underga skonhetsoperationer pa detta sattet och inkludera ord som luder och fnask i sammanhanget ar ju fruktansvart. Hall dina fruktansvarda asikter for dig sjalv - du forbattrar ingenting utan skapar bara irritation och ledsamhet.

Jag dömer ingen för att de undergått skönhetsoperationer. Ska jag behöva förklara det en gång till. Läs mina inlägg en gång till.

Om du inte gillar vissa typer av bilderna sa titta da inte. Om du tycker att modeller ar fnask for att deras arbete ar relaterat till deras kropp - anvand da inga modeller.

Du gor mig sa jakla forbannad sa det ar helt otroligt.

Och jag blir jävligt förbannad på att det sitter en massa mongon här som inte har grundläggande läsförståelse! LÄS för helvete, gissa inte vad jag menar om du inte förstår.
Du måste ha grava problem om du tror att jag tycker att modeller är fnask. Herregud vilka puckon det finns.

HDFS) (KGS skrev:
Du kopplade ihop resonemanget med ditt surr om luder så läs vad du skriver själv. Fr o m nu ids jag inte ens bemöta dina inlägg i den här frågan. Läs igenom tråden när du e nykter så förstår du.

Dito. Jag är spiknykter, men det verkar en del här inte vara. Gå en kurs i läsförståelse, och sluta kasta skit på mig för att du inte begriper vad jag skriver.

Edit: För enkelhetens skulle kanske jag ska resumera mina åsikter för er som inte kan läsa.

§1: Jag tycker att det är tragiskt att kvinnor alls skönhetsopererar sig.

§2: Jag tycker att det är tråkigt att fotografer får publicitet genom att visa bilder på kvinnor framställda på ett sätt som får dem att objektifieras (till exempel genom att modellen ser ut som "luder" på bilden, vilket hon förstås inte är).

§3: Jag tycker att man på vissa sätt kan dra paralleller till att sälja sin kropp om man utför skönhetsoperationer på sig för att man ska få fler modelljobb. Detta betyder inte att jag anser att det är samma sak som prostitution, långt ifrån!

§4: Jag tycker inte att den som opererar sig är dum eller knäpp, men i många fall verkar det så enormt onödigt, och det är ledsamt.

Okej? Något mer ni vill veta?