TFT-skärm

[Calle S]

zlice skrev:
Kör ni 1280x1024? Jag skulle inte grejja det på en 19".. allt blir så stort!

1280*1024 är precis lagom på 17" tycker jag. De flesta 19" tft är även de 1280*1024, enda vitsen med 19" då är att man kan ha skärmen på lite längre betrakningsavstånd. Det finns 19" med högre upplösning, dock.
Att använda annan upplösning än den rekomenderade på tft är inte bra, man tappar ganska mycket i skärpa.

 

[zlice]

Calle S skrev:
1280*1024 är precis lagom på 17" tycker jag. De flesta 19" tft är även de 1280*1024, enda vitsen med 19" då är att man kan ha skärmen på lite längre betrakningsavstånd. Det finns 19" med högre upplösning, dock.
Att använda annan upplösning än den rekomenderade på tft är inte bra, man tappar ganska mycket i skärpa.

Jo.. jag skulle vilja ha 19".. bara för det är så stort och fint och får plats mer på skärmen men skulle jag köpa en idag så skulle det bli 17". Så länge dom använder samma upplösning så känner jag inget behov av 19".

Smaken är som...

 

[Calle S]

zlice skrev:
Jo.. jag skulle vilja ha 19".. bara för det är så stort och fint och får plats mer på skärmen men skulle jag köpa en idag så skulle det bli 17".

Gör som jag; kör dubbla skärmar!
Här en dump, högra skärmen kör jag som huvudskärm och den vänstra alla menyer och sådant.

 

[zlice]

Calle S skrev:
Gör som jag; kör dubbla skärmar!
Här en dump, högra skärmen kör jag som huvudskärm och den vänstra alla menyer och sådant.

Jo det ser fett ut!! tyvärr säger min ekonomi emot. Men den som väntar på något gott!!

 

[ohls]

Calle S skrev:
Mina 172X har en responstid på 12ms. Quake 3 flyter på riktigt bra.

Hur kommer det sig att du valde modellen 172X av samsung, kollat lite på deras sida och dom har rätt många olika modeller men vet inte riktigt vilken som är bäst för bildbehandling.

Jag har kollat in dessa modeller:

EIZO FLEXSCAN L568
SAMSUNG SYNCMASTER 710T
VIEWSONIC VP171B

Alla dessa kostar under 5000:-
Och som jag förstått det rätt ska vara bra för bildbehandling, någon som har några synpunkter?

 

[Calle S]

ohls skrev:
Hur kommer det sig att du valde modellen 172X av samsung, kollat lite på deras sida och dom har rätt många olika modeller men vet inte riktigt vilken som är bäst för bildbehandling.

Den är snygg, det är viktigt eftersom jag sitter mycket framför datorn, plus att den står i vardagsrummet.
Sedan kollade jag tester på nätet och den fick mycket positivt omdömme överallt, och var testvinnare mot andra skärmar.

 

[zlice]

ohls skrev:
Hur kommer det sig att du valde modellen 172X av samsung, kollat lite på deras sida och dom har rätt många olika modeller men vet inte riktigt vilken som är bäst för bildbehandling.

Jag har kollat in dessa modeller:

EIZO FLEXSCAN L568
SAMSUNG SYNCMASTER 710T
VIEWSONIC VP171B

Alla dessa kostar under 5000:-
Och som jag förstått det rätt ska vara bra för bildbehandling, någon som har några synpunkter?

Saker att titta på men som jag inte kan förklara till 100%:

Kontrasten som betecknas ex. 500:1 el. 700:1.
Den ska vara så hög som möjligt för att återge fler färger.

Responstiden (ex. 25ms el. 12ms)betyder hur lång tid det tar för en pixel att tändas och släckas, från svart till vit och tillbaka till svart.
Denna ska alltså vara så låg som möjligt för att slippa effekten jag tidigare nämnde.

Det är det första jag tittar på. Sen är jag inte så insatt så jag kan inte förklara mer..

 

[mipert]

På min 19" är 1280 i bredd alldeles lagom.

Mindre än så blir för smått, egentligen vill jag ha större ikoner, eftersom jag jobbar mycket med formgivning och layout är det skönt att ha saker i naturlig storlek när man visar dem i 100%.
Inte Photoshop förstås, men i InDesign (mfl program) är 100% naturlig pappersstorlek.

Så en skärm med 17" bredd vore bra med 1280 pixlar.
(Min 19" är 15" bred.)

Responstiden är inte så viktig för mig, spel finns inte i min värld och det lilla jag ser på film (på datorn) ser bra ut.

 

[johanca]

Hur hittar man lättast döda pixlar?

 

[zlice]

johanca skrev:
Hur hittar man lättast döda pixlar?

Döda pixlar brukar antingen ha ett konstant sken i röd, grön eller blå. Eller så lyser dom inte alls.

Dom går inte att köpa någonstans

ps: leta på TFT-skärmen

 

[Sleepless]

zlice skrev:
Saker att titta på men som jag inte kan förklara till 100%:

Kontrasten som betecknas ex. 500:1 el. 700:1.
Den ska vara så hög som möjligt för att återge fler färger.

Responstiden (ex. 25ms el. 12ms)betyder hur lång tid det tar för en pixel att tändas och släckas, från svart till vit och tillbaka till svart.
Denna ska alltså vara så låg som möjligt för att slippa effekten jag tidigare nämnde.

Det är det första jag tittar på. Sen är jag inte så insatt så jag kan inte förklara mer..

Vad bör man minst ha i kontrast för att det ska vara acceptabelt? 500:1?

 

[gerhardp]

johanca skrev:
Hur hittar man lättast döda pixlar?

Här finns ett bra verktyg för att testa både CRT- och LCD-skärmar. Det är en hemsida så du behöver inte bära med dig något till butiken.

Dock verkar den vara nere just nu (kl 12:30).

/G

 

[Magnuz]

Mitt tips är att se till att den har DVI digital ingång och kör med ett sådant grafikkort så blir det mycket bättre än med analog ingång. jag kör med en 19" LG som jag köpte förra året för 7000kr, den har responstid på 24ms men å andra sidan spelar jag aldrig spel så det var lugnt. Jag är mycket nöjd med min LG skärm...

 

[Karlsson]

Interpolerade färger

Kolla också om skärmen visar 16,2 oriktiga eller 16,7 miljoner riktiga färger.
En del skärmar med kort responstid interpolerar fram färgerna, ex. Samsung 172X tror jag.
Jag vet inte hur du upplever det Calle, om det är av praktisk natur?

/Lennart

 

[peter_wahlström]

Någon som kan jämföra de skärmar som har nämts här med iMAC G5 som har inbyggd skärm... eller kanske datorn inbyggd i skärmen rättare sagt... Håller den samma prestanda (kvalitet/upplösning för bildbehandling) som en "lös" TFT-skärm?

//Peter

 

[steinick]

iMac G5 20" har samma upplösning som min Cinema Display (1680X1050 px), och den verkar lika bra såvitt jag kan bedöma. Jag har dock inte sett dem sida vid sida. Jag vet inte om iMac-skärmen kan hårdvarukalibreras, det går med Cinama Display.

 

[Sputnik]

peter_wahlström skrev:
Någon som kan jämföra de skärmar som har nämts här med iMAC G5 som har inbyggd skärm... eller kanske datorn inbyggd i skärmen rättare sagt... Håller den samma prestanda (kvalitet/upplösning för bildbehandling) som en "lös" TFT-skärm?

//Peter

iMac-skärmen går att hårdvarukalibrera. Den är på pappret inte lika vass som den 20" som Apple säljer i lösvikt, men du får å andra sidan en G5 processor, håddisk och lite annat på köpet. iMacens skärm är minst lika bra som de andra skärmar i 5.000:- klassen som tidigare nämnts enligt mina erfarenheter. Jag skulle annars slå ett slag för NEC:s skärmar.

 

[jockehj]

Hur påverkar grafikkortet?

Tänkte passa på att fråga vilken påverkan grafikkortet har? Spelar det t.ex. någon roll om det är X300, X600 eller X800 ATI Radeon-kort när det gäller bildredigering?

/Jocke

 

[zlice]

Sleepless skrev:
Vad bör man minst ha i kontrast för att det ska vara acceptabelt? 500:1?

Jag är inte helt säker men jag har för mig att en CRT-skärm har runt 700-750:1.

De tuffaste skärmarna har närmare 1000:1, men jag skulle se 700:1 som minimum. Om du tittar på en väldigt gammal bärbar dator med låga kontraster typ 200:1 eller 300:1 så ser man tydligt att mörka färger (mörkröd, mörkblå, mörkgrå osv) gärna ses som svart.

Minst 700:1 är mitt krav. Sen vill jag inte bestämma åt dig

 

[Sleepless]

Nädå...men det är ju bra att veta om man har dålig koll...

700:1 alltså...

Föll för den här när jag kikade runt...verkar bra för oss grafik- och bild-intresserade med Americas Army som nattnöje...

http://www.samsung.com/se/products/monitors/tft19/913n.asp

4595:- på Dustin