Vad är önskvärt på FS?
- Trådstartare Grantun
- Start datum
Arne S
Aktiv medlem
Det är bra, låt tomtarna springa vidare på kontoret i sin strävan att leverara bra paket till oss.
Missförstå inte mitt tidigare inlägg, grundtanken känns rätt. Jag är positiv. Bl.a. kan man ju använda det som en liten målbild. Något att sikta på i sin utveckling för att ta bättre bilder. Men det känns också viktigt att vi andra får ta del av den kunskap som de mer erfarna kan dela med sig av. Det var det som var mitt budskap.
hansen2
Aktiv medlem
Det låter inte som någon dum idé. Men jag skulle nog se att medlemskapet i denna avgjordes med en ansökan till er i redaktionen (max en ansökan per person och år). Annars brukar en utsedd liten klick trivas för bra i sin "exklusivitet" och inte vara så pigga på att släppa in andra i värmen
Men för egen del känns det mer angeläget att städa upp ordentligt i kritikpoolerna avseende kortkommenterandet och det frekventa tackandet. Detta går dessutom att automatisera och sedan följa upp ev. syndare. Förslagsvis genom att det dyker upp ett popup-fönster med ok/ångra-knapp om en kommentar verkar vara i kortaste laget. Detta popup-fönster skulle förslagsvis innehålla "Kommentaren verkar vara i det kortaste laget vilket kanske inte är så användbart för fotografen" plus en länk till kommentarsrekomendationerna.
Samma sak med ett ymnigt tackande; ett popup-fönster med texten "Är du medveten om att du redan tackat två gånger?" och en länk till motsvarande text ang. tackandet.
Vad sägs om detta?
/Johan
lusidor
Aktiv medlem
Det är i alla fall en konstruktiv tankegång, till skillnad emot att diskutera hur man kan avgöra om en fotograf har haft ett godkänt tänk bakom en bild.
Men vad är skillnaden mot att starta en ny sån där intressepool/bildgrupp där de som tycker att de är bäst bildar en klubb? Det är kanske positivt för dem som har ett behov av att få bekräftat att de är bättre än snittet, men jag ser inte konkret hur det skulle vara en fördel på något sätt.
Missförstå mig inte, det är inte en moralisk fråga utan en praktisk. Den enda effekten jag kan förutse för Fs som helhet, är att det blir mer fokus på personen bakom kameran än på bilden.
Det kan få effekten att den som kommenterar en bild i en vanlig pool utgår ifrån att det är fel på bilden om de inte kan ta till sig den, och därefter ge negativ kritik på en bild de bara inte förstår. Bilderna är ju redan kvalitetsklassade genom vilken pool de ligger i. Det är likadant om man skulle klassificera fotografer på något annat sätt, och koppla det till de bilder som de önskar kritik/respons på.
/ Leif
lusidor
Aktiv medlem
Redaktör Elmfeldt har serverat ett bra exempel på hur det går när man har förutfattade meningar om en bild man kommenterar. Det gäller Middag , en av Lena Grantuns andbilder. Davids kommentar är en bit ner, och längre ner finns en kommentar från mig. Läs dessa och titta på bilden en gång till sedan. Jag har även kommenterat albumet som helhet, eftersom jag tyckte att det var ett intelligent sätt att använda sig av utställningsfunktionen.
Utöver detta har jag kommenterat en cykelbild som David begärt kritik på. Jag var ganska ointresserad av den bilden när jag skrev kommentaren.
Kommer kanske inte tillbaka hit och kollar responsen förrän i morgon kväll.
/ Leif
Utöver detta har jag kommenterat en cykelbild som David begärt kritik på. Jag var ganska ointresserad av den bilden när jag skrev kommentaren.
Kommer kanske inte tillbaka hit och kollar responsen förrän i morgon kväll.
/ Leif
hansen2
Aktiv medlem
(svarar på mitt eget inlägg)
Har rensat bort ca 70% av de bilder jag hade lagt upp - j*klar vad skönt det var!!
Två till skulle jag vilja ta bort men de ligger kvar i kraft av vad som skrivits under dem: "No 21 II" där det uppstått en dialog som aldrig hänt tidigare under mina bilder, och "I väntan på "Götheborg"" pga Tomas Engströms mustiga och träffsäkra kritik.
Rensning i albumen rekommenderas alltså!
/Johan
cw-op
Aktiv medlem
Och ...hansen2 skrev:
(svarar på mitt eget inlägg)
Har rensat bort ca 70% av de bilder jag hade lagt upp - j*klar vad skönt det var!!
Två till skulle jag vilja ta bort men de ligger kvar i kraft av vad som skrivits under dem: "No 21 II" där det uppstått en dialog som aldrig hänt tidigare under mina bilder, och "I väntan på "Götheborg"" pga Tomas Engströms mustiga och träffsäkra kritik.
Rensning i albumen rekommenderas alltså!
/Johan
hansen2
Aktiv medlem
Vad var det du inte förstog, eller vill du bara nära konflikten?
Vi (jag) talar ju om att inte använda FS som ett "album". Efter en tid är det inte, åtminstone inte för mig, längre intressant med synpunkter på vissa bilder - allt eller inget är kommenterat. Varför då ha kvar bilderna i våra album?
/Johan
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Ett mycket klarsynt inlägg i debatten Leif.
Många verkar ha föreställningen att en bra bild alltid ska vara sockersöt och direkt intressant för dem. Det gäller att fösöka se bortom det personliga intresset också när man ger bildkritik.
Är det så stor skilnad egentligen när någon laddar upp en bild de tycker är bra för att de har känsloband till den jämfört med när någon sågar en bild för att de är ointresserade av motiv/fotokategorin?
Dokumentärt är för mig en viktig fotokategori där bland annat rapportage och gatufoto ingår.
Edit: Johan, detta är inte ett försök till provokation
lottawe
Aktiv medlem
Men att kommentera andras kommentarer med att påstå att de ser sämre än dig för att du tycker annorlunda tycker jag inte är värst mycket att vara stolt över. Jag tycker att du borde skrivit din åsikt Leif utan att skriva att andra har mindre gott seende alltså.
Visst är den dokumentära berättande bilden (överlag, inte just anden då) viktig, men det betyder inte att alla dokumentationer i bild ska gå hem hos alla eller alls. Väldigt mycket kan göras bättre i många dokumentära bilder också. Det är nog fö stor skillnad på att t.ex plåta en älg som springer in i restautrang en gång på någon minut och en and som återkommer och ligger i blomlådan ofta. I sista fallet bör utrymme för att förbättra nästa gång och subjektiva råd om andra kompositioner/tekniker och innehåll som visar mer eller mindre vara värdefullt. Jag tycker alltså inte att din kommentar är ultimat Leif.
Jag dokumenterar sedan förra våren ett större projekt, men skulle aldrig komma på tanken att ställa ut förrän det är klart. Eftersom det är berättande bilder som ska visas tillsammans ser jag inte heller varför jag skulle ladda upp en och en för kritik. Finns många hundratals bilder nu och mycket av arbetet tycker jag ska bestå i sållningen av vilka som i slutänden illustrerar "det viktiga" bäst tillsammans.. Kanske blir de liggande också om jag inte hittar rätt sätt att publicera reportaget på.
Visst är den dokumentära berättande bilden (överlag, inte just anden då) viktig, men det betyder inte att alla dokumentationer i bild ska gå hem hos alla eller alls. Väldigt mycket kan göras bättre i många dokumentära bilder också. Det är nog fö stor skillnad på att t.ex plåta en älg som springer in i restautrang en gång på någon minut och en and som återkommer och ligger i blomlådan ofta. I sista fallet bör utrymme för att förbättra nästa gång och subjektiva råd om andra kompositioner/tekniker och innehåll som visar mer eller mindre vara värdefullt. Jag tycker alltså inte att din kommentar är ultimat Leif.
Jag dokumenterar sedan förra våren ett större projekt, men skulle aldrig komma på tanken att ställa ut förrän det är klart. Eftersom det är berättande bilder som ska visas tillsammans ser jag inte heller varför jag skulle ladda upp en och en för kritik. Finns många hundratals bilder nu och mycket av arbetet tycker jag ska bestå i sållningen av vilka som i slutänden illustrerar "det viktiga" bäst tillsammans.. Kanske blir de liggande också om jag inte hittar rätt sätt att publicera reportaget på.
Galaxens President
Avslutat medlemskap
En dålig bok för dig Lotta kan vara bra för en annan.
Ofta ser man musikrecencenter som sågar ett bands skiva/koncert för att de hatar den typen av musik/det bandet. En bra recencent försöker bortse från den personliga musiksmaken IMHO.
cw-op
Aktiv medlem
hansen2 skrev:
"Vad var det du inte förstog, eller vill du bara nära konflikten?
Förstod och förstod ...?
Litet av "Intresseklubben antecknar". Tycker bara inte att ditt skyfflande av bilder hit och dit är någon riksangelägenhet. Själv har jag scannat in några gamla negativ idag ...
Vart vill du EGENTLIGEN komma med att tala om för oss alla vad du gör med dina bilder här, hade du hoppats på nån slags copycat-effekt? Både nya och djärva grepp på en fotosida; Ta bort era bilder! (C;
"Vi (jag) talar ju om att inte använda FS som ett "album". Efter en tid är det inte, åtminstone inte för mig, längre intressant med synpunkter på vissa bilder - allt eller inget är kommenterat. Varför då ha kvar bilderna i våra album?"
Johan din skämtare ...
Trodde familjefotoalbumskonspirationsteorin (pust)
var ett avslutat kapitel så här års? Teorin gick kanske "halvhem" i hastigheten när Ulrica? la fram sina teser för ungefär 50 skärmdumpar sen? Det är klart, det gäller att utnyttja de få argument man har på ett "kostnadseffektivt" sätt.
Apropå det här med bilder, man får en känsla av att en del behandlar sina foton med kärlek och respekt medan andra har ett mer profant förhållningssätt till sina fotografier.
Bilder som nån handelsvara. Som hivas hit och dit och används som brickor i något slags strategiskt spel är inte min grej.
JANNE
hansen2
Aktiv medlem
Mehålles!
Men samme recencent skulle returnera en skiva med standardcovers, producerad på möhippan, med orden: "Slösa inte bort din och min tid med att skicka in detta som vår omvärld för övrigt drunknar i. Låt det stanna som ett minne av en kul upplevelse i goda vänners lag. Men återkom gärna med eget material om du känner att det här är något du vill utveckla."
/Johan
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Hur stor andel bilder på FS är orginella?
Edit: Min gissning är att 99% är standardcovers
Edit: Min gissning är att 99% är standardcovers
