Mja, eftersom Nikkor-objektivet du frågar om inte har VR, så är det Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF) som blir närmaste motsvarighet. Det Tamron-objektiv du nämner har VC (vilket betyder VR på "tamronska"), och det finns ingen direkt motsvarighet till detta bland Nikons egna objektiv inom denna grupp. Båda dessa Tamron-objektiv måste anses vara synnerligen prisvärda. Har själv Tamron-varianten utan bildstabilisering (till ett annat system, där stabiliseringen sitter i kamerahuset), och kan intyga att den optiska kvaliteten på detta Tamron-objektiv är förbluffande god. Den optiska kvaliteten matchar gott motsvarande originalobjektiv oavsett märke, trots mycket lägre pris.
Jag tror inte att du kan räkna med att Nikon-objektivet är märkbart bättre än Tamron-objektivet (jag har dock själv erfarenhet enbart av Tamron-objektivet), men att Nikon-objektivet däremot har snabbare AF, eftersom det har ringmotor för autofokusen.
CyberPhoto åsätter Tamron-objektivet utan VC en guldstjärna (Toppklass), medan objektivet med VC "bara" får en silverstjärna. Detta är i och för sig inte speciellt konstigt, bildstabilisering minskar alltid bildkvaliteten (i varierande grad beroende främst på objektivets ljusstyrka, men även på brännvidd och zoomomfång). Ifall man ska titta på tester ska man i och för sig ALDRIG lita enbart på en enda testkälla (vissa tester kan faktiskt vara häpnadsväckande mycket bort i tok), men CyberPhotos resultat överensstämmer med i stort sett alla andra tester jag läst.
Hur bra bildkvalitet Nikon-objektivet ger har jag inte undersökt, men just CyberPhoto ger det ingen "award" alls. Behöver inte betyda att det är dåligt - tester avviker som sagt. CyberPhoto kanske inte ens har testat det, eller ifall de har gjort detta så tycker de kanske att det är onödigt dyrt i jämförelse med t.ex. Tamron.
.
