Varför gråa objektiv.

[F.Malvefors]

Möjligt att denna fråga varit uppe tidigare, hittade dock inget när jag sökte.

Jag har länge undrat varför Canons proffs objektiv är grå till färgen. Har frågat kunniga personer men ingen har kunnat ge någon förklaring.

Personligen tycker jag det är riktigt fult med grå objektiv, antar dock att anledningen inte är estetisk. Så finns det någon förklaring till varför dessa objektiv är grå? Det har ju varit så i många år.

 

[atotowi]

En anledning jag har hört är att de inte ska bli lika varma i solljus.

 

[Jeppe]

Ursprungligen: För att vit färg reflekterar värme. Värme kan leda till fokusfel och på idrottsarenor kan det som bekant bli upp emot 50 grader om det är vindstilla. På senare tid har det dock blivit mer av en marknadsföringsgrej. Även Nikon och Sony har vita objektiv. Sony och Canons är mer vita än grå.

 

[Betacam_SP]

Det beror på att dom inte skall bli varma av soljjus.

F.Malvefors skrev:
Möjligt att denna fråga varit uppe tidigare, hittade dock inget när jag sökte.

Jag har länge undrat varför Canons proffs objektiv är grå till färgen. Har frågat kunniga personer men ingen har kunnat ge någon förklaring.

Personligen tycker jag det är riktigt fult med grå objektiv, antar dock att anledningen inte är estetisk. Så finns det någon förklaring till varför dessa objektiv är grå? Det har ju varit så i många år.

 

[zwc]

Det är inte vad jag har hört/läst. Utan den gråa färgen är Canons sätt att tala om att gluggen är vädertätad.

 

[avslutad120828]

Varför är då mitt 17-40/4L svart, trots att det har gummitätningar och sådant...?

 

[sundis73]

Japp det är ju fler objektiv som är svarta fast de är vädertätade.

Har för mig att det är glaset i Canons teleobjektiv som är känsliga för värme och att de är grå för att inte dra åt sig så mycket solljus.
Sportfotograferna tillbringar nog ett antal timmar vid sidan av olika sportevenemang.

Även Nikon och Sony har väl några grå modeller?

 

[barthel]

Mitt 70-200 4L är grått men ej tätat

 

[zwc]

Kanske undantaget som bekräftar regeln. ^^

Här är en lista jag hittade:
http://www.lensplay.com/lenses/lens_weathersealed.html

Och där är ju 17-40 verkligen med.

 

[Anders Östberg]

17-40 är väderskyddat (ej "tätat" i min mening) men instruktionsboken säger att man ska ha ett filter på för att skyddet ska bli komplett.

Angående den grå färgen så fungerar det verkligen, en varm sommardag på tävlingsbanan kan huset bli obehagligt varmt att ta i medan objektiven är svala.

Men det är säkert en hel del ren marknadsföring också, det är förstås värdefullt för Canon att folk känner igen deras prylar. Vilket är lite irriterande ibland, liksom tillverkares namn och logga på sportkläder m.m. är, jag vill inte vara en obetald reklampelare.

 

[dagr]

zwc skrev:
Här är en lista jag hittade:
http://www.lensplay.com/lenses/lens_weathersealed.html

Det har tillkommit några objektiv sedan den listan uppdaterades senast. Har lagt till alla i denna lathund:

http://www.gronjord.com/daniel/faq/index.asp#B.3

Närmare hälften av dem är för övrigt svarta.

 

[Betacam_SP]

min 24-105/L IS USM är också vädertätad & den är svart

 

[Grevture]

Från början pga temperatur

F.Malvefors skrev:
Möjligt att denna fråga varit uppe tidigare, hittade dock inget när jag sökte.

Jag har länge undrat varför Canons proffs objektiv är grå till färgen. Har frågat kunniga personer men ingen har kunnat ge någon förklaring.

Personligen tycker jag det är riktigt fult med grå objektiv, antar dock att anledningen inte är estetisk. Så finns det någon förklaring till varför dessa objektiv är grå? Det har ju varit så i många år.

Det är som vanligt flera orsaker, men i grunden handlar det om att Canon använder en speciell glastyp, fluorite, i många av de dyrare objektiven.

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=CanonAdvantageTopicDtlAct&id=2641

Fluorite-glas har alltså väldigt lockande egenskaper rent optiskt -- men det är mer temperaturkänsligt än "vanligt" glas. Detta blir i synnerhet ett problem när man gör riktigt stora linselement (som i stora supertelen). Det skall vara den huvudsakliga orsaken att Canon en gång började med grå objektiv. Sedan har det väl med tiden också blivit en identitesgrej, så man känner igen Canons objektiv -- tänk alla gånger frågan "why is it only grey lenses around sport events" dykt upp på ställen som Dpreview. Det är viktigt att synas och vara identifierbar.

Så är värme verkligen något problem? Tro mig, jag kör ju med Det Andra Märket vars stora teleobjektiv traditionellt är svarta -- de blir tokvarma en solig sommardag även i vårt ganska måttliga klimat. Det är inte utan orsak även Nikon kan leverera grå objektiv om du beställer det.

 

[apersson850]

Stora linsers och objektivrörs känslighet för termisk påverkan kombinerat med långa brännvidders förstorande effekt på allt som är fel i objektivet gör att L-optik med längre brännvidder och/eller större yttermått levereras ljusgrå.

Denna kombination är förmodligen det som gör att exempelvis EF 200 mm f/2,8L II USM är svart men den (högst) lika långa (brännviddsmässigt) EF 70-200 mm f/4L IS USM är vit. Den sistnämnda är längre, har en mer komplicerad konstruktion och innehåller fluoritglas.

För övrigt håller jag med om marknadsgrejen. Skulle jag starta ett nytt kameramärke, som riktade sig på sportfotografering, skulle jag nog ta kycklinggul, bara för att jag inte sett någon annan ha det. Än.

 

[F.Malvefors]

Jag tackar för informationen, temperatur/glas kvalitets relaterat alltså.

Håller med om att de vita/grå objektiven verkligen sticker ut vid tillfällen som DM galan i går kväll. Så om övriga kamera tillverkare vill synas lika mycket borde en annan kulör vara bra. Kanske kycklinggul som som Anders skriver.

 

[Anders Östberg]

Varför inte rosa?

Rosa kanske kunde vara en bra färg för marknadsföring, den är i alla fall inte tagen ännu.

 

[zwc]

Kommer vara en pangsucce på pridefestivalen nu iaf.