Vidvinklar

[Forslund]

Kollar efter begagnade vidvinklar ur "L" serien. Något som slår mig är att de gamla 17-35/2.8L går för nästan samma pris som för deras efterföljare 16-35. Är de sistnämnda sämre? Annars brukar en ny glugg sänka priset på den glugg de ersätter.

 

[Anders Östberg]

16-35 är lite bättre, framförallt på stora bländare, här är en jämförelse
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/16-35.shtml

 

[Forslund]

Oj, det var stor skillnad till 16-35s fördel. Men det ger mig ännu mer huvudbry när dessa gluggar läggs ut för ungefär samma pris som deras föregångare..

 

[Anders Östberg]

Dom som säljer en 17-35 försöker kanske åka lite snålskjuts på "L"-imagen och hoppas att alla ska tro att det också är ett kanonobjektiv.

 

[Miklen]

16-35 är ju ersatt med 16-35 II

 

[Forslund]

Enligt min åsikt är 17-35 ett kanonobjektiv bildmässigt men skiljer det 700-800 till ett 16-35 slår man ju till där..

 

[Anders Östberg]

Ja det var lite dumt skrivet av mig, det är ett bra objektiv på många sätt, men allt är ju relativt. Det ska inte ha samma pris som ett 16-35.