Att bomba civila - kvinnor, barn och andra

Nutidshistoria:

I dag talar man om folkmord, när ett ett litet land, omgivet av bittra fiender, blir överfallet med brutala krigshandlingar - och slår tillbaka med krig mot angriparen. 

För 80 år sedan jämnades Tysklands storstäder med marken och över en halv miljon människor kremerades i stadskärnorna när våldsamma eldstormar uppstod. Hur den saken gick till, berättar en fotoprofil här i Stockholm om:

https://www.fotosidan.se/blogs/syntax/werner-rotter.htm

Man var  på den allierade sidan inte omedvetna om det enorma lidandet och det massiva dödandet av många gånger helt oskyldiga civila man gjorde sig skyldig till - men man ansåg att det ändå var en legitim kostnad för att bli av med Hitler och nazisterna.

Frågan man måste ställa sig i dag är vad som är legitimt för att bli av med den barbariska och brutala våldssekten Hamas? Mitt givna svar är att massivt våld är motiverat och legitimt, även mot civila anhängare och medlöpare eller sådana som oturligt råkar finnas på plats - för att man måste bli av med ett sådant ondsint, omänskligt, och fredsförstörande gäng. 

Precis som när det gällde att bli av med Hitler och nazisterna.

nyanders 2025-05-08 15:04

De principer som fastslogs under andra världskriget har nog ändrats något med tiden, massbombningar av städer med eldstormar som följd hoppas jag vi slipper se.
Sedan lång tid har krigsindustrin utvecklat precisionsvapen, drönare och styrda missiler för att kunna slå ut fienden med betydligt mindre ”collateral damage”.
//Anders

Besvara

Svar från syntax 2025-05-08 15:49

Tack för din kommentar Anders. Det är ju inte så många som törs ge sig in i en diskussion om detta.
Moderna vapen till trots. Om man vill vinna ett krig på marken, så måste man fortfarande behärska denna mark med segrande trupp. Då är massiv luftbombning en uppmjukning. Precisionsvapen för punktinsatser vinner inget markkrig.
Det fick ryssarna lära sig i Afghanistan, och amerikanerna i Vietnam.

Svara

nyanders 2025-05-08 16:27

I just vietnamkriget så lär det ha fällts mer bomber än vad som fälldes i Tyskland under WW2, men i Nordvietnam fanns det inte så mycket infrastruktur att förstöra så bombningarna riktades mod skogar och byar där man trodde sig veta var fienden höll till, med många civila offer som följd.
Men Gulfkriget 90-91 var nog ett av de första med mer "intelligenta" och styrda vapen. Där beräknas 50-120000 irakiska soldater ha dödats medan antalet civila offer stannade vid 3500-15000, siffrorna är något osäkra. Andelen civila offer anses vara ovanligt låg.
Förövrigt så håller jag med dig ang. Hamas, har full förståelse för Israels intentioner.
//Anders

Svara

Svar från syntax 2025-05-08 17:14

Tack för det Anders.
Jag håller med dig om att Gulfkriget kan ses som ett "trendbrott" vad det gäller massbombningar där civila dör som flugor. Låt oss hoppas det...

Svara

alf109 2025-05-08 23:01

Anders:
https://www.ui.se/utrikesmagasinet/analyser/2023/april/20-ar-sedan-saddams-fall--irakkriget-gor-sig-pamint-an/

Svara

nyanders 2025-05-09 10:35

Det som sker efter kriget kan i många fall vara fruktansvärt.
Jag har själv hört en del saker från min förra svärmor som var från Hamburg, hon var 6 år när kriget slutade. Hon har berättat en del om hur hon, hennes bror och mamma hade det under efterkrigstiden, men ofta tystnade hon och klarade inte av att fortsätta. Bl.a. hur det var när hennes pappa kom hem efter 10 år i ryska fångläger, han var under kriget soldat i wehrmacht.

Svara

Svar från syntax 2025-05-09 11:04

Som jag konstaterar i min bloggtext, förstod man nog från allierat håll vad man gjorde - men man ansåg att det var nödvändigt för att bli av med Hitler.
Då var det inte lätt i Tyskland efter kriget att säga emot. Man teg med sina upplevelser och med sina fruktansvärda minnen.

När jag hade publicerat bloggen om Werner Rotter och hans extremt hemska minnen från bombningarna av Hamburg, blev jag kontaktad av hans barnbarn. Werner hade inte i familjen tagit upp sådana saker på ett beskrivande sätt.

Svara