Drönarfotograf inför rätta

[acke]

Man upphör aldrig att förvånas över folks okunskap och/eller ignorans. Det är ju jätteenkelt att skicka in drönarbilder till Lantmäteriet för godkännande. Man brukar få svar inom en vecka. Jag har skickat in hundratals, om inte tusentals, och har hittills inte fått en enda bild eller video underkänd. Det funkar hur smidigt som helst.

Man ställs inför rätta för drönarbilder

En man från Umeå ställs inför rätta för publicering av drönarfoto – den första rättegången i sitt slag, skriver <a href="https://www.vk.se/2021-08-15/lagen-som-fa-kanner-till-umeabo-i-unik-rattegang" id="wPRv08F3YvATCK3o">Västerbottens-Kuriren</a>. Att sprida foto eller film över terräng utan...

www.gp.se

 

[Uffe_Nordholm]

Även om jag håller med dig i sak så tycker jag det är dags att se över lagstiftningen som gäller för bilder tagna från luften. Jag gissar att syftet en gång i tiden var att skydda (främst) militära anläggningar, men dagens satellitbilder gör den lagstiftningen passé: man behöver inte fotografera från luften för att få de bilder man vill ha, utan kan fotografera från rymden...

 

[acke]

Även om jag håller med dig i sak så tycker jag det är dags att se över lagstiftningen som gäller för bilder tagna från luften. Jag gissar att syftet en gång i tiden var att skydda (främst) militära anläggningar, men dagens satellitbilder gör den lagstiftningen passé: man behöver inte fotografera från luften för att få de bilder man vill ha, utan kan fotografera från rymden...

Javisst, man kan säkert ha åsikter om huruvida existerande regelverk fyller en funktion eller ej. Men alldeles oavsett så är det en väldigt enkel och smidig procedur att skicka in bilder och filmer och få dem godkända av Lantmäteriet. Sedan är det fritt fram att visa dem offentligt. Så jag förstår inte varför folk gamblar med publicering av icke-godkänt material?

 

[PeterWem]

Inget hemligt på bilder och han fick spridningstillstånd utan problem efteråt.

Alla tidningar publicerar hej vilt utan spridningstillstånd och struntar i lagen.

 

[acke]

Inget hemligt på bilder och han fick spridningstillstånd utan problem efteråt.

Alla tidningar publicerar hej vilt utan spridningstillstånd och struntar i lagen.

Alla tidningar? Varenda en? Källa på det?

 

[PeterWem]

Alla tidningar? Varenda en? Källa på det?

Någon dagstidning/kvällstidning du tänker på som inte struntar i spridningstillstånd?

 

[acke]

Någon dagstidning/kvällstidning du tänker på som inte struntar i spridningstillstånd?

Jag har ingen aning. Är inte så insatt att jag törs hävda en tydlig åsikt om tidningars drönarbilder. Har du speciell insyn i frågan? Berätta gärna mer!

 

[PeterWem]

Jag har ingen aning. Är inte så insatt att jag törs hävda en tydlig åsikt om tidningars drönarbilder. Har du speciell insyn i frågan? Berätta gärna mer!

Du ser inte själv drönarbilder vid olyckor under vardagar 16-08 eller helger?

Lantmäteriet lämnar ut vilka som har spridningstillstånd. Man bara mejlar och frågar om Lantmäteriet beviljat spridningstillstånd ett visst datum och en viss plats. Ännu lättare om man har namn på fotograf och tidning för då frågar man om fotografen eller tidningen ansökt vid rätt tillfälle.

 

[acke]

Du ser inte själv drönarbilder vid olyckor under vardagar 16-08 eller helger?

Lantmäteriet lämnar ut vilka som har spridningstillstånd. Man bara mejlar och frågar om Lantmäteriet beviljat spridningstillstånd ett visst datum och en viss plats. Ännu lättare om man har namn på fotograf och tidning för då frågar man om fotografen eller tidningen ansökt vid rätt tillfälle.

Nej, jag läser mycket sällan den typen av olycksrapportering i kvällstidningar.

Men nu förstår jag. Du brukar alltså mejla LM varje gång du ser en drönarbild i pressen för att kolla om de har spridningstillstånd. Och det har de alltså aldrig. Intressant!

Brukar dessa olycksplatsbilder då vara sådana att de är tillståndspliktiga? Innehåller de horisontlinje eller andra känsliga objekt?

 

[PeterWem]

Nej, jag läser mycket sällan den typen av olycksrapportering i kvällstidningar.

Men nu förstår jag. Du brukar alltså mejla LM varje gång du ser en drönarbild i pressen för att kolla om de har spridningstillstånd. Och det har de alltså aldrig. Intressant!

Brukar dessa olycksplatsbilder då vara sådana att de är tillståndspliktiga? Innehåller de horisontlinje eller andra känsliga objekt?

Ja. Räcker att man får med annans skog som inte markägaren beställt att du ska fotografera.

 

[jonas18z]

Inget hemligt på bilder och han fick spridningstillstånd utan problem efteråt.

Alla tidningar publicerar hej vilt utan spridningstillstånd och struntar i lagen.

Så han spred bilderna innan han publicerade dessa och när han blev började hetta till så sökte han?


Så det han står åtalad för är alltså inte att han spred bilder som egentligen inte skulle vara godkända utan att han inte hade tillståndet innan bilderna publicerade?

 

[jonas18z]

Någon dagstidning/kvällstidning du tänker på som inte struntar i spridningstillstånd?

Fast struntar tidningar under och är det deras ansvar?

Säg att en frilansfotograf tar en bild utan spridningstillstånd och den säljer denna till en dagstidning och de går använda den och publicera den. Var kommer då ansvaret ligga, gör sig båda skyldiga eller är det bara fotografen?

 

[PeterWem]

Så han spred bilderna innan han publicerade dessa och när han blev började hetta till så sökte han?


Så det han står åtalad för är alltså inte att han spred bilder som egentligen inte skulle vara godkända utan att han inte hade tillståndet innan bilderna publicerade?

Ja. Vet mer i morgon.

 

[PeterWem]

Fast struntar tidningar under och är det deras ansvar?

Säg att en frilansfotograf tar en bild utan spridningstillstånd och den säljer denna till en dagstidning och de går använda den och publicera den. Var kommer då ansvaret ligga, gör sig båda skyldiga eller är det bara fotografen?

Spridning står det i lagtexten. Inte vem som sprider. Fotografen kan taktiskt sett välja att vara anonym och skyddas därmed av tidningen.

 

[afe]

Oavsett vad man tycker om gällande lagstiftning är det väl inte jättekonstigt att någon blir åtalad för uppenbart brott mot densamma?

 

[acke]

Oavsett vad man tycker om gällande lagstiftning är det väl inte jättekonstigt att någon blir åtalad för uppenbart brott mot densamma?

Instämmer. Att man inte tycker om en lag är förstås ingen giltig ursäkt. Lagar är man skyldig att följa, oavsett vad man tycker om dem.

Man kan inte heller hävda okunskap som ursäkt för att bryta mot en lag. Om det vore möjligt, då skulle väldigt många förbrytare gå fria.

 

[fotobollfoto]

Man upphör aldrig att förvånas över folks okunskap och/eller ignorans. Det är ju jätteenkelt att skicka in drönarbilder till Lantmäteriet för godkännande. Man brukar få svar inom en vecka. Jag har skickat in hundratals, om inte tusentals, och har hittills inte fått en enda bild eller video underkänd. Det funkar hur smidigt som helst.

Man ställs inför rätta för drönarbilder

En man från Umeå ställs inför rätta för publicering av drönarfoto – den första rättegången i sitt slag, skriver <a href="https://www.vk.se/2021-08-15/lagen-som-fa-kanner-till-umeabo-i-unik-rattegang" id="wPRv08F3YvATCK3o">Västerbottens-Kuriren</a>. Att sprida foto eller film över terräng utan...

www.gp.se

Undrar om GP har spridningstillstånd för bilden i artikeln.

 

[acke]

Undrar om GP har spridningstillstånd för bilden i artikeln.

GP har förmodligen inte tillstånd om man förlitar sig på inlägg #4 ovan, där det hävdas att alla tidningar struntar i tillstånd.

 

[PeterWem]

GP har förmodligen inte tillstånd om man förlitar sig på inlägg #4 ovan, där det hävdas att alla tidningar struntar i tillstånd.

Värst vad du hakade upp dig på det. Jobbar du för en dylik tidning eller vad är det frågan om?

Bilden i GP ser för övrigt ut att kunna vara fotograferad från marken.

 

[acke]

Värst vad du hakade upp dig på det. Jobbar du för en dylik tidning eller vad är det frågan om?

Inte alls. Jag blev bara så paff över detta till synes tvärsäkra påstående. Vi lämnar det nu.

Jag ser fram emot mer info i rubricerat ärende! Du verkar ha mer koll än de flesta.