Äntligen: Årtiondets viktigaste uppdatering av DXO Photolab 9
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nej det funkar inte med Photolab 9 för väldigt många. Många tvingas själva labba och se vilken drivrutin som faktiskt funkar. Det har varit en verklig mardrömslansering för DXO och långtifrån alla problem är lösta än även om de kom ut med en betydligt bättre version (9.0.2) för någon dag sedan.
Många har fortfarande stora problem. Grovt sett så kan man nu använda två olika metoder för att applicera AI-masknin. Dels kan man välja fördefinierade AI-masker:
eller så kan man välja att använda verktygen till vänster för att välja en del av ett motiv genom att klicka på detta eller så kan man slå en rektangel kring en del och välja en specifik area.
Vilken metod man använder påverkar prestanda enormt. Att använda den senare metoden som vi brukar kalla freehand-hoovering-selection-method ökar prestanda med 500% vid tester jag gjort med exporter av bilder där jag använt de olika metoderna.
Vi som nu kör exv. gamla RTX 3060-kort eller så med 572.84 har inga som helst problem om vi håller oss till hoovering metoden och man behöver inte ha nya kort med 32 GB VRAM för att det ska funka.
9.0.2 released for Windows/PC
Below I have tried to compare a picture made by just freely hoover and click an area and add three different parts: Background and then the bird and the log (with two submasks). I have desharpen and blurred the background and sharpen the bird. With this method I see no problems at all using...
forum.dxo.com
Falumas
Aktiv medlem
Aktiverar du BAR i BIOS spelar minnet på grafikkortet inte så stor roll, då kan grafikkortet använda det vanliga minnet också. Blir iofs lika långsamt som på en Mac som bara använder DDR5-minnet för GPUn.
För bildbearbetning brukar mina 8GB DDR6x minne på GPUn räcka gott. Det är video och AI där det kan bli för lite.
För bildbearbetning brukar mina 8GB DDR6x minne på GPUn räcka gott. Det är video och AI där det kan bli för lite.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det behövs faktisk inte för det är inte bara en minnesfråga. Har 16 GB RAM och 8 VRAM. Har heller inte varit några problem med Capture One. Photolab AI är version 1.0 och de har fortfarande en del att fila på och optimera för att det ska bli helt bra.
Senast ändrad:
Falumas
Aktiv medlem
Jag har 64GB RAM och 8GB VRAM, jag kör en hel del AI lokalt, då brukar det kunna bli lite trångt i endast 8GB VRAM. Det mesta som körs i bildbearbetningen brukar inte vara riktig AI utan AI utvecklade algoritmer eller väldigt specifika små modeller.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja det stämmer. Det är ju därför jag föredrar att köra Open AI API i iMatch DAM när jag använder Autotagger för att automatisera underhållet av Descriptions och Keywords. Det finns ju gratismodeller såsom Googles Gemma 3 m.fl. och minsta modellen där går på 4GB men den klarar inte alltid av att exv, att hantera djurbilder och landmarks tillräckligt bra. Då måste man köra i molnet eller ha 12 GB.
Så jag skulle inte säga nej till det som ett alternativ även i Photolab även om jag inte tror det behövs just i detta fall. Photolab behöver inte ha fokus på allt utan bara på de maskningsobjekt som är fördefinierde och det borde man klara med bättre optimering och att de fixar de buggar som uppenbarligen finns i Photolab idag. Även Topaz har tyngre funktioner som går mot AI-molnet.
Jag tycker det är helt rätt som man gjort i iMatch Autotagger för där har vi fått en massa möjliga alternativ av AI-API:er att använa både för bildtolkningsstödet och för geodata.
Gratis språkmodeler kan hanteras via LM Studio eller Ollama. Jag föredrar dock att betala för det gör ju att man aldrig behöver hamna i situationer med systemresurs nöd oavsett vad det gäller. Kostnaderna är väldigt överkomliga dessutom med tanke på hur oerhört mycket tid jag sparar med hjälp av dessa system och hur mycket bättre det ofta blir än om jag skulle tvingats skriva allt själv.
Jag har ju Plus-tjänsten för Chat GPT 5 också då jag behöver både agenten, gör en del research kring allt möjligt och dessutom använder "Studera och Lär dig" en hel del. 260 spänn i månaden och inget annat tjafs tycker i alla fall jag är helt överkomligt.
Även karttjänsterna och reverse lookup-tjänster finns både i betalform och gratistjänster och ibland är de bättre t.o.m. än Google. Föredrar OpenStreetMaps före Googles kartor men Google är bättre på lookup-tjänsterna.
Geonames.org, HERE och Google är alternativ för reverselookup-tjänsterna.
PhotoMechanic har en lokal variant av OpenStretMaps som har funkat hackigt och t.o.m levererar tveksam data. Ibland har städer vid stränder hamnat ut i havet istället och det har jag aldrig sett i iMatch. Har där tvingats göra om en massa geodata och det var/är inte kul.
Gillar inte heller andra program jag sett som inte ger användarna några alternativ. Lightroom är ju barta ett exempel på den inlåsta uselheten.
Senast ändrad:
Falumas
Aktiv medlem
Nu handlar det oftast ganska lite om pengar när du väljer att köra modellerna lokalt. Det är i princip alltid dyrare. Det handlar mer om att du hanterar data som du inte kan upplåta till USA, Kina, Israel eller Tyskland som brukar vara dom som mest aggresivt tittar på datat.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Tror du? När det gäller iMatch tror jag en hel del valt att använda Google Gemma 3 för att de kunnat köra det gratis. Underskatta inte den dumsnålheten. Hur stor andel av alla som använder AI i en konverterare eller Topaz har sådant bildmaterial som du pratar om privat?
Att köra AI-modeller lokalt kan åtminstone initialt vara mycket dyrare än att göra det via nätet. De som vill köra lokalt med Gemma upptäcker ju snart att den Gemma 3 som de kör på 4GB är betydligt mer begränsad än den Gemma deras kompisar kan köra på 12 GB+. Då behöver man handla ett kort för en massa tusenlappar.
Kostnaden för OpenAI API är 1,25 U$ för en miljon "Tokens" för den stora GPT-5 som jag bara använder för djur och natur. Mini kostar 0,25 U$ för allt annat. Om vi säger att kursen är 10 spänn för enkelhetens skull så kostar det mig att förse 1 000 bilder med bildbeskrivningar och valfritt antal Keywords (jag brukar begränsa mig till max sju) 2,50 Kr då det kostar ca 1 000 Tokens per bild. De stora AI-plattformarna som OpenAI och Google kan ses som producenter av "Tokens".
Personligen tror jag det är väldigt mycket allvarligare att även våra myndigheter slarvar med bakgrundskoll av personal typ Transportstyrelsen eller lägger ut både drift och lagring till exv. Modis Indien som är kompis med ryssarna exv. - bara för att det är billigare. Hur smart är det för svenska företag att lägga sina data i USA med en amerikansk stat som hela tiden brölar om "America First"?
Hur många här har inte en massa data hos Adobe ... eller Microsoft, Amazon eller någon annan molnlagringstjänst? Varför den aningslösheten för att det är amerikanska företag?
Jag skulle snarare vilja påstå att de flesta totalt aningslöst lagt upp verkligt personligt potentiellt giftig data på Facebook i många år redan. Många bilder och texter som kommer skickas till Adobe eller i mitt fall OpenAI kanske inte ens har någon vettig kontext att tala om eftersom det ju just är av den anledningen man skickar dem för att få en sådan mha AI. Men som alla begriper så blir ju de bilder folk lägger upp på Facebook och andra sociala medier verkligt giftiga för att de just har en verkligt fyllig kontext.
De flesta bilder är generellt helt harmlösa - det är nog bara mest yrkesfotografer som gått i taket för att Adobe och andra tränar sina modeller gratis med deras data men så har ju hela tiden dealen för gratis tillgång till social medier faktisk sett ut hela tiden. Jag fattar inte att så många som använder Facebook lyckas bortse från det. Är inte det otroligt naivt?
I Sverige har exv. kommunister efter kriget övervakats och svartlistats på många fabriksgolv och detsamma har gällt högerextremisterna senare. Dessa grupper har därför alltid fattat att ligga lågt av just det skälet. I dag gör de som lever med skyddad identitet bäst i att inte sprida mobilbilder med GPS påslagen för med GPS-koordinater i bilder kan de som vill oss illa enkelt bygga sociala nätverk och det är ju exakt det både Facebook och Instagram gjort länge.
Idag håller sig staten normalt på mattan men företag som Meta lever också under staters villkor och de kommer inte tveka att exv. redan idag lämna ut dessa sociogram till polis och andra myndigheter om dessa kräver detta. Det är också en del av delen. Jag skulle inte vilja bo i USA idag när Trumps administration börjar jaga folk de inte gillar.
Jag har fortfarande ett konto på Instagram (som jag avskyr för det är en så jäkla dålig applikation). Jag gick in där för jag sökte några släktingar i USA som jag tappat bort. Inga problem att hitta både dessa och stora delar av deras sociala nätverk. Jag blev dock snabbt chockad över alla dessa människor Istagram hittade som jag faktiskt känner och vet vilka de är därför att jag själv inte gjort ett enda dugg för att komma i kontakt med dessa. Jag fattar att en del tycker detta är praktiskt men det kan ha en helt blodisande negativ sida också om det går illa.
När statliga myndigheter kartlagt medborgare av olika skäl och det avslöjats har det blivit ett jäkla liv som när Guillou och Peter Bratt hamnade i fängelse efter IB-affären men när Facebook eller något privat företag gör det så är det helt OK idag men skulle det ha varit det om Facebook varit ryskt eller kinesiskt eller iranskt?
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Swexplorer
Medlem
Många bra poänger angående PL9. Jag har testat och instämmer att den är instabil. Bra att ni nämnde DXO-forum där flera problem kommer upp.
AI-masking har i vissa fall gett upphov till error-meddelanden som inte går att komma runt. PL9 är onödigt tungdriven, bara att att bläddra bilder före redigering var en mardröm, där man typiskt stjärnmarkerar bilder och sorterar katalogen. Detta moment kan behöva göras av ett annat lättare program. Även en kraftig maskin med kompetent GPU har detta problem.
Noterar hur jag kunde bläddra bilder på en 2013 års tvåkärnig Macbook ,vilka var 24 mpix NEF-filer, och då kunde bilderna flyga fram. PL9 skulle göras likadant, så man åtminstone kan sortera bilder med en 2013 års laptop. Så med den summeringen ökar alltså licenskostnaden på PL9 med minst 20.000 kr. Eftersom PL9 kräver en kraftig maskin för att fungera någorlunda OK.
AI-masking har i vissa fall gett upphov till error-meddelanden som inte går att komma runt. PL9 är onödigt tungdriven, bara att att bläddra bilder före redigering var en mardröm, där man typiskt stjärnmarkerar bilder och sorterar katalogen. Detta moment kan behöva göras av ett annat lättare program. Även en kraftig maskin med kompetent GPU har detta problem.
Noterar hur jag kunde bläddra bilder på en 2013 års tvåkärnig Macbook ,vilka var 24 mpix NEF-filer, och då kunde bilderna flyga fram. PL9 skulle göras likadant, så man åtminstone kan sortera bilder med en 2013 års laptop. Så med den summeringen ökar alltså licenskostnaden på PL9 med minst 20.000 kr. Eftersom PL9 kräver en kraftig maskin för att fungera någorlunda OK.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Detta är en sanning om man försöker använda den första av de två olika AI-koncepten. Om man försöker använda de fördefinierade AI-presets såsom de är definierade i den drop down-meny som finns så får de även min dator att vurpa ofta idag.
Vad som däremot funkar väldigt bra för många - även med äldre maskiner och Nvidia RTX-kort med så lite minne som 6GB VRAM på korten är den andra metoden som vi kan kalla freehand-hoovering-select och den har två varianter i sin tur. Antingen markerar man bara genom att föra musen över en yta och klicka på den eller så markerar man genom att inkludera det objekt man vill maskera genom att slå en rektangel runt dem. Gör man så funkar det redan nu mycket bra. Jag har klockat prestanda med att exportera ut en JPEG med både den förra och den senare modellen och det jag kunnat kunstatera är att den förra tar 5 ggr så lång tid på sig. Det gäller även om man låter en vald preset amrkera en person. Det går blixtsnabbt med den senare metoden och tar oftast 2-5 sekunder med den första - om den inte kraschar för det. Så undvik bara dessa presets tills DXO fixat problemen.
Kör Photolab 9.0.2 (eller senare när en sådan version finns och tills problemen är lösta nedgradera NVIDIA-drivern enligt DXO-anvisningarna och i de fall den versionen inte finns så pröva version 572.83 istället.
Jag har själv överhuvudtaget inget att klaga på med den konfigurationen och genom att använda freehand-hoovering istället för de fördefinierade AI-mask modellerna.
Om jag inte lägger på någon AI-mask, utan bara köra med de verktyg som fanns före AI-funktionerna kom och exporterar med Deep Prime 3, så går det normalt fortare för mig än det gjorde med version 8. Jag hade dessutom problem i PictureLibrary -läget ibland med massor av bilder som inte fick sina previews uppdaterade och visade i "ljusbordsläget". Det sker aldrig nu och att bara scrolla genom allt går jättefint även utan att ha det senaste. Min burk är tre år med 16 GB RAR Nvidia 3060 Ti med 8GB VRAM och den räcker fint fortfarande om jag bara undviker fördefinierade AI-presets.
Självklart vill man kunna utnyttja även dessa eftersom de krävs om man vill använda en AI-förlaga för att uppdatera ett större urval men idag är det enda större problem jag faktiskt ser personligen. I övrigt är detta en fantastisk uppgradering som jag inte trodde DXO var kapabelt till och det är ju även så att man utvecklat en hel den av de övriga verktygen som länge ingått i Local Adjustments så att de blivit verkligt starka komplement till AI-verktigen och U-pointvektygen med Control Point i spetsen är ju bara helt underbart ihop med AI-maskningen. Det känns som det inte finns någonting jag inte kan göra med själva ursprungsbilden med dessa välintegrerade och väldigt effektiva verktyg.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
jag&bilden
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det finns nog goda chanser att göra något även av den där bilden i Photolab Roger. Men det är ju ofta så även för mig att RAW-bilder som kommer ur mina systemkameror ser avsevärt sämre ut än om jag skulle tagit dem med min telefon - till att börja med. Men kör man Photolab. Lightroom eller Capture One, så kan man ju alltid göra sina egna presets som kommer att se till att man för en betydligt bättre utgångspunkt än den du tydligen inte är så nöjd med.
För min del räcker det med en RAW eller rent av ev JPEG i 100%. Min Photolab 9 kan inte ens öppna den där filen PNG-bilden du skickat med.
Du kan ju börja med att justera vitbalansen på bilden och ta det därifrån. Dessutom behöver du installera FilmPack eftersom bl.a. Fine Contrast som jag anser nödvändig kräver detta. Det är en idiotgrej de håller på med på DXO, men så är det bara.
I DXO Photolab är det så att det du ser på skärmen till att börja med är ett resultat av din skärms ev. profilering, Photolabs kameraprofil för din kamera, ditt objektivs egenskaper plus DXO-profilen för det objektivet och det val du gjort angående "standardprofil" vid installationen.
Möjligen är det då också att Nikon ger lite mindre mättade färger än Sony-utrustning ger. Så har det varit sedan Minolta-arvet. Jag minns hur förbluffad en gång en holländsk Nikon-fotograf blev när han köpt en Sony-kamera då hans Nikon pajat. Skälet till denna förvåning i det fallet var just färgerna som Minolta-glaset gav. Sony har ju bevarat en del av det möjligen även i nyare objektiv. Även mina Viltrox ger en lite varmare ton än den jag sett i Nikon-bilder men självfallet kan man skruva till precis vad som fallwer in in i en konverterare som Photolab om det nu är det man vill.
För min del räcker det med en RAW eller rent av ev JPEG i 100%. Min Photolab 9 kan inte ens öppna den där filen PNG-bilden du skickat med.
Du kan ju börja med att justera vitbalansen på bilden och ta det därifrån. Dessutom behöver du installera FilmPack eftersom bl.a. Fine Contrast som jag anser nödvändig kräver detta. Det är en idiotgrej de håller på med på DXO, men så är det bara.
I DXO Photolab är det så att det du ser på skärmen till att börja med är ett resultat av din skärms ev. profilering, Photolabs kameraprofil för din kamera, ditt objektivs egenskaper plus DXO-profilen för det objektivet och det val du gjort angående "standardprofil" vid installationen.
Möjligen är det då också att Nikon ger lite mindre mättade färger än Sony-utrustning ger. Så har det varit sedan Minolta-arvet. Jag minns hur förbluffad en gång en holländsk Nikon-fotograf blev när han köpt en Sony-kamera då hans Nikon pajat. Skälet till denna förvåning i det fallet var just färgerna som Minolta-glaset gav. Sony har ju bevarat en del av det möjligen även i nyare objektiv. Även mina Viltrox ger en lite varmare ton än den jag sett i Nikon-bilder men självfallet kan man skruva till precis vad som fallwer in in i en konverterare som Photolab om det nu är det man vill.
Senast ändrad:
HRL
Aktiv medlem
Filmpack, ser att priset är €140, känns lite tungt.
Jag kör parallellt min Nikon och Fujifilm X-T5, tycker inte jag upplever någon direkt skillnad vad gäller färgerna dem emellan. Sony har jag aldrig använt.
Har ett Viltrox 27mm /f1.2 till Fujin, men har aldrig reflekterat över skillnad i färgåtergivning... men visst kan den finnas.
Kalibrerar min skärm regelbundet (varje månad).
Vet inte om jag tröskar vidare med DXO, kanske framåt?
Jag kör parallellt min Nikon och Fujifilm X-T5, tycker inte jag upplever någon direkt skillnad vad gäller färgerna dem emellan. Sony har jag aldrig använt.
Har ett Viltrox 27mm /f1.2 till Fujin, men har aldrig reflekterat över skillnad i färgåtergivning... men visst kan den finnas.
Kalibrerar min skärm regelbundet (varje månad).
Vet inte om jag tröskar vidare med DXO, kanske framåt?
