Har jag köpt min sista kamera?

[lonian]

De absolut flesta AI-bilder jag tittat på har varit vansinnigt tråkiga och bilderna "dör" efter en första studie.

Visa bilaga 179873

Man får räkna hur många tår det är på fötterna.

 

[Terje H]

Man får räkna hur många tår det är på fötterna.

Så kan man också göra, men det var ju givetvis inte det jag menade. Båda dessa AI-exempel du gjort efter min paddbild (som inte var AI) visar ju exemplet jag försökte förklara innan.

 

[nivas]

Man kan inte utgå från att AI vet hur saker och ting ska se ut, om man först inte har lärt upp den.
Vill man skapa AI-bilder på paddor så måste man först lära upp AI't på hur en padda ser ut, först därefter så är chansen väldigt stor att den skapar korrekta paddor med rätt utseende.

De flesta allmänna AI-modeller är dåliga på att återskapa nischade bilder. Troligen är det mindre jobb med att plåta ett svenskt luciafirande än att be AI att illustrera den.
Men om någon behöver en generisk illustrationsbild på "två affärsmän i kostym som gör ett handslag medan dom ler mot kameran" så är sannolikheten stor att AI på första försöket levererar en perfekt bild, som många fotografer har svårt att göra bättre.

 

[Bengf]

Man kan inte utgå från att AI vet hur saker och ting ska se ut, om man först inte har lärt upp den.
Vill man skapa AI-bilder på paddor så måste man först lära upp AI't på hur en padda ser ut, först därefter så är chansen väldigt stor att den skapar korrekta paddor med rätt utseende.

De flesta allmänna AI-modeller är dåliga på att återskapa nischade bilder. Troligen är det mindre jobb med att plåta ett svenskt luciafirande än att be AI att illustrera den.
Men om någon behöver en generisk illustrationsbild på "två affärsmän i kostym som gör ett handslag medan dom ler mot kameran" så är sannolikheten stor att AI på första försöket levererar en perfekt bild, som många fotografer har svårt att göra bättre.

Jag trodde AI lärde sig själva, liksom hela finessen som jag inbillat mig efter alla skiverirer om vad allt den kan när till och med läkare låterAI leta lösningar och tydligen verkligt hittat mera än forskare/Läkare klarade av. Men så klart paddor fins det väl ett antal olika arter, Gamla google brukar skicka alternativ när man söker.

 

[PMD]

Jag trodde AI lärde sig själva

Du tänker kanske på skillnaden mellan "supervised learning" och "unsupervised learning"?

 

[Ventures]

Man får räkna hur många tår det är på fötterna.

Ser ut som fem ben.

 

[nivas]

Jag trodde AI lärde sig själva, liksom hela finessen som jag inbillat mig efter alla skiverirer om vad allt den kan när till och med läkare låterAI leta lösningar och tydligen verkligt hittat mera än forskare/Läkare klarade av. Men så klart paddor fins det väl ett antal olika arter, Gamla google brukar skicka alternativ när man söker.

Det är ju inte samma AI-modell som hjälper läkarna med sjukdomar som skapar bilder av t.ex. paddor. Den ena är upplärd på att känna igen sjukdomar, den andra på bilder av djur och miljö.
Någon bestämmer vad som ska användas för upplärningen, i vissa lägen kan det väl vara en annan AI.
Det verkar vara en vanlig missuppfattning att alla AI är skapade lika och att alla modeller kan allt om hela universum...

 

[hornavan]

Startar man en diskussion i ett forum och väljer att sedan inte deltaga förrän efter en vecka så är det inte mycket till diskussion, eller hur? Jag är övertygad om att ifall TS hade deltagit mera aktivt så hade inte tråden spårat ur som den gjort.

Dessutom så har du fel när du säger att "allt brukar spåra ur". Som ett exempel så startade jag en diskussionstråd om papper för utskrifter och jag tycker att den har blivit mycket bra och givande. Folk hjälper varandra och delar med sig av erfarenheter där. Väldigt givande. Jag har varit aktiv i den (eftersom jag startade den) och kommer fortsatt att vara det.

Det är nästan på gränsen till oförskämt kan jag tycka, att initiera en diskussion för att sedan tystna direkt. Men det är jag det.

Om jag inte har något vettigt att säga så måste jag väl få utnyttja mina mänskliga rättigheter att vara tyst.
Du kanske är en sån som gillar att gapa oavbrutet, men jag är gammal och tycker ibland om att lyssna.
Jag ber så mycket om ursäkt för att jag varit oförskämd och far fram med osanning.

 

[Frekeman]

Om jag inte har något vettigt att säga så måste jag väl få utnyttja mina mänskliga rättigheter att vara tyst.

Absolut. Samtidigt har jag rätt att vädra mina åsikter om ditt beteende.

Du kanske är en sån som gillar att gapa oavbrutet, men jag är gammal och tycker ibland om att lyssna.

Jag gapar när jag känner för det. Orkar man starta en diskussionstråd så kan man nog orka med att både lyssna och att skriva inlägg. Om inte så undrar jag vad man ska med en kamera till? Den väger ju en del.

Jag ber så mycket om ursäkt för att jag varit oförskämd och far fram med osanning.

Ursäkten är accepterad om den är uppriktig. Jag minns inte att jag påstått att du far med osanning men det är klart att du bör be om ursäkt i sådana fall.

 

[Bengf]

Det är ju inte samma AI-modell som hjälper läkarna med sjukdomar som skapar bilder av t.ex. paddor. Den ena är upplärd på att känna igen sjukdomar, den andra på bilder av djur och miljö.
Någon bestämmer vad som ska användas för upplärningen, i vissa lägen kan det väl vara en annan AI.
Det verkar vara en vanlig missuppfattning att alla AI är skapade lika och att alla modeller kan allt om hela universum...

Ja klart att det är så det är i verkligheten, men lite vilset blir det, du säger i princip att den som söker hjälp behöver veta mer än vad AI kan själv, det är AI som behöver vägledning inom det sökta problemet förstår att det fins olika AI moduler lättare att hjälpa inom vissa områden osv. Förstår att forskare/Läkare verkligen med sin kunskap kunde mata AI med verkligen gedigen information på djupet och då kunde AI hitta ytterligare lite mera som läkarna gick bet på. Man har märkt genom åren att google sök också kräver att man själv bör ha lite i bagaget annars kan det bli väldigt tokigt.

 

[FannyAnnie]

Man kan inte utgå från att AI vet hur saker och ting ska se ut, om man först inte har lärt upp den.
Vill man skapa AI-bilder på paddor så måste man först lära upp AI't på hur en padda ser ut, först därefter så är chansen väldigt stor att den skapar korrekta paddor med rätt utseende.

De flesta allmänna AI-modeller är dåliga på att återskapa nischade bilder. Troligen är det mindre jobb med att plåta ett svenskt luciafirande än att be AI att illustrera den.
Men om någon behöver en generisk illustrationsbild på "två affärsmän i kostym som gör ett handslag medan dom ler mot kameran" så är sannolikheten stor att AI på första försöket levererar en perfekt bild, som många fotografer har svårt att göra bättre.

En riktig fotograf kan alltid göra det bättre. Även om AI bilden är utan suddighet och vind som blåser i affärsmännes hår så kommer bilden inte att vara bra. Det kommer saknas liv i den.

 

[PMD]

Det är nog bara en tidsfråga innan AI-bilder inte går att skilja från fotografier.

En lite intressant jämförelse med dagens diskussion om AI och fotografi är vad som hände på 1800-talet när den fotografiska tekniken började spridas. Fotografier ansågs av många "sakna själ" och inte vara alls lika bra som "riktiga bilder", dvs målningar och andra bildskapelser av konstnärshand.

Mixerman

In the 19th century, many artists and critics rejected photography as “not real art.” They argued that a machine could never possess creativity or soul — that pressing a button could never replace...

www.facebook.com

Photography was historically considered “art’s most mortal enemy.” Is AI?

“This industry, by invading the territory of art, has become art’s most mortal enemy.”

medium.com

When Photography Wasn't Art - JSTOR Daily

Today, photography is commonly accepted as a fine art. But through much of the 19th century, it was an art world outcast.

daily.jstor.org

History repeats AI Overview Artists in the 19th century reacted to photography with a mixture of hostility, indifference, and enthusiasm, viewing it as a competitor to painting, a useful tool for… | John Donaghue

History repeats AI Overview Artists in the 19th century reacted to photography with a mixture of hostility, indifference, and enthusiasm, viewing it as a competitor to painting, a useful tool for artists, or a new art form in itself. While some painters abandoned their work for photography...

www.linkedin.com

 

[hornavan]

så du ska sluta fota för att andra använder annan teknik ,,, det finns säkert logik där nånstans

Helt ärligt finns det en logik, men du får själv leta reda på den.

 

[sumpan]

Intressant diskussion det här, jag kämpar själv fn med motivationen inom fotografi. Jag som hobbyfotograf har ju idag svårt att åstadkomma en bild som är "bättre" än något jag kan göra med AI.

För mig är foto inte heller BARA om processen att fotografera, resultatet, bilden, är viktig även om jag aldrig visar upp den för någon.

Rent objektivt om jag ser en vacker eller ful bild som kommer att betyda något för mig, vad spelar det för roll om den är AI-genererad, målad, photoshoppad eller fotograferad?

Men jag tror att någonstans så måste man komma tillbaka till att hantverket betyder något. För mig blir bilden mer värd om det finns en historia runt den.

Tekniken finns ju idag för att avgöra en bilds ursprung. Det skulle vara enkelt att i webbläsaren (eller appen) kunna få upp en stämpel som säger dokumentär bild, manipulerad bild (pixlar flyttade, tillkommit), AI-genererad eller okänt ursprung. Så klart skulle i princip allt idag få stämpeln "okänt urpsrung" men om Apple och Google implementerade detta i sina mobiler skulle man rätt snabbt få en bra täckning.

 

[Sten-Ola]

Hm, ursäkta. Men det gör den digitala processen också.

Kanske get, men med analoga fotar du inte din macka med korv, typ, och tycker bilden har värde för alla.

 

[Sten-Ola]

Kanske get, men med analoga fotar du inte din macka med korv, typ, och tycker bilden har värde för alla.

det

 

[ErlandH]

Nej! Apollo 8 astronauterna fotade aldrig månens baksida för dom var aldrig där Jag syftar på bilder från månens baksida som togs av obemannade farkoster.

Jo, Apollo 8 var där och fotograferade. Men redan 1959 togs icke-mänskliga bilder av baksidan.

 

[PMD]

Kanske get, men med analoga fotar du inte din macka med korv, typ, och tycker bilden har värde för alla.

Om bilden är vacker och unik (alltså gjord av någon som behärskar processen) kan den väl ha värde för många, om än inte kanske alla?

 

[Sten-Ola]

Om bilden är vacker och unik (alltså gjord av någon som behärskar processen) kan den väl ha värde för många, om än inte kanske alla?

Att någon behärskar processen gör bilder vackra och unika är antingen en tautologi eller helt enkelt osant. Konst är konst vad man än kallar det.

 

[Jonas gbg]

Om bilden är vacker och unik (alltså gjord av någon som behärskar processen) kan den väl ha värde för många, om än inte kanske alla?

Nu blev ju tråden ändå lite rolig!