Äger du en digitalkamera?
- Trådstartare elmfeldt
- Start datum
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Och min Canon A-1 från 1978 fick fart på min passion 
. Är det inte främst effektivitetsskäl som gjort att de flesta pressfotografer idag jobbar med digitalkameror?
. Är det inte främst effektivitetsskäl som gjort att de flesta pressfotografer idag jobbar med digitalkameror?Acke_71
Medlem
Nej, inget digitalt för mig
Skillnaden mellan en traditionell kamera och en digitalkamera är som skillnaden mellan ett elpiano och ett riktigt piano. Den elektroniska versionen är rolig och man kan nå ett bra resultat men det är inte riktigt samma sak.
Inte riktigt "äkta", känns det som.
Skillnaden mellan en traditionell kamera och en digitalkamera är som skillnaden mellan ett elpiano och ett riktigt piano. Den elektroniska versionen är rolig och man kan nå ett bra resultat men det är inte riktigt samma sak.
Inte riktigt "äkta", känns det som.
Acke_71
Medlem
Hmmm
Rätt har ni i det att det långt handlar om en känsla.
För mig känns det som att möjligheterna (frestelsen) att lätt manipulera bilden med dator gör användandet av en digital kamera till ett helt annat hantverk än användandet av en konventionell kamera.
Men rätt har ni i det att det långt handlar om känsla och värderingar.
Rätt har ni i det att det långt handlar om en känsla.
För mig känns det som att möjligheterna (frestelsen) att lätt manipulera bilden med dator gör användandet av en digital kamera till ett helt annat hantverk än användandet av en konventionell kamera.
Men rätt har ni i det att det långt handlar om känsla och värderingar.
PeterLj2
Aktiv medlem
Jag ser inget fel i att manipulera så länge man talar om det. Jag leker rätt mycket i ps där jag manipulerar bilder men för det slutar jag inte vilja lära mig ta bättre bilder i fotograferingsögonblicket. Snarare tvärtom, destro bättre foto man har från början destro mer roligt kan man göra i datorn med det.
Jag kommer nog skaffa en analog systemkamera dock. Dels för jag tycker det är underbart att se när folk i fotoklubben visar sina diabilder och dels för att jag skulle vilja testa vara med i en fotomara.
Jag kommer nog skaffa en analog systemkamera dock. Dels för jag tycker det är underbart att se när folk i fotoklubben visar sina diabilder och dels för att jag skulle vilja testa vara med i en fotomara.
angelripper
Medlem
CANON är Canon
Trycket blev för stort,så nu äger jag en Canon G5
Med 1GB.
Jag ser bara fördelar med digitalt för nu kan man leka för glatta liver med bilderna.
Trycket blev för stort,så nu äger jag en Canon G5
Med 1GB.
Jag ser bara fördelar med digitalt för nu kan man leka för glatta liver med bilderna.
FotoJeppe
Aktiv medlem
Nej det blir inget digitalt, tycker inte att digitalt är lika roligt.
Jag anser att film är mer "äkta", det är en speciell känsla när man tar bilderna, föreställer sig hur det blev i huvudet och sedan får se resultatet efter en stund i fotolabbet. Jag tycker det är mycket roligare att hantera negativen, sätta in papperskopiorna i albumen...
Digitalt är inte samma sak, där tar man en bild och får se den direkt på LCD displayen, går hem, tankar över bilderna till datorn och fixar lite i PS... Sedan blir bilderna liggande där om man inte har proffsdigitalkamera på 11 Mpixel och värstingskrivare.
Nej, jag tycker att "gammalt" foto med film är mer konst än digitalt. Det imponerar mer ifall man ser en bra "traditionell" bild från fotolabbet än en bild manipulerad i PS! Men det är vad jag tycker!
Jag anser att film är mer "äkta", det är en speciell känsla när man tar bilderna, föreställer sig hur det blev i huvudet och sedan får se resultatet efter en stund i fotolabbet. Jag tycker det är mycket roligare att hantera negativen, sätta in papperskopiorna i albumen...
Digitalt är inte samma sak, där tar man en bild och får se den direkt på LCD displayen, går hem, tankar över bilderna till datorn och fixar lite i PS... Sedan blir bilderna liggande där om man inte har proffsdigitalkamera på 11 Mpixel och värstingskrivare.
Nej, jag tycker att "gammalt" foto med film är mer konst än digitalt. Det imponerar mer ifall man ser en bra "traditionell" bild från fotolabbet än en bild manipulerad i PS! Men det är vad jag tycker!
PeterLj2
Aktiv medlem
Handlar konst om att imponera?
Displayen ger inte så mycket tycker jag och jag kollar inte så mycket på den förutom histogram när jag är rädd för att det ska bli utfrätt.
Mvh Peter Ljungkvist som inte har en manipulerad bild uppe på fotosidan och kör med digitalt. (De är kanske inte så bra dock hehe)
Displayen ger inte så mycket tycker jag och jag kollar inte så mycket på den förutom histogram när jag är rädd för att det ska bli utfrätt.
Mvh Peter Ljungkvist som inte har en manipulerad bild uppe på fotosidan och kör med digitalt. (De är kanske inte så bra dock hehe)
Magnus Jonsson
Ny medlem
Fördelar vs nackdelar
Om man kör digitalt eller analogt har ingen betydelse anser jag såvida man får det resultat man själv avser få.
Om man kör digitalt eller analogt har ingen betydelse anser jag såvida man får det resultat man själv avser få.
JonnyB
Aktiv medlem
Sant och icke sant. Visst är det så att inget går upp emot en bra diabild. Om man nu inte har sådär 250.000 spänn att slänga ut på en 12 megapixelskamera samt en helvetes dyr ljuskanon + en bärbar dator. Men det kommer inte dröja länge förrän de flesta kommer att ha råd med dylik utrustning eftersom TV:n kommer att försvinna och ersättas av annan, digital teknik som kommer att vara många, många gånger bättre än dagens analoga (och digitala) teknik.
Vill bara påpeka hur fel det är att tro att inte digital information är åldersbeständig. Hur länge håller diabilder i rumstemperatur? 50 år? 100 år? OK, en CD-skiva beräknas i dag kunna lagras i 80 år. Frågan är om vi om 80 kommer kunna läsa den eftersom tekniken ändras hela tiden.
Troligen kommer vi att flytta information från media till media, och på så sätt blir det omöjligt att uttala sig om hållbarheten på digital information, tex bilder. Vi vet helt enkelt inte.
JonnyB
Aktiv medlem
Att leka är viktigt
När jag ändå är i farten så kan jag lika gärna delge mig vidare av mina tankar.
Efter att ha läst igenom nästan alla inlägg här (PHU!) så kan jag liksom destillera ner det till att det ofta handlar om den seriöse fotografen, den som har proffsdrömmar eller rent av är proffs. De som tycker själva fotandet nästan är något heligt och som de har jobbat på i åratal för att lära sig.
Sedan finns det en stor grupp som leker, som inte tar så himla allvarligt på det hela. Men som ändå känner lika stor kärlek till fotokonsten och som verkligen vill lära sig att bli bätttre.
Det är viktigt! Med hjälp av den digitala tekniken kommer vi snart att ha ett stolt land med 100.000-tals glada amatörer som är skitbra! Mycket tack vare FS också. Och dessutom, finns det något viktigare här i livet än att leka?
Och ja, jag äger en Nikon 5700 samt en Fujifilm 2800, men fotade i många år med Minolta SLR-kameror. Det går jag aldrig tillbaka till för det blev så himla dyrt att leka
När jag ändå är i farten så kan jag lika gärna delge mig vidare av mina tankar.
Efter att ha läst igenom nästan alla inlägg här (PHU!) så kan jag liksom destillera ner det till att det ofta handlar om den seriöse fotografen, den som har proffsdrömmar eller rent av är proffs. De som tycker själva fotandet nästan är något heligt och som de har jobbat på i åratal för att lära sig.
Sedan finns det en stor grupp som leker, som inte tar så himla allvarligt på det hela. Men som ändå känner lika stor kärlek till fotokonsten och som verkligen vill lära sig att bli bätttre.
Det är viktigt! Med hjälp av den digitala tekniken kommer vi snart att ha ett stolt land med 100.000-tals glada amatörer som är skitbra! Mycket tack vare FS också. Och dessutom, finns det något viktigare här i livet än att leka?
Och ja, jag äger en Nikon 5700 samt en Fujifilm 2800, men fotade i många år med Minolta SLR-kameror. Det går jag aldrig tillbaka till för det blev så himla dyrt att leka
angelripper
Medlem
Lek
Ja, att få leka är viktigt!men inte för vilket pris som hellst.
Jag tar mitt fotande på allvar men det skulle bli alldeles för dyrt med dia eller s/v.För gör man en miss så är den förlorad.
Ja, att få leka är viktigt!men inte för vilket pris som hellst.
Jag tar mitt fotande på allvar men det skulle bli alldeles för dyrt med dia eller s/v.För gör man en miss så är den förlorad.
lapg
Aktiv medlem
Jepp
Min tredje digitalkamera köpte jag lite innan jul, en FujiFilm Finepix S5000. Innan den hade jag en Konica KD200Z och min första var en Olympus (med urkass upplösning).. Älskar digitalkameror så mycket för att man kan plocka bort bilder direkt och slipper vänta på framkallning.
Min tredje digitalkamera köpte jag lite innan jul, en FujiFilm Finepix S5000. Innan den hade jag en Konica KD200Z och min första var en Olympus (med urkass upplösning).. Älskar digitalkameror så mycket för att man kan plocka bort bilder direkt och slipper vänta på framkallning.
PerFogelberg
Aktiv medlem
Jag har ingen digitalkamera (ännu). Har inte riktigt fått behovet. Måste erkänna att det vore praktiskt att kunna ta en bild och slippa ta en hel rulle. Jag har förmånen att bo i en stad där labben kan skicka med en CD-skiva med 6 eller 35 MB stora bildfiler. För mig känns det ganska onödigt med en display på kameran för att se hur bilden ser ut, det vet man ju redan. Jag tycker det är roligt att plåta mingel digitalt därför att man kan visa bilderna direkt. De flesta kompakta digitalkameror har för mig varit en plåga att använda ...dom är ju så långsamma! Funderar allvarligt på att köpa en D100 eller bättre för att kunna plåta enklare porträtt.
