Helmetrock
Aktiv medlem
Nu var jag och lämnade in grejerna hos Nikon, de trodde att det skulle ta minst två veckor att kalibrera fokus. Fast det kan det ju vara värt om det blir bra!
Äntligen Nikon D800
- Trådstartare phool
- Start datum
Photocon
Aktiv medlem
D800:s största styrka är kanske dess dynamiska omfång vilket medger "isolös fotografering". Försökte exemplifiera detta i en Sonytråd om A99 som ju i princip delar sensor med D600 (som ju också har höga DR-siffror enl DXO). Sony A99 har en extra förstärkning av signalen för att kompensera ljusförlusten SLT-tekniken ger vilket sannolikt avspeglar sig högre upp i känslighetsskalan på ett mer märkbart sätt.
Tänkte det kunde vara kul att presentera ett av huvudskälen till att jag valde att byta märke och gå tillbaks till Nikon (D800). Motsvarande exeperiment med 5DMkIII skapade mycket mer brus och bandning från basiso. En A99 når inte lika långt, men bättre än sin föregångare och en D600 bör nog lika ganska jämnt med D800.
Det sämre resultatet med 5DMkIII beror sannolikt på att dess DR på basiso är ett par steg sämre än D800. Vidare verkar det som om rawkonverteraren hanterar ett sådant här experiment bättre än kamerans interna förstärkning ( d v s om man sätter exempelvis iso 6400 istället för basiso). Här har dock 5DMkIII en fördel vad gäller sin förstärkning efter motsvarande 800 iso och uppåt då dess DR inte faller på samma sätt.
Man kan se detta i DXO:s grafer också.
Bifogar hänvisning till inläggen med exempel och hoppas att några på denna tråd har glädje av dem. Liknande exempel finns på dpreview, men jag var tvungen att prova själv.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1899988&postcount=917
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1899989&postcount=918
Mvh//Lennart
Tänkte det kunde vara kul att presentera ett av huvudskälen till att jag valde att byta märke och gå tillbaks till Nikon (D800). Motsvarande exeperiment med 5DMkIII skapade mycket mer brus och bandning från basiso. En A99 når inte lika långt, men bättre än sin föregångare och en D600 bör nog lika ganska jämnt med D800.
Det sämre resultatet med 5DMkIII beror sannolikt på att dess DR på basiso är ett par steg sämre än D800. Vidare verkar det som om rawkonverteraren hanterar ett sådant här experiment bättre än kamerans interna förstärkning ( d v s om man sätter exempelvis iso 6400 istället för basiso). Här har dock 5DMkIII en fördel vad gäller sin förstärkning efter motsvarande 800 iso och uppåt då dess DR inte faller på samma sätt.
Man kan se detta i DXO:s grafer också.
Bifogar hänvisning till inläggen med exempel och hoppas att några på denna tråd har glädje av dem. Liknande exempel finns på dpreview, men jag var tvungen att prova själv.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1899988&postcount=917
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1899989&postcount=918
Mvh//Lennart
LEE Cordon Bleu
Aktiv medlem
Tackar för lektionen och isolöst verkar funka fint om man maskar bort högdagrar /detaljer som annars blivit utfrätta.
Men skylla på damm var väl ändå också ett sätt att prata bort/städa bort bruset hehe.
Mvh. /LEE
Photocon
Aktiv medlem
Nej, det är faktiskt damm på förstärkarens rattar. Och det är det fortfarande. Bruset skulle annars synts ännu mer i det som är ännu mer svart. Så, det är väl inte illa pinkat att ur nästan total skugga få fram detaljer som dammkorn.
//Lennart
LEE Cordon Bleu
Aktiv medlem
Ja ja jag tror dig Lennart du har överbevisat mig !
Skämt av sido så hjälper detta int att få bort dammet allså, men tänka sig att denna inforamtion finns där i mörkret.
Mycket intressant och detta ett bevis att vi har bra kamror och att DR nu har kommit för att stanna i nu och framtida teknik möjliga förbättringar.
Blixtar har väl alltid varit en nödlösning och förstör stämningen i bilden, och lika tycker jag om höga iso värden. Så med denna teknik /isolös fotografering så finns möjligheten kvar att skapa stämningen sså som den var när man tog kortet.
Mvh. /LEE
Palletheking
Aktiv medlem
Vet inte om någon blir impad av det här men jag blev det i alla fall. Tog en bild på H1,0 vilket väl motsvarar iso 12800. Bilden är efterbehandlad och brusreducerad i Neat Image. Finns säkerligen de som gör det bättre än mig, men jag är oerhört imponerad ändå. I svartvitt hade inte bruset varit störande för mig. Tilläggas skall att det är inomhus på kvällen när det är mörkt. Skum belysning, inte på något sätt fördelaktigt för ett bra resultat. Länkar till bilden:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2830992.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2830992.htm?set=mp
Palletheking
Aktiv medlem
Länkar till ytterligare en efterbehandlad o brusreducerad bild. Iso 10159 med D800 och 28 1,8. Bl 4,0 1/60. Otroligt vad man kan uppnå idag jämfört med för bara 3-4 år sedan. det här hade jag aldrig fixat med min gamla trotjänare D3. Vet inte om ens om jag fått till det så här bra med min förra D3s. Känslan är att den inte gett så här bra bildresultat.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2831007.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2831007.htm?set=mp
Palletheking
Aktiv medlem
Kollade själv i bildspelsprogrammet på min 22 tums skärm. Då syns bruset bättre och färgerna är mer urvattnade, men fortfarande ett bra resultat som förvånar mig. Det går att brusreducera mer och färger o kontrast kan dras upp mer. Som svartvitt skulle man inte störas mycket alls.Tyvärr är det tämligen omöjligt att avgöra hur bra den där brusreduceringen är med en bild i 1024 pixlars bredd - det mesta går att få att se bra ut i den storleken, men jag tror dig
Photocon
Aktiv medlem
Lägg gärna upp utsnitt här i 100% utan brusreducering (typ de jag hänvisade till där jag på iso 100 lyft bilderna till 6400 utan NR).
Är bara intresserad av hur mycket förstärkningen påverkar bruset. Med NR är det svårt att avgöra. Jag kan tro att det ser hyfsat ut om du skalar bilden till D3-storlek, men fasiken vet om den kan klå en D3s. fast det vore kul om den kunde det.
//Lennart
afe
Aktiv medlem
Så är det säkert, men i 1024 pixlars bredd kan nog bilder från min gamla D3.a se lika bra ut efter behandling i samma program ...
Palletheking
Aktiv medlem
Kommer en med 100 crop oredigerad. Tar utsnitt på grabbens ansikte.
Palletheking
Aktiv medlem
Ok Lennart. Här kommer en 100 % croppad helt oredigerad bild. Bara konverterad i ACR och sen sparad. Kan inte minnas att D3s fixade det lika bra. Klicka på länken.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2831098.htm?set=mp
afe
Aktiv medlem
Jag är visserligen inte Lennart, men det där ser mycket bra ut tycker jag för det ISO-talet.
Palletheking
Aktiv medlem
Photocon
Aktiv medlem
Kalla mig Anders, Lennart eller vad som helst, men det ser bra ut i de mörka partierna. Det stämmer med vad jag fått fram med ACR default.
Dock "ger" jag mig inte riktigt vad gäller D3s som jag vet kan hämta upp riktigt jäkliga lågdagrar i svag belysning utan direkt störande c-brus. På din bild balanseras dock L-bruset riktigt bra.
//Lennart
Palletheking
Aktiv medlem
Bara så vi är helt överens. Bilden är tagen på H1, dvs iso 12800
afe
Aktiv medlem
Det är nog både jag och Anders, förlåt - Lennart - överens om eftersom det står i EXIF
Jag har inte provat D3s så jag vet inte hur mycket bättre den är än min D3, men det där ser bättre ut än D3:an kan åstadkomma i alla fall.
Nä, jag ska sluta kalla mig Lennart och Anders - afe heter jag och inget annat ...
Photocon
Aktiv medlem
Lennart-Anderz låter som namnet på något obskyrt dansband Må vara hur det vill med det.
Jag ville bara understryka vilka fantastiska kameror vi sitter med här.
Bra lågjusegenskaper
Utmärkt DR
Fantastisk detaljering
Även om upplösning o dyl kommer att höjas ytterligare i framtiden så finns det ju knappt några gränser för vad en riktigt skicklig bildbehandlare kan göra med filerna. Då kan tänker jag inte bara på vad som sker i rawkonverteraren utan vad som kan förfinas i Photoshop efter konverteringen med olika typer av lager för skärpa, oskärpa etc. Och jag menar inte manipulering utan just "tillåten" efterbehandling.
Förresten, medan jag ändå är på tråden så ställer jag en fråga som är lite OT (förlåt). Är det någon av deltagarna här som möjligen vill bli av med ett Nikkor 17-35/2.8 AF-S ED. D v s den gluggen som har både AF-S drift och konventionell bländarring. Jag har satt ut annons här på FS, men inte fått något svar. Jag skulle vilja åt ett i fint skick. maila mig gärna i så fall.
Mvh//Lennart
Må vara hur det vill med det. Jag ville bara understryka vilka fantastiska kameror vi sitter med här.
Bra lågjusegenskaper
Utmärkt DR
Fantastisk detaljering
Även om upplösning o dyl kommer att höjas ytterligare i framtiden så finns det ju knappt några gränser för vad en riktigt skicklig bildbehandlare kan göra med filerna. Då kan tänker jag inte bara på vad som sker i rawkonverteraren utan vad som kan förfinas i Photoshop efter konverteringen med olika typer av lager för skärpa, oskärpa etc. Och jag menar inte manipulering utan just "tillåten" efterbehandling.
Förresten, medan jag ändå är på tråden så ställer jag en fråga som är lite OT (förlåt). Är det någon av deltagarna här som möjligen vill bli av med ett Nikkor 17-35/2.8 AF-S ED. D v s den gluggen som har både AF-S drift och konventionell bländarring. Jag har satt ut annons här på FS, men inte fått något svar. Jag skulle vilja åt ett i fint skick. maila mig gärna i så fall.
Mvh//Lennart
afe
Aktiv medlem
Det är synnerligen OT att annonsera efter 17-35r i forumet, men oavsett det tror jag inte det hjälper eftersom det aldrig är någon som säljer dem. De är dock jäkligt bra
Angående Lennart-Anderz låter det som ett intressant band, men jag är tyvärr rätt dålig på både gitarr och keyboard nu för tiden. , sonen Felix(z) har tagit över den verksamheten!
r i forumet, men oavsett det tror jag inte det hjälper eftersom det aldrig är någon som säljer dem. De är dock jäkligt bra Angående Lennart-Anderz låter det som ett intressant band, men jag är tyvärr rätt dålig på både gitarr och keyboard nu för tiden. , sonen Felix(z) har tagit över den verksamheten!
