Ögat dåligt på att se färger rätt!

[The_SuedeII]

Helt rätt...
Det man kallar för "komposition" inom fotografi / måleri / teckningskonst är alltså ett aktivt användande av dessa "kunskaper" - som vi oftast inte är medvetna om.

I övrigt så används detta "aktivt" när vi tonmappar eller använder halvglobal kontrastförändring, upplättning av skuggor, osv.... Så visst använder vi oss av det, även om vi inte tänker aktivt på det som "psykovisuell manipulering".

 

[kallerunristare]

Känns lite tungt och leta efter skärm med rätt färger

Letade efter en skärm som garanterat skulle visa rätt färger och kom hit..

Var också tvungen och kolla med pipetten i Photoshop, nog är det samma färg alltid.... även om jag kunde slå vad på en ganska stor slant att de var olika.

Känns lite jobbigt att man blir så här grovt lurad av en bild, vad hjälper det om man investerar i en en svindyr proffsskärm om ögat är den svaga länken??
/ Kalle

 

[SportSkjutaren]

Känns lite jobbigt att man blir så här grovt lurad av en bild, vad hjälper det om man investerar i en en svindyr proffsskärm om ögat är den svaga länken??

Det hjälper under förutsättning att du har kalibrerat/profilerat skärmen, och har rätt arbetsflöde.
Då kommer du att uppleva utskrifter likadant som på din skärm (förutsatt rätt betraktningsljus osv).

Om du inte kalibrerar/proflerar utrustningen, ja då är det inte till så stor nytta med dyra skärmar.

 

[The_SuedeII]

Ingen av färgerna i din bild (om bilden inte är tagen i exakt samma 6500K belysning som vitpunkten på din skärm antagligen är ställd efter) är ens i närheten av vad de var i "verkligheten", så varför ska du köpa en färgkamera?

-Alla färgtoner (utom svart när det gäller skärmar) vitpunktstransponeras till att passa din skärm/ditt utskriftspapper. Detta sker med beräkningar som kan liknas vid de som kan förutsäga att du tyckte att exemplet som visades här har "olika" mörkhet på de rutor man ska jämföra...

Meningen med att ha en bra skärm är att man kan vara säker på att det skärmen visar stämmer rimligt mot vad datavärdena i din bildfil är menade att visa. Detta ger dig bästa möjliga förutsättningar för att andra med bra skärmar ser din bild på exakt samma sätt som du ville den skulle visas, och det ger dig också bäst möjliga förutsättningar att översätta skärmbilden till en utskrift som är så bra/nära till det du såg på skärmen som möjligt.
Det ger dig också möjligheten att se om du har grönstick i skuggorna och rödstick i högdagrar eller tvärtom - t.ex. På en sämre skärm så kanske allt ser bra ut - men när någon med en riktigt kalibrerad skärm tittar på bilden du då sparat, eller om du skriver ut den, kanske det ser för dj_vligt ut.
Och en bra skärm visar inte en gråplatta som en färg när du tittar lite från vänster, en annan när du tittar rakt frammifrån och en tredje när du tittar lite från höger. Och en fjärde om du sjunker ner lite i stolen.

Fler anledningar tycker jag inte behövs...

 

[kpt]

Visst är det här intressant; förmodligen påverkas t.ex. vår bildbehandling av bakgrundsfärgen på bildskärmen, ljuset i rummet och färgerna på väggarna kring bildskärmen. Bilder ser lite olika ut beroende på färg på en ram eller passepartout också.

Lateral inhibering tror jag det kallas. Och visst är det intressant för fotografer, det visar ju t ex att våra ögon inte är speciellt bra ljusmätare.

 

[stefohl]

förmodligen påverkas t.ex. vår bildbehandling av bakgrundsfärgen på bildskärmen, ljuset i rummet och färgerna på väggarna kring bildskärmen.

Vi påverkas utan tvekan av alla dessa faktorer. Det är därför det är så fånigt när man ser hur människor skaffar dyra och fina skärmar, kalibrerar skärmen noga, men inte bryr sig om hur ljuset i rummet ser ut och vilken färg det är på väggarna. Det finns en tydlig standard som beskriver hur omgivningen ska se ut, med grå väggar och med ett ljus på 5000K och ett högt Ra-index.

Stefan

 

[Anders Östberg]

Tja, fånigt är kanske att ta i om man inte jobbar professionellt med bilder som ska ha exakta färger. Även för en amatör så blir det förstås mer rätt med en bra och kalibrerad skärm än om man inte gör något.

 

[The_SuedeII]

Stefan menar nog bara att det kan vara dumt att helt bortse ifrån att man har illröda väggar bakom skärmen, glödlampsljus på 2800K i rummet och sedan sitta och arbeta häcken av sig med att tvinga ner den sista kalibreringsbiten från 1.5>1dE. Man tjänar då betydligt mer i färgnogrannhet på att ta en kvart till att tänka över sin arbetsmiljö, kanske byta/flytta en lampa och flytta undan alla färgglada pärmryggar så att de inte står precis bredvid skärmen...

Inhiberingen fungerar även på icke-lokal nivå - är bara den omkringliggande färgen tillräckligt stark (och stor till ytan) så påverkar den färgtonsuppfattningen ganska starkt även om den inte ligger precis runt kanten på skärmen.

Där gled vi iväg lite...

Huvudmeningen är att ja, effekten finns. Och den finns hos alla. Det är ju därför bra om alla arbetar efter samma förutsättningar så att alla blir lurade på ungefär samma sätt.
Det finns som sagt ingen "exakt" färg, alla färger är ombildningar och framarbetade enligt dina personliga uppfattningar i den omgivning som du tillfälligtvis befinner dig i. Och om alla har helt olika premisser i omgivningen (olika skärmåtergivning, olika rumsbelysning och olika runtomkringliggande färger som påverkar) så ser INGEN din bild som du gör det just nu. Detta är ju bra om man kan undvika. Påverkan finns alltid, man vill bara att alla ska ha ungefär SAMMA påverkan.

 

[stefohl]

Stefan menar nog bara att det kan vara dumt att helt bortse ifrån att man har illröda väggar bakom skärmen, glödlampsljus på 2800K i rummet och sedan sitta och arbeta häcken av sig med att tvinga ner den sista kalibreringsbiten från 1.5>1dE. Man tjänar då betydligt mer i färgnogrannhet på att ta en kvart till att tänka över sin arbetsmiljö, kanske byta/flytta en lampa och flytta undan alla färgglada pärmryggar så att de inte står precis bredvid skärmen...

Tack Joakim för hjälpen att förklara vad jag menar. Det är alldeles för många som oroar sig för om de ska kalibrera till 6500K eller 5800K, 120 cd/m2 eller 160 cd/m2, istället för att se till att omgivningen är någorlunda vettig. När man ser denna bild och liknande så borde det vara enkelt att dra slutsatsen att det är viktigt att erbjuda vårt färgseende en miljö som så lite som möjligt stör vår förmåga att bedöma färgen korrekt.

Bara för att ta ett exempel. Jag har en bärbar dator stående bredvid min stationära skärm. Skärmen är visserligen kalibrerad på den bärbara datorn, men som alla vet ;-) så går det ju inte att få någon vidare färgåtergivning på bärbara datorers skärmar. Normalt brukar jag se till att den bärbara datorns skärm ligger klart under min stationära skärms ljusstyrka, men en dag så glömde jag det. Jag satt ett bra tag och stördes över det gröna stick jag hade på min stationära skärm, kalibrerade den och verifierade att den låg helt perfekt. Ändå såg jag ett grönt stick Plötsligt kom jag på att jag inte hade dragit ner ljusstyrkan på den bärbara datorn. När jag väl skruvat ner den, så att den hade en ljusstyrka svagare än min stationära skärms, då hade färgsticket på min stationära skärm försvunnit. Jag hade anpassat färgbalansen på mitt färgseende, så att den bärbara datorn såg neutral ut och min stationära såg grön ut. Detta eftersom ögat alltid adapterar mot den ljusstarkaste ytan. Liten bagatell som helt förstörde färgen på min väldigt välkalibrerade och profilerade skärm.

Stefan
Stefan

 

[hornavan]

Därför är det bra att välja grå färg på skrivbordet.

 

[stefohl]

Därför är det bra att välja grå färg på skrivbordet.

Jovisst, mitt skrivbord är grått, men inte hjälpte det när jag hade en skärm som förvillade mitt färgseende.

Stefan