Adobe RAW eller Canon DPP?

[Kronbergs]

När jag kikar på Dpreview's tester så ser alltid Canon DPP RAW hantering skarpare ut än Adebe RAW. Ligger det någon sanning i det, att Canons egna RAW-konverterare är något bättre än Adobes när det gäller bildkvalitet?

 

[Torparfarsan]

När jag kikar på Dpreview's tester så ser alltid Canon DPP RAW hantering skarpare ut än Adebe RAW. Ligger det någon sanning i det, att Canons egna RAW-konverterare är något bättre än Adobes när det gäller bildkvalitet?

Varför skulle det inte kunna göra det? Canon borde vara de som vet bäst hur deras eget RAW-format är uppbyggt. Så det borde väl vara konstigt om inte Canon har goda förutsättningar att få fram en råkonverterare som ger ett bra resultat.

 

[Daniel Rådegren]

Kan inte ge några konkreta bevis på det men efter att ha testat emot ett antal andra RAW-behandlare så är den ruggit skarp, nästan lite för mycket då du ser minsta lilla skavank. För mig så är det det absolut RAW-konverteringsprogrammet man kan ha. (har dock inte testat lightroom som skall vara så bra däremot)

 

[alfin]

När jag kikar på Dpreview's tester så ser alltid Canon DPP RAW hantering skarpare ut än Adebe RAW. Ligger det någon sanning i det, att Canons egna RAW-konverterare är något bättre än Adobes när det gäller bildkvalitet?

Nej.

För den som är ovan att hantera olika rawkonverterare ser kanske DPP bättre ut i defaultläge än om du öppnar samma fil i Camera Raw, framför allt om du är van vid Canons rendering av jpeg-filerna, men du kan få bilderna nästan identiska med Camera Raw. Mängden skärpa styr du naturligtvis själv och har inget med DPP att göra, annat än att de lägger på mer skärpa initialt.

DPP är en slö, kantig och oprecis rawkonverterare, där inställningarna sker i steg som Canon tycker att det ska fungera. Det finns inga hemligheter i raw-filer som gör att Canons algoritmer skulle vara bättre än Adobe's.